Kamel Diskussion:Lercherlschass

Sorry, aber ich konnte nicht anders....
Kameloid (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2012 (NNZ)

Hi Kameloid, äh, Du bist DanSy?. Jo, so wärs nicht so tragisch, aaaber ich hatte das als Beitragsinspiration zum Stupi-Contest benutzt. Da hätteste doch bis danach (5.Okt 2012 oder so) warten können... hmm? Jetzt über verschüttete Milch zu lamentieren bringt aber auch nichts. Werd das Beste draus machen... Trotz allem liebe Grüße an Dich *Du Judas!!* (nee war nur Spass!) --Lercherlschass (Diskussion) 18:26, 29. Sep. 2012 (NNZ)
 * Oh, Scheisse, das habe ich nicht gewusst... Tut mir echt leid! aber die 30 Silberlinge nehm ich trotzdem :-) Und ja ich bin DanSy. Aber vielleicht merken die auch das nicht... dann kannst du das auch noch einbauen. Kameloid (Diskussion) 19:14, 29. Sep. 2012 (NNZ)

Ja, bisher nixe gemerkt, ich ziehe mich im Artikel gerade daran hoch, kannst auf der Stupi in den LÄ nachschauen. Und die "Frechen Worte" ob des Verrats im Stupi-Artikel nimm bitte nicht ernst - ist nur Flapsigkeit!! Die 30 Silberlinge seien Dir gegönnt... LG--Lercherlschass (Diskussion) 19:30, 29. Sep. 2012 (NNZ)


 * Also wenn die Arroganz selbst das übersteht, dann knall ich denen unterwürfigst ein oder so rein. *g* Kameloid (Diskussion) 19:54, 29. Sep. 2012 (NNZ)
 * Uhhh, der Fred von Dingens ist aber wirklich resistent. Ich glaube das gibt mehr Material her, als ich gehofft hatte. Kameloid (Diskussion) 00:34, 30. Sep. 2012 (NNZ)
 * Also ich hab ja schon vieles bei der WP mitgemacht, aber das kann noch heiter werden *lol* Kameloid (Diskussion) 01:30, 30. Sep. 2012 (NNZ)

LOL, besonders die 2 (this made my day!!) das gibt wirklich einen feinen Artikel Die Büchse der Pandora ist geöffnet... bin gespannt wie es weitergeht... *popcorn kau* *cola trink* *auf den eisverkäufer wart* --Lercherlschass (Diskussion) 08:34, 30. Sep. 2012 (NNZ)
 * Moin, also jetzt wäre der nächste St. Ägidius-Schritt fällig, nämlich die Löschung des Abschnittes. Falls du nichts dagegen hast, würde ich dann zur Tat schreiten. Kameloid (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2012 (NNZ)

Lösch den Abschnitt. Aber warte bis ich das gelesen habe. So in einer Stunde ab Unterschriftsuhrzeit. Bin gespannt was dann passiert... Hi Hi Hi *FG*--Lercherlschass (Diskussion) 10:42, 9. Dez. 2012 (NNZ)


 * Habs gelesen. Nix passiert. Dann besteht der Artikel nur noch aus der Zweisatzeinleitung und dem Kurzabschnitt Orgel und könnte in dem Zustand letztendlich ganz gelöscht werden. Aber das überlass mal besser den Experten *ähem* --Lercherlschass (Diskussion) 10:46, 9. Dez. 2012 (NNZ)
 * Der Fred von Dingens will einfach nicht... Kameloid (Diskussion) 18:10, 9. Dez. 2012 (NNZ)

Oh mein Gott, Beratungsresistenz allererster Güte! Wikipedia ist ja unterhaltsamer als Kino (hab ich das nicht schon irgendwo gesagt?) Diese OldEdition ist auch lesenswert... --Lercherlschass (Diskussion) 18:47, 9. Dez. 2012 (NNZ)


 * Danke euch beiden für die bezeichnenden Einblicke, ist schon immer wieder zum an den Kopf hufen… --Kamelokronf (Diskussion) 18:49, 9. Dez. 2012 (NNZ)
 * @Lercherlschass: Betreff OldEdition, oh ja, der Mann hat (ist?) wirklich ein gröberes Problem... :-) Kameloid (Diskussion) 18:57, 9. Dez. 2012 (NNZ)

@Kronf, Wenn Du mehr zur sache lesen willst, dann schu doch unter Stupidedia:Wikipedantische Beratungsresistenz. Dem geneigten Wikiediafreund tun sich dort noch ganz andere Abgründe auf. LOL. @Kameloid, und solche Leute haben das Zeug zum ganz großen Zampano in der Wikipedia. Immerhin ist er aktive Sichter, hat allerhand an Krimskrams-Auszeichnungen gewonnen und freut sich, dass die Wikipedia IHN braucht. *Kopfschüttel* Armes Wurst. *gaaanz mitleidvoll streichel* Ich schau mir das ganze weiterhin an, vielleicht gibt es dadurch in der Stupi eine Artikelerweiterung. Wenn er jetzt ne VM von Stapel lässt *dummdidumm* --Lercherlschass (Diskussion) 19:46, 9. Dez. 2012 (NNZ)
 * Nachtrag: Und arbeitet nicht einmal umsonst, wie wir arme Schlucker... Kameloid (Diskussion) 19:57, 9. Dez. 2012 (NNZ)

Schau an, ein Literaturstipendiat! Ein kl. Ärgerniss, dass ich auch in der Stupi verwurstet habe. Man muss anscheinend so gestrickt sein, um in der Wikipedia gut anzukommen. Dass er die Bücher wie es aussieht behalten darf, wusste ich jedoch bisher nicht. Ich kauf mir meine Literatur selber oder geh in eine Bibliothek. Da brauche ich bei niemandem und schon gar nicht bei Wikipedanten dankbar sein. --Lercherlschass (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2012 (NNZ)
 * Guck, es weihnachtet sehr, es scheint ein glückliches Ende zu nehmen! Kameloid (Diskussion) 22:05, 9. Dez. 2012 (NNZ)

War aber ein hartes Stück Arbeit und eine Vielzahl an Diskussionen, die im Vorfeld geführt werden mussten. *g* Immerhin haben wir der Sache einen ganz passablen Stupi-Artikel zu verdanken. Die bewusste oder unbewusste Anspielung „Barrock beim besten Willen nicht von Neugotik unterscheiden“ darauf, versteht unser Held der Wikipedia natürlich nicht. Ich konnte mir unterdes ein Schmunzeln nicht verkneifen. --Lercherlschass (Diskussion) 09:47, 10. Dez. 2012 (NNZ)
 * Eigentlich war die Anspielung tatsächlich unbewusst, aber ja, als ich's geschrieben hatte, war da eine gewisse Parallele nicht zu übersehen. :-) Kameloid (Diskussion) 15:49, 10. Dez. 2012 (NNZ)