Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst

Man könnte festlegen, dass sich auf dieser Seite immer nur soundsoviele Punkte befinden... z.B. 10. Wer ist dafür?

OK.
Geh ich recht der Annahme, dass obiger Vorschlag abgelehnt wurde?


 * Keine Ahnung. Mach doch einfach, solange niemand reklamiert ist es OK. Mali 17:19, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich finde es schade, dass es nur noch ein Schon-gewusst-Artikel auf die Hauptseite schafft. Wer so nicht jeden Tag in die Kamelo kommt, verpasst da zu viel. Drei sind eigentlich viel besser, und ausserdem plädiere ich für ein "Schon-Gewusst-Archiv" in dem all diese Meldungen gesammelt und weiterhin verfügbar sind. Die alten Sachen müssten ja eigentlich aus den Versionen rekonstrierbar sein. Was denkt ihr? Kamillo 18:03, 3. Jan 2006 (CET)
 * Ich denke, drei sollten es schon sein. Schließlich ist das "schon gewusst" einer der Hauptblickfänge der Hauptseite. Markus 21:20, 4. Jan 2006 (CET)

Muss das sein?
Muss das sein, dass "Schon gewusst" als erstes auf einen //begraben//-Artikel verweist? Und ausserdem diese zeile auch noch GESCHRIEN wird? Kamillo 10:09, 23. Jan 2006 (CET)
 * Wir hatten mit Anna Gramm im Chat gespielt, und dann C&P gemacht, sollte gar nicht geschrien sein, sondern nur "abgegrenzt". Und da es ja um den, dessen Namen man nicht nenen soll ging, ergab sich die unglückliche Verlinkung. --Nachteule 14:51, 23. Jan 2006 (CET)
 * Naja, der Link zu Er, dessen Name nicht genannt werden darf ging auch nicht, und irgendwas muß man ja verlinken. Vielleicht die Nachrichtenseite. Die Großbuchstaben dabei betonen den Wortspiel-Charakter (alle Buchstaben sind gleichberechtigte Symbole - ich hatte nicht daran gedacht, daß man das auch als schreien auffassen könnte). Aber stimmt schon, sein muß es nicht. ;) Modran 15:06, 23. Jan 2006 (CET)

neue oder gute Artikel???
Moin, ist es richtig das hier neue Artikel hingehören oder sollen hier einfach gute stehen???? divifilius 11:54, 12. Mär 2006 (CET)
 * Ganz einfach: Es sollen neue Artikel sein, wo der Kamelautor denkt, dass er einfach gut da steht. Ein Wenig Reife vor dem Verlinken schadet nicht. Kamillo 12:27, 12. Mär 2006 (CET)

Plastinator
Artikel entfernt, da er schon auf aktuelle Ereignisse verlinkt ist und vom Autor zum GaGA vorgeschlagen wurde. Das sollte genug Aufmerksamkeit sein. -- Ameise 10:31, 8. Dez 2006 (CET)

Wie kann kamel das ändern?
500px|left

--8-D 16:47, 13. Dez. 2007 (CET)

Vorlage:Hauptseite Schon gewusst Optionen per Huf in "Dreierblöcke" umwandeln, und dann in die Mama-Vorlage Vorlage:Hauptseite Schon gewusst packen.

aus: Volkswirtschaftslehre etwas sehr realitätsnahes ist? Mannheim das Pendant zum Frauenhaus ist? Fassscheißen nicht nur stinkt sondern auch gefährlich ist?

würde: Volkswirtschaftslehre etwas sehr realitätsnahes ist? Mannheim das Pendant zum Frauenhaus ist? Fassscheißen nicht nur stinkt sondern auch gefährlich ist?

Dann gibt's zwar immer die selben Dreierblöcke, aber keine Doppelgänger ... schneller ist's aber, bei so 'nem Dopelgänger schnell auf Reload zu drücken ;) --Nachteule 18:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Nee, da ist ja die Herausforderung wech! ;-D Gibt es nicht so was wie einen schlauen Dopplungsverhinderungsbefehl? Übrigens ist der Server irgendwie lahmer als vor dem Update - kann das sein? Irgendwie fühl ich mich auf einmal so fremd hier.. ewig wechselt der Hauptseitentext, Fire ist gefeuert (auch wenn ich den gar nicht kannte - aber was wären wir nur ohne diesen?) und überall diese diecke fette Wiki-Antiwerbungsparodie... Früher hats das nicht gegeben :,( *schnüff* --8-D 19:11, 13. Dez. 2007 (CET)
 * Falscher Ort. Für so was gibt es nun das „Das hat es früher auch nicht gegeben Kamelopedia-Forum“ --Nachteule 19:18, 13. Dez. 2007 (CET)
 * ich hab' mal ein "schon gewusst dass ..." *hier ab und zu zweimal das gleiche steht? eingefügt ;-) --WiMu 20:22, 13. Jan 2008 (CET)

Vorschlag: Verweis zu Kat: Hat was
Also, wenn ich das richtig verstehe, sind diese dreihundertsechsunddrölfzig Einzeiler in Vorlage:Hauptseite Schon gewusst Optionen, die ich in einem mir im Nachhinein unerklärlichen Akt von temporärem Wahnsinn alphabetisch sortiert habe, ehemals neue (aber mittlerweile zu 85% gut abgehangene) Artikel, auf die Ersteller mal stolz war und vermutlich meistens zu Recht immer noch ist. Und so solls auch bleiben, finde ich. Aber der Verweis zu den neuen Artikeln (newpages) ist da irgendwie deplaziert. Wir wärs, wir ersetzen den durch sowas wie "Lieblingsartikel" oder ähnliches, und linken zur Kat HatWas? weil ja erstens viele der schon gewußt-Artikel wirklich hat-was-Bapperl haben, weil zweitens diese Bapperl-Kat sonst auf der Hauptseite völlig unerwähnt ist, und weil drittens dieser Link mehr Qualität garantiert als der auf "newpages". Dieser Link (newpages) gehört eher ins Herden-Portal, oder auf Benutzerseiten oder so, denn er dient ja eher der Kontrolle als der Werbung. Achja, und dann möchte ich im Sinne einer lebendigeren Hauptseite noch dafür plädieren, die Anzahl der Schon-Gewußt-Artikel auf 4 oder 5 anzuheben. Diese Einzeiler sind nämlich echt lustig und für die verlinkten Artikel muß man sich fast gar nicht schämen, findet das Schachtelkamel 00:19, 15. Jan 2008 (CET)
 * Soo, ich bin dann mal mutig und mach das dann mal mit dem Verweis zur Kat. hat was. :) Das mit den 4 oder so Zeilen hat sich ja nach dem meinungsbild erledigt. Drei sind auch nicht schlecht. Schachtelkamel 13:44, 18. Jan 2008 (CET) (ergänzt)

Redaktions-Seite
"Schon gewußt..." finde ich sehr gut! -Könnten ruhig mehr Artikel sein, warum nicht mehr? -Sie sollten aber dann unabhängig von "GaGa" oder "Hat was" sein, sondern einfach Themen beleuchten, die einem "Monatsmagazin Kamelopedia" (Hauptseite) entsprechen. Fehlende Artikel der Woche sind da kein Widerspruch. Das Schöne bei Online-Publikation ist ja, daß man viel weniger Druck hat ;) Papier Mein Vorschlag: Eine Art Layoutseite für kommende Monate. Vielleicht sogar mit Chatter-Treff... "Projekt:Kamelopedia das Magazin" oder so... PiMaYou 01:00, 15. Jan 2008 (CET)
 * Ähh, wie soll ich sagen? Also, das ist glaub ich erstens keine besodners gute Idee, weil die paar Leute, die sich hier tummeln, besser Artikel schreiben sollten als noch'n Magazin ;) und außerdem war meine Frage (schlicht und einfach), ob wir im Kasten "Schon Gewußt" nicht besser nach Kategorie:Hatwas verlinken sollten als nach special:Newpages, aus den genannten Gründen. Für deinen Vorschlag betreffs eines Magazins gehts du vielleicht besser zum Forum. Nix für ungut Schachtelkamel 02:03, 15. Jan 2008 (CET)

Schon gewußt, daß... der Quastenfroscher der Urahn aller Kamele ist? Mööep - den mag ich echt gern & abgehangen is' er auch! PiMaYou 02:10, 15. Jan 2008 (CET)


 * so in etwa? -- Schachtelkamel 11:36, 15. Jan 2008 (CET)

Keine Ahnung, das versteh ich nicht. Wo ist jetzt der Link? Übrigens, daß mit Monatsmagazin, habe ich nur auf den bereits üblichen Auftritt der Hauptseite bezogen. Stimmt doch, daß sie jeden Monat einen anderen Aufhänger haben sollte. Ich freu mich immer auf den Monatswechsel, obwohl schonwieder >damn Höckler< dort Platz findet. Weiterer Vorschlag: Anstatt einen Link auf "Neue Artikel" dort anzubieten sollte es einen Link sein, der zu "Neue Artikel, die nach kamelistischem Sachverstand für kamelisch erachtet wurden" führt. Vielleicht, indem sie durch ein autorisiertes Herden-Kamel als solches gekennzeichnet wurden. (Ohne  Grabkammer  Gehn-Technik) z. B.. PiMaYou 14:28, 15. Jan 2008 (CET)

An die Herde: 3 sich ändernde Posten toll oder nicht so toll?
Liebe Herde, es herrscht momentan Uneinigkeit zwischen mindestens zwei Kamelen darüber, ob auf der Hauptseite unter "Schon gewusst" wie bisher 3 Artikel vorgestellt werden sollen oder nur ein Artikel. Deshalb wäre ein Meinungsbild recht fesch.

Hier bitte mal kräftig die Meinung sagen ;-)