Diskussion:Französisch

warum?
 * Inhalt vor der Löschung: "französisch: perversen Schweinkram machen." Mali 10:30, 5. Mär 2005 (CET)

Diese 4 Artikel sind alle doppelt doppelt doppelt gemoppelt gemoppelt gemoppelt gemoppelt: Neue_Rechtschreibung, Wortmitte, Kleinschreiben gruss Bert Randolf 16:01, 11. Sep 2005 (CEST)

Also, ich finde diesen Französisch-Text einfach nur dermaßen lustig geschrieben! Ich hab mich weggeschmissen. Wirklich genial. Sollte man - meiner Meinung nach - irgendwo drauf hinweisen. Ansonsten viel Spaß weiterhin.

Bei der Grammatik ist der de und à-Abschnitt mehr als schwach. -- Kam-aeleon 16:46, 19. Nov 2006 (CET)
 * Mir fiel damals halt nix besseres ein. Aber welche Verben in welcher Situation mit de und welche mit à angeschlossen werden, ist wirklich nicht so einfach zu behalten und stellt eine überaus ergiebige Fehlerquelle dar. --Wutzofant (✉✍) 16:54, 19. Nov 2006 (CET)

Ich möchte ja...
...keine Ansprüche stellen, aber irgendwo hat diese Artikelvergewaltigung ein Ende! Ich hab zwar nix gegen "weiterentwickeln" aber das was hier von unangemeldeten Kamelen an Witzlosogkeit und Niveaulosigkeit hereingeschwemmt wird geht meines Erachtens zu weit. Das gilt übriegens für alle Artikel! Wir sind doch keine Hunde die überall ihr Revier markieren müssen! Manche Artikel sind gut so wie sie sind, vor allem wenn sie GaGa sind. Selbstverständlich gibts auch schlechte und bezüglich Humor unberechtigte GaGa Artikel, aber dieser hier wurde regelrecht als Pissoire missbraucht! Falls keiner was dagegen hat, werde ich hier mal richitg aufräumen. Und wenn einer was dagegen hat soll er dies gut begründen!

Mme Natangüe ¿₪? 19:32, 3. Dez 2006 (CET)


 * Ich schaue und höre mir wenn, gern die vertonte Version an. Alle weiteren Versionen empfinde ich als unnötige Verwässerung. Die vertonte Version finde ich großartig! Am liebsten würde ich den Artikel einfach auf diese Version zurücksetzen, möchte so etwas aber die Autoren entscheiden lassen. --8-D 20:00, 3. Dez 2006 (CET)


 * Habe mich auch schon gefragt wieso da soviel editiert werden musste trotz gesungener Version. Bringt ja wirklich nichts da noch gross Abschnitte hinzuzufügen. Das muss eines dieser Themen sein, bei denen jeder noch etwas loswerden möchte. Das wird wohl so weitergehen... Die Diskussionsseite lesen die IPs eh kaum, aber vielleicht würde ein gut versteckter grosser HTML-Kommenter etwas bringen? --Mali 08:29, 4. Dez 2006 (CET)
 * Hm, vielleicht könnte man ja einfach auf die gesungene Version zurücksetzen, und dann das was bisher dazukam in diesen anderen Artikel auslagern. Mali 08:46, 4. Dez 2006 (CET)


 * Teils werden GaGAs nach ihrer Wahl zur Unerkenntlichkeit hin entstellt; sollte man sie abwählen können (vgl. Wikipedia, wo exzellente Artikel zur Abwahl gestellt werden können)? -- Kam-aeleon 15:10, 21. Dez 2006 (CET)


 * Nun ja, ich geb's zu, ich hab mich bei Grammatik und Phonetik ziemlich ausgetobt (und zwar IIRC nach der Vertonung). Vielleicht ist das nur für Leute lustig, die Französisch lernen mussten und drüber geflucht haben...? Ich fand damals jedenfalls, dass ein Kamelopedia-Artikel über diese Sprache nach einigen der beschriebenen Phänomene geradezu schreit, z.B. Aussprache ("eaux" = Aussprache "oo"), komisches Aussehen von ï, etc. Gut, die Liste bei der Grammatik war nicht richtig witzig, geb ich zu. --Wutzofant (✉✍) 16:58, 21. Dez 2006 (CET)

GaGA Abstimmung vom 4.8.2006 bis 27.8.2006

 * Noch kein "Gesungener" GaGA? ... pro --C 80.133 PO 19.204 02:25, 4. Aug 2006 (CEST)
 * pro und gleich mal darin ausgetobt... --Wutzofant (✉✍) 13:07, 4. Aug 2006 (CEST)
 * Ah, très bien! C'est magnifique (pro) . Vor allem les Nasallaute muss man sisch angè'ört 'aben. Moeèpe! --DIEU (damit wir Französisch bleiben) 13:07, 4. Aug 2006 (CEST)
 * pro auch, wenn mein PC es nicht schafft den Artikel abzuspielen. --Apokalypse v.1.2 Jetzt updaten  15:22, 4. Aug 2006 (CEST)
 * pro: Selten so gelacht. Prima Vertonung. --Moonboy 20:30, 4. Aug 2006 (CEST)
 * also nachdem ich nun in der lage bin es mir anzuhoeren (mein dank an entsprechende(s) kamel(e)!!! wie geil ist das denn ???? *loooooooool* koestlich ...pro --hôte 20:45, 6. Aug 2006
 * Mœpeaux!Super lustige Audio (Musik etwas zu laut, aber so sind die Franzosen nunmal, wenn sie Akkordœn spielen) klasse Artikel! pro --Laben 13:49, 11. Aug 2006 (CEST)
 * Im weniger komprimierten Original versteht man den Text an den leisen Stellen etwas besser. Ahja, pro. Mali 10:08, 14. Aug 2006 (CEST)
 * prosit! Ich meld mich auch wiedeama zurück... --Serakamel 12:07, 27. Aug 2006 (CEST)


 * Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 18:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Habs mir angehört...
find's so geil!

Isch 'asse Frangßösüsch
Für fast alle europäischen sowie Turksprachen genügt es vollkommen, wenn neben dem standardisierten Schaltungssymbol eines Operationsverstärkers nur fünf Buchstaben für ein sonst selbsterklärendes Wort stehen: Video, فيديو oder eben видео. Nur wenn dieser Schaltplan in die französische Sprache übersetzt werden soll, dann muss auf dem Platz, der für diese fünf Buchstaben vorgesehen ist, folgendes geschrieben werden:
 * Amplificateur pour les signaux d'écho dans la bande de base.

Ohne Leerzeichen insgesamt 50 Buchstaben, von denen gefühlte 25% gar nicht ausgesprochen werden. Meine generelle Abneigung gegenüber der Todesstrafe muss deswegen noch einmal ernsthaft überprüft werden. -- c.w. 19:14, 20. Dez. 2011 (NNZ)


 * Aber das bedeutet doch nicht wirklich das gleiche - … - oder? Ich lese da "Verstärker für Echosignale im Basisband". --J* 22:44, 20. Dez. 2011 (NNZ)
 * Ja, aber der Franco-Kanadier besteht darauf, da das Wort „Vidèo“ in seiner Sprache als Abkürzung von „Videofrequenz“ säähr ungebräuchlich ist und mehr einen Film bezeichnet :-( -- c.w. 07:08, 21. Dez. 2011 (NNZ)
 * Hm, okay. Aber Québec ist ja auch noch mal was ganz spezielles --J* 10:38, 21. Dez. 2011 (NNZ)