Kamelopedia Diskussion:Suchttest

Ist doch schon mal klasse. Aber: Wenn ich 5.1 ankreuzen möchte, muss ich dann Ich würde da den ersten fall reininterpretieren - und dann sollten die Ankreuzkästchen für 5.1 nur aktiviert werden, wenn 5 bereits angekreuzt ist (Anna log bei 7)
 * 5 und 5.1 ankreuzen, da ja rein von der Aussagenlogik beides zutrifft?
 * nur 5.1 ankreuzen, weil das als Alternativ-Antwort zu sehen ist?

Grüße --J* 21:47, 2. Apr. 2009 (CEST)
 * ja, auch schon überlegt ... oder man macht da radiobuttons draus. Kannst gerne weiterbasteln, ich komme heute wahrscheinlich nicht mehr dazu ... --WiMu 21:58, 2. Apr. 2009 (CEST)


 * Wäre auch für den ersten Ansatz. Habe bloß zur Missverständnisvorbeuge die Punkte so hoch geschraubt, die könnte man auch wieder runter setzen. --Kamelokronf 22:04, 2. Apr. 2009 (CEST)


 * hm ... das macht die Sache aber ganz schön kompliziert; nicht nur fürs scripten, sondern vor allem für den Quältext. Man müsste ja dann die Vorlagen, die erst später aktiviert werden irgendwie als solche kenntlich machen ... *nachdenk* --WiMu 22:10, 2. Apr. 2009 (CEST)
 * P.S.: vielleicht lassen wir es einfach so? Da hängt der Weltfrieden ja nicht von ab, wenn Kamel das missversteht ...


 * Guck an, der Weltfrieden ist ihm wichtig... na schön, lassen wir es um des Friedens willen so :) --Kamelokronf 22:20, 2. Apr. 2009 (CEST)


 * nochmal nachdenk: ich wäre dafür,
 * 1.) die "Ebene2-Optionen" erst dann einzublenden, wenn das Ding da drüber angeklickt wurde
 * 2.) die Zahl vornedran in der javascript-Version wegzmachen, und
 * 3.) aus den checkboxen dann radiobuttons zu machen, von denen nur einer auswählbar ist.
 * Dann bleibt der Quältext gleich (aber das zu programmieren dauert ein Weilchen, bin ja noch nicht so geübt in sowas) ... --WiMu 22:34, 2. Apr. 2009 (CEST)


 * Na das klingt doch super. --Kamelokronf 17:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Das ist der erste Test, dem ich mich mit Freunde unterziehe. Exzellent! --Ano-Sopu 12:07, 6. Apr. 2009 (CEST)
 * Völlig coole Nummer und erheblich komfortabler als das schäbige Original bei IHNEN, die Kamelo rechnet es seinen Kamelen wenigstens vor und die tatsächlic Süchtigen bei Ihnen können sich als solches nicht erkennen, weil SIE gar nicht rechnen können. WiKa 14:38, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * noch besser wird's, wenn das Ding auch funktioniert ... arrrggghhhs! Hab bei mir zuhasue wohl eine neuere dpl-Version installiert. Mist! Kann sich nur um Stunden handeln ... --WiMu 14:42, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * Wer sagt denn das Kamele rechnen können? Die bekommen aber wenigstens was angezeigt *ggg* und wer verlässt sich nicht gerne auf sein Elektronenkamel? WiKa 14:48, 9. Apr. 2009 (CEST)


 * BK: Ausgezeichnet! So machen Fragebögen richtig Spass! Und da ich so gerne Kekse verschenke, hier einen an unseren Technik-Gott WiMu.> --C(am)el:Eptor (@.?) 14:46, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * vielen Dank für die Blumen/Kekse. Leider wirft das Ding im Moment einen üblen javascript-Fehler und ich wunder' mich, dass überhaupt irgendwas funktioniert. Liegt daran, dass unser dpl (im Gegensatz zu meinem daheim) ... Moment, Idee ... zwar unschön, aber Versuch isses Wert ... --WiMu 15:02, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * hehe ... funzt. Hab Wiki ausgetrixt ... --WiMu 15:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

(: Schöne Sache! Aber: Du hast -93 von 139 möglichen Punkten erreicht. Da ist wohl etwas gründlich schief gelaufen. Bitte melde dich bei einem Kameltreiber deiner Wahl und lasse dich auspeitschen und/oder anbinden. -- Das tu ich hiermit. Kann sein, daß mein Ergebnis Wiki überfordert, hab aber nur ganz normal angeklickt. Habs einmal mit Haupt-clicks UND unterklicks versucht und einmal nur mit Unterklicks, funzt beides nich. ): -- Schachtelkamel Mach mit! 15:20, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * it's not a bug, it's a feature. Gibt einige Optionen, bei deren Auswahl man negative Punkte erhält. Hat man dann eben weniger als 0 Punkte im Endergebnis, so ist das der Standardtext der erscheint (kann vorne auf der Seite editiert werden). Versuch's nochmal und lass das mit Vandalen und mehr als 100% und so weg ... --WiMu 15:24, 9. Apr. 2009 (CEST)
 * Mist - ich wurde enttarnt! Kamel:Borderschachtel99


 * Wollte eigentlich die GaGA-Wahl starten, is nich... Aber es ist (nicht nur techisch) wirklich gelungen. Kameloid 15:25, 9. Apr. 2009 (CEST)


 * freut mich, dass es gefällt ... Bauchpinselei kann ich im Moment wirklich gut brauchen. Muss jetzt mal eben zum Getränkemarkt und Altkleiderkontainer. Viel Spaß derweil und schreibt fleißig weitere Suchtoptionen :-) --WiMu 15:32, 9. Apr. 2009 (CEST)

Woooahh! Mich hats fast umgehauen. Das ist perfekt so. *WiMueifrigdenBauchpinsel* --C(am)el:Eptor (@.?) 12:37, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * Zum Glück hab ich 102 Punkte erreicht und bin süchtig... Könnte man wirklich zur Wahl stellen, wobei das dann Ganz gutes Artikelähnliches-Werk heißen müsste. Danke WiMu für die Umsetzung! PS:Die Wikipedianer haben auch so einen Anklick-Test, der aber ausgelagert ist, d.h. sie können das nicht.--K-3000 (Hbf|Diskette) 12:47, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * Dankedankedanke. Ich überleg mir tatsächlich, den Wikipederasten das zu zeigen, und zu erklären wie das funzt (die haben aber gleube ich kein dpl).
 * Nu' aber in die Hufe gespuckt und fleißig neue Fragen schreiben! Nächstes update kommt wahrscheinlich erst in ein paar Tagen (kriege Besuch). Grüße, --WiMu 12:52, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * Schon selber ausprobiert? Wie viele Punkte?--K-3000 (Hbf|Diskette) 12:54, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * ne, bin noch gar nicht dazu gekommen (nur immer test-mäßig testen lassen). Ich würde vorschlagen, wir machen eine Ergebnisseite, wie bei DENEN, aber erst, wenn wir richtig schön viele Fragen haben, damit das dann auch repräsentativ ist ... --WiMu 13:12, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wessen Idee war das? Hat er/sie überhaupt auch Lob bekommen? Wenn nicht, dann von mir ein dickes Lob, die Idee ist echt cool!--91.45.109.53 21:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Von mir auch noch mal ein dickes Lob in Richtung WiMu! --Kamelokronf 22:15, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * Kleine Korrektur, die Idee stammt von Kamelefant-3000, nicht von WiMu.WiMu hat es technisch umgesetzt. Beweis: Forum:Kamelopedia:Suchttest wurde von Kamelefant-3000 erstellt!--91.45.72.180 20:56, 12. Apr. 2009 (CEST)


 * Missverständnis: Sollte keine Antwort auf deine Frage sein! --Kamelokronf 21:04, 12. Apr. 2009 (CEST)


 * Ach so...--91.45.72.180 21:08, 12. Apr. 2009 (CEST)


 * eine ausgiebige Beweihräucherung des Idee-Habe-Kamels wurde dort bereits beantragt :-) --WiMu 23:42, 12. Apr. 2009 (CEST)

Anfrage
right Hat irgendein Kamel ein paar Bilder von LeJuf? Ich habe noch keine Statue, kenne aber genug Bildhauer… --c.w. 15:04, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * „Du sollst Dir kein Bild(nis) von mir machen…“ Zitat aus den heiligen kamelischen Rollen. Hilfsweise wird analog zur Götzenanbetung, hier ein symbolträchtiges goldenes Kamel angeboten, da musst Du allerdings wegen dem Such(t)faktor aufpassen, nicht final beim Mammon zu landen *g* WiKa 15:16, 10. Apr. 2009 (CEST)
 * Man kann auch Bilder und Krams vorne einbauen, müsste nur die Punkte mit einer Hintergrunzfarbe unterlegen (wirklich schön wäre das aber zumindest in der noscript-Version nicht) --WiMu 15:58, 10. Apr. 2009 (CEST)

negative Punkte?
Also das mit den negativen Punkten kapier ich nich so ganz. WiMu macht die öfter mal rein, auch bei definitiv pathologischen Verhaltensmustern (nach meiner Logik müßte es negativpunkte für nicht-süchtiges Verhalten geben...) Oder ist es irgendwie wichtig, in der Summe nicht über xx Punkte zu kommen? -- Schachtelkamel Mach mit! 13:41, 11. Apr. 2009 (CEST)
 * In diesem Fall ist die Sucht das Ziel des Testes. Sucht, im realen Leben zumeist negativ zu sehen, steht hier im positivem Licht. Unverantwortliches Handelen, z.B. bei Fragen zum Vandalismus muss dann negativ bewertet werden. Jemanden in der Kirche an die Bank zu binden, da verlässt man Grad des Erlaubten. Sich die Kamelopedia auszudrucken ist schon eine Menge Arbeit, aber diese dann täglich zu aktualisieren, nimmt dermaßen viel Zeit in Anspruch, dass keine mehr zum Lesen oder Schreiben von Artikeln übrig bleibt. Also auch da negative Punkte. usw. usw. usw. --Ano-Sopu 16:46, 11. Apr. 2009 (CEST)
 * gerade das mit dem Kamel Unser usw. hat mich auch sehr gewundert. Ich plane aber, noch Hufnoten bzw. die Möglichkeit Hufnoten setzen zu können, einzubauen. Dann kann bzw. sollte man insbesondere die Vergabe von Negativpunkten näher erläutern; z.B. bei mehr als 100% Zeit für Kamelopedia-Nutzung sowas wie „Mathe ist ein Arschloch“ --WiMu 18:16, 11. Apr. 2009 (CEST)

irgendwas ist gerade futsch ...
... Wiki sagt nix mehr :-( muss mir das demnächst nochmal in Ruhe angucken; so ein Mist! Am script liegt's nicht, das rennt eigentlich Einwandfrei ... --WiMu 21:55, 11. Apr. 2009 (CEST) Ich hab' irgendwie Halluzinationen ... hm ... bin doch erst beim zweiten Bier; werd' wohl alt ... --WiMu 21:56, 11. Apr. 2009 (CEST)

Noch zu tun

 * Ich komme komischerweise nur auf 348 maximal erreichbare Punkte, Wiki sagt 351.
 * Wenn jemand volle Punktzahl hat, sollte es einen extra Text geben.
 * Wenn jemand einfach sämtliche Felder ankreuzt, sollte es eine dran geben.

--Kamelokronf 15:00, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * zu 1: ja, das hab' ich auch gerade gemerkt. Das liegt daran, dass man Suboptionen nur anklicken kann, wenn die zugehörige Option höherer Ordnung auch angeklickt ist. Wenn's nun so ist:
 * ... (-xy Punkte)
 * ... (+xy Punkte)
 * werden die Pluspunkte der Suboption zur maximal erreichbaren Punktzahl dazuaddiert, aber man kann sie nie ohne die Negativpunkte höherer Ordnung kriegen. Wiki rechnet also schon ganz richtig, nur ist es unmöglich, die Maximalpunktzahl zu erreichen. Dumm das, aber ich weiß beim besten Willen keine Möglichkeit, das zu verhindern, oder die tatsächlich erreichbare Gesamtpunktzahl auszurechnen.
 * zu 2: das habe ich mir auch schon überlegt und wäre eigentlich gar kein Problem, wenn da nicht 1) wäre.
 * zu 3: eine dran? Hä? --WiMu 15:30, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich meine, Wiki sollte mit dem Spielverderber schimpfen. --Kamelokronf 15:35, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * OK, wird erledigt (hoffe ich ... bei den Fußnoten hatte ich erhebliche, unerwartete Gegenwehr und mein Kopf tut seitdem weh ...) --WiMu 17:16, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * P.S.: man kann natürlich schon die maximale Punktzahl erhalten, mit entsprechenden technischen Hilfsmitteln ich versuch's auch gleich mal mit meinem monobook ...
 * eledigt ... Wiki (die alte Zicke) meckert jetzt, wenn alles angeklickt wurde ... --WiMu 18:23, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Sehr schön, vulgär wie sich das gehört ;) --Kamelokronf 18:28, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * man kann den Text auch gerne ändern ... geht fast alles ganz normal vorne auf der Seite mit ohne am javascript rumdoktorn zu müssen --WiMu 18:31, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * ??? Isch habe zweimal hintereinander alles angeklickt (128 Klicks?) Alles sah jedenfalls gut angeklickt aus. „Du hast 159 von 351 möglichen Punkten erreicht, Du bist auf dem besten Weg. Weiter so!“ --c.w. 18:33, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * PS: I.O.: da war wieder der blöde Kasche, der mir das alles versaut hat... --c.w. 18:38, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * Das ist aber auch ein Miesepeter, der doofe Kasche. --WiMu 18:42, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Ging mir auch so, musst ich auch erst auskippen. --Kamelokronf 18:44, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * strg + F5 ist bei mir ja schon Reflex ... --WiMu 18:52, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * Det heeßt bei mir CTRL + F5, bin ich noch nicht so lange gewöhnt, FireFox ist da hartnäckiger mit dem Kasche-aufheben, als mein vorheriger Blechdepp mit W2k und IE6.--c.w. 18:56, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Bei mir heißt das Strg + Shift + R ... --Kamelokronf 19:00, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Irgendjemand hat mir mal gesagt, wiederholtes ALT + F4 würde das Problem auch lösen können. ;-) --c.w. 19:38, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Ich glaube noch besser gehts mit Strg + Alt + Entf :) --Kamelokronf 19:52, 16. Apr. 2009 (CEST)


 * Einspruch, euer Ehren, bei mir heißt das CTRL + ALT + <span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDDDDD #BBBBBB #BBBBBB #DDDDDD; padding: 0 0.4em; background: #EEEEEE;">DEL . So! Und jetzt hat WiMu die Aufgabe, diese Buttons mit Administratorrechten zu funktionalisieren. --c.w. 20:03, 16. Apr. 2009 (CEST)
 * Ich glaube, das könnte nichtmal Gott ... --WiMu 20:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

radiobuttons
ich hab' wie oben besprochen mal radiobuttons eingebaut ... war eigentlich kein Problem, nur die maximale Punktzahl jetzt auszurechnen ... aua, mein Kopf tut weh (aber zum Glück kann Wiki besser Mathe als wie ich und schaft das mit ca. 70kb bei gut 100 Fragen). Wie das aussieht und funktioniert kann man z.B. bei der Frage nach Erdscheibe oder Erdschüssel gut sehen; zu Testzwecken hab' ich das auch mal bei "Nimmt die Kamelopedia mehr als 50% der Zeit ein, die du am Computer verbringst?" eingebaut, obwohl ich J*s Lösung ziemlich witzig fand. Zum Anlegen solcher radiobuttons muss man einfach als zusätzlichen Parameter  angeben, wobei   ein einmalig vergebener Name ist, der die entsprechenden buttons zusammenfasst. D.h. von allen Optionen mit  kann nur eine ausgewählt werden. Etwas unglücklich ist noch die Nummerierung auf der höschten Ebene; da denke ich mir noch etwas aus ...

... lange Rede, kurzer Sinn: wollen wir radiobuttons mit aufnehmen? So ist es unmöglich, alle Optionen anzuklicken, und dieses feature (Wiki's Gemecker ... s.o.) entfiele dann ... --WiMu 12:55, 17. Apr. 2009 (CEST)

P.S.: Textfelder kommen auch noch demnächst ...

Problem!
Irgendwie muss ich die seite manchmal neuladen, weil die Checkboxen und radiobuttons nicht angezeigt werden, dafür aber die bei den Fragen zu erreichende Punktzahl! Ist das nur bei mir so? Wenn nicht, dann hab ich ne Idee zum Neuladen... Kamel:Kamelefant-3000/Neuladen...--K-3000 (Hbf|Diskette) 17:35, 5. Mai 2009 (CEST)
 * wenn du javascript aktiviert hast, sollte das eigentlich nicht passieren (hab's mit allen gängigen browsern der neuesten Generation getsetet). Wenn du javascrit deaktiviert hast, ist das normal, dann hilft dir aber auch neuladen nix ... --WiMu 18:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Wahl
Ich finde, dies ist eine sehr gute Anomalie. --Ano-Sopu 09:19, 21. Jul. 2009 (NNZ) Hab die Wahlvorlage mal rausgenommen, weil die sich an dem Namensraum "Kamelopedia" (denk ich) aufhängt - das müßte mal repariert werden, ist als Anomalie ja ok. Man könnte das natürlich auch zum Artikelnamensraum verschieben. Oder Projekt oder was weiß ich. -- Camel-in-a-box <font style="color:#B8860B">Mach mit! 10:37, 21. Jul. 2009 (NNZ)
 * gefixt --WiMu 12:36, 21. Jul. 2009 (NNZ)
 * Sososo, einfach die Regeln aufweichen, nur um dieser Seite einen GaGA-Stempel zu verpassen. Die Aufweichung der Richtlinien, und die damit verbundenen GaGA-Schwemme wird somit Tür und Tor geöffnet. Und was speziell diese Seite betrifft, macht doch einen Link in der linken Navigationsleite. Auf was wollt ihr GaGA noch ausdehnen, Kamelbauten, Forumseiten, Diskussionen, vielleicht sogar Spezialseiten. Es geht später ganz nach dem Motto, wenn wir da schon ein Auge zugedrückt haben und einen GaGA-Stempel außerhalb der eigentlichen GaGA-Zielgruppe vergeben haben, dann könnten wir auch diese Seite (in irgendeinen Namenraum) einen GaGA-Stempel verpassen. Ein Dammbruch mit einer verheerenden GaGA-Flut wäre die Folge – GaGA verliert seinen Wert. • Dufo 17:59, 21. Jul. 2009 (NNZ)

Kommentare zu Stimmen

 * Die Wahl muss eh anulliert werden, dies hier ist kein Artikel! • Dufo 21:01, 21. Jul. 2009 (NNZ)
 * Es geht um eine ganzgute Anomalie...--K-3000 (Hbf/Diskette) 21:08, 21. Jul. 2009 (NNZ)


 * Gerade deswegen! Diese Seite ist kein Artikel und keine gewöhnliche Artikel-Anomalie. Ein Wunder das bisher niemand auf die Idee kam die Hauptseite zur GaGA-Wahl vorzuschlagen. Ich sehe es mit Bestürzung wie hier Dämme eingerissen werden, um eine GaGA-Flut herbeizuführen. Diese Seite ist zwar supertoll, gehört aber nicht zur GaGA-Zielgruppe. • Dufo 17:35, 23. Jul. 2009 (NNZ)
 * Eine Anomalie ist ein anomaler Artikel, und nichts anderes. • Dufo 00:21, 22. Jul. 2009 (NNZ)


 *  Weshalb hat denn diese Sache so einen faden Beigeschmack? Weil hier eine Seite zur GaGA-Wahl vorgeschlagen wurde die eigentlich nicht zur GaGA-Wahl-Zielgruppe gehört. Denn so sah die GaGA-Wahlseite aus als diese Seite für GaGA vorgeschlagen wurde. Damals erschien eine Meldung die aufmerksam machte, dass diese Seite nicht wählbar ist. Aber dann haben Kamele die GaGA-Wahlseite editiert, damit diese Meldung nicht mehr auftaucht, und eine legitime Wahl vorgaukelt wird – und anschließend haben die Editierer mit PRO gestimmt! Ich sehe darin einen GaGA-Putsch. Systematische Ausweitung von GaGA auf allen Namenräumen. Welcher Namenraum kommt denn als nächstes dran? Projekt, Kamelbau, Vorlage, Kategorie, Mediawiki oder gar eine Diskussion im Forum? Ist es euch allen nicht im klaren, dass ihr damit Schutzdämme einreißt. Wenn wir jetzt eine Ausnahme zulassen, dann werden werden später viele weitere Ausnahmen folgen. Denn es lässt sich immer etwas Ähnliches von Ähnlichen vom Ähnlichem finden. Die Definition was eine Anomalie ist, dass lässt sich wie ein Gummiband ausdehnen. • Dufo 23:00, 1. Aug. 2009 (NNZ)
 * @Dufo, zusammengefasst als Antwort auf deine 32 Wortmeldungen auf verchiedensten Seiten zu diesem Thema: Du sagst richtig, daß es sich hier um eine Parodie auf den WP-Suchttest handelt. Bei der Kamelo handelt es sich übrigens auch um eine Parodie auf die WP, und GaGA ist eine EA-Parodie. Nota bene: Parodie. Nicht: Kopie. Nur weil die WP Artikel für exzellent wählt, können wir keine nicht-Artikel für ganz gut halten? (Die Namensunterschiede haben an der Stelle ja auch einen Sinn; sind aber auch Teil der Parodie, das ist kein Widerspruch...). Ansonsten: Der Suchttest steht ja nur deshalb im Kamelo-Namensraum, eben weil er eine Parodie auf den WP-Suchttest ist. Ansonsten würde er da ja gar nicht reingehören, weil der Kamelo-Namensraum ja wie du richtig sagst eigentlich für die wüsteninterne Organistion da ist - wozu der Suchttest jetzt nicht wirklich beiträgt. Eben drum können wir den halt doch zum GaGA wählen - weil er eine lustige, lesenswerte Ausnahme in diesem drögen KP-Namensraum ist. Kein mir bekanntes Kamel würde z.B. Kamelopedia:Statistik oder Kamelopedia:Vermisste Kamele jemals GaGA-Wählen wollen, und es erstaunt mich doch sehr, wie fixiert du gegen diese angeblichen sinistren Absichten bzgl. GaGA-Namensraum-Aufweichung hier anwetterst. Entspann doch mal - die Wüste geht nicht unter, nur weil eine Seite hier evtl. das Bapperl bekommt, ohne daß dir das passt... -- Camel-in-a-box <font style="color:#B8860B">Mach mit! 01:50, 2. Aug. 2009 (NNZ)

Verlinkung auf der Hauptseite, oder sogar auf der linken Navigationsleiste ?
Ich finde für diese spezielle Seite sollten wir auf Hauptseite einen Link installieren. Vielleicht sogar auf der Navigationsleiste auf der Linken Seite. • Dufo 00:21, 22. Jul. 2009 (NNZ)
 * Letzteres bitte nicht. Die Sidebar wurde erst kürzlich umgeräumt, und ist schon leicht über die Fassungsgrenze zustopft, ansonsten aber jetzt gut und logisch organisiert imho - bitte nicht mit so speziellem Kram belasten. Hauptseite vielleicht - unter aktueller Kameldung oder so. -- Camel-in-a-box <font style="color:#B8860B">Mach mit! 10:02, 22. Jul. 2009 (NNZ)
 * Die Menüpunkt Glossar und Geografitti könnten doch von der linken Navileiste gestrichen werden, weil diese Seiten eh aufgelöst werden und durchs Kamelionary ersetzt werden. • Dufo 17:43, 23. Jul. 2009 (NNZ)
 * ach ja? wußt ich gar nicht. Wie auch immer, der Suchttest gehört nicht in die Sidebar, weil... aus gefühlt tausend Gründen. -- Camel-in-a-box <font style="color:#B8860B">Mach mit! 18:29, 23. Jul. 2009 (NNZ)
 * Und nach meinen gefühlten Gründen haben GaGA-Stempel außerhalb des Artikelraumes und Bilder nichts zu suchen. Mit der neuen vierten GaGA-Stempel Anomalie wird systematisch versucht die GaGA-Zielgruppe zu erweitern. Bei einer Kamelionary-Seite gab es bereits einen Versuch sie zu verGAGAern. Bei Projekte wollt ihr auch GaGA einführen, danach kommen Kamelbauten, Kategorien, Spezialseiten und was-auch-immer dran. Immer nach dem Motto, das ist ja eine Anomalie. Und wenn irgendetwas zur GaGA-Anomalie erklärt wurde, dann wird danach für etwas ähnliches auch GaGA gefordert; und dann wird wieder ein Auge zugedrückt, weil ihr in einen ähnlichen Fall vorher schon ein Auge zugedrückt habt. Das Ausdehnen von GaGA auf andere Namenräume öffnet die Schleusen für eine GaGA-Flut. Systematisch wird dann in vielen kleinen Schritten die Richtlinien ausgehöhlt, und ein Schwemme vom mittelmäßigen Seiten werden GaGA. GaGA verliert seinen Wert. • Dufo 19:31, 23. Jul. 2009 (NNZ)
 * Bei Projekten GaGA einführen? Gute Idee! Nee warn scherz Ich denke, dass Artikel, Bilder und Anomalien schon gewürdigt werden sollten. Denn es stehen viele gute Sachen im Artikelnamensraum, die man zwar nicht als Artikel im lexikarischen Sinne bezeichnen könnte, aber eben gut. Gab da ja mal auch eine Diskussion darüber ... Ergebnis war (wenn ich das noch richtig im Kopf hab wenn ich richtig im Kopf bin), dass Anomalien in die GaGA Wahl mit rein sollten. Finde ich in Ordnung. Kamelionaryseiten haben doch schon ein eigenes Bewertungssystem. Wenn ich das da richtig sehe. Aber du hast Recht ... Glossar und Geograffiti könnten von der Sidebar weg. Ansonsten finde ich den Vorschlag von CiB gut, den unter Kameldung zu pushen. - - Luzifers Freund 20:08, 23. Jul. 2009 (NNZ)


 * Wie gesagt Anomalien sind Artikel, die nicht ins Lexikon-Schema passen, aber es sind Artikel und keine Service-Seiten! Für den Artikelraum gibt es zwei GaGA-Auszeichnungen: Ganz guter Artikel, für Artikel im lexikalischen Stil - und Ganz gute Anomalie für anomale Artikel . Nebenbei gibt es noch zwei weitere GaGAs für Bilder: Für bewegte und unbewegte Bilder. Für alles Andere ist GaGA nicht zuständig ! • Für Service-Seiten gibt es die Namenräume Kategorie, Vorlage und auch Kamelopedia. Ebenso gehören Projekte, Kamelbauten, Mediawiki, Spezialseiten und Diskussionsseiten nicht zur GaGA-Zielgruppe! • Hier handelt es sich ganz klar um eine Service-Seite, die sich im einzig richtigen Namenraum befindet, nämlich im Namenraum Kamelopedia! Sie deswegen in den Artikel-Namenraum zu schieben halte ich für falsch. • Dufo 08:25, 24. Jul. 2009 (NNZ)

Vorbild Wikipedia-Suchttest

 * Diese Seite wurde dem Wikipedia:Suchttest nachempfunden.

Gute Artikel werden in der Wikipedia mit Exzellente Artikel ausgezeichnet, in der Kamelopedia mit GaGA. Zudem gibt es in der Wikipedia auch für exzellente Bilder eine Auszeichnung, ebenso in der Kamelopedia. – Aber man findet diese Wikipedia-Bewertungsbausteine nicht auf Benutzerseiten, Kategorien, Wikipedia-Seiten und in sonstigen Namenräumen. Aus gutem Grund ist dort die Wahl auf Bilder und Artikel beschränkt. Deswegen bleibt auch dem Wikipedia-Suchttest auch ein Bewertungsbaustein versagt, obwohl den Suchttest sicher viele Wikipedianer ganz toll finden. • Mit dem guten Grund, ist das Verhindern einer Auszeichnungsflut gemeint. • Dufo 11:31, 1. Aug. 2009 (NNZ)


 * Dufo, tut mir Leid, aber viele möchten den halt als GaGA sehen. Und soweit ich weiß, sind wir die einzigen, die so einen Klicktest haben. Wenn du ihn nicht magst, dann schau halt weg, aber den meisten gefällts halt. Man könnte ihn in die Rundfahrt vielleicht aufnehmen, als letzte Station oder so. Genau, Umfrage, soll der Suchttest in die Rundfahrt aufgenommen werden? --K-3000 (Hbf/Diskette) 11:14, 2. Aug. 2009 (NNZ)


 * Leider bin ich hier hoffnungslos überstimmt worden. • Aber vielleicht wird mir die Geschichte später recht geben, wenn später der Katzenjammer über die GaGA-Flut kommt. Wenn GaGA meist nur noch Mittelmaß ist. • Dufo 13:59, 2. Aug. 2009 (NNZ)


 * Also wenn der GaGA irgendwann nur noch mittelmaß ist, dann haben wir entweder zu schlechte Sachen zum GaGA gewählt, oder wir haben ein extrem gutes Mittelmaß (-: ... Lösung wäre da, alles was unlustig ist abzuwählen oder gar nicht erst zu wählen. Dann aber bitte auch auf der Ebene der Witzigkeit argumentieren und nicht auf der Ebene der Kategorie. Oder ist Witz neuerdings in Nicht-Bild- und Nicht-Artikel-Namensräumen verboten? Oder wie meinst du das, Dufo? --J* 15:15, 2. Aug. 2009 (NNZ)


 * Es gibt auch in einem Spaßwiki ernste Seiten. Man denke nur an die Diskussionen über URV. Forum ist zum Diskutieren und nicht um etwas Witziges zu schreiben. Kategorien dienen zur Orientierung. Kamelbauten sind private Angelegenheiten. Und Kamelopedia beschäftigt sich mit der Kamelopedia direkt, das sich dabei etwas witziges dorthin verliert bleibt nicht aus. Das Kamelionary ist ein Wörterbuch, wo alle Beiträge nach gleichem Muster gestrickt sind, dort hat GaGA ebenfalls nichts zu suchen.

Und was die Seite Kamelopedia:Suchttest angeht, da sehe keine Anomalie. Dies ist ganz normaler Fragebogen in einem Portal. Möglicherweise für völlig Außenstehende überhaupt nicht besonders witzig. Ein bischen Insiderwissen gehört nämlich schon dazu, um sich über den Suchttest kaputtzulachen. • Am meisten ärgert mich jedoch der Umstand, dass der Quelltext der GaGA-Wahlseite von PRO-Stimmern zusammen mit ihrer Stimmabgabe geändert wurde, damit die Meldung 'Da hat jemand "Suchttest" (Abstimmung) nominiert. Über so etwas stimmen wir hier eigentlich nicht ab. Macht das mal wer weg? Danke.' nicht mehr auftaucht. Darin sehe ich eine Wahlmaniputation. Dennoch beuge ich mich der Mehrheit, und nehme es zähneknirschend hin dass diese Seite bald GaGA wird. Was bleibt mir auch da anderes übrig, wenn ich von euch so deutlich überstimmt wurde!

Aber ich werde den Namenraum Kamelopedia weiterhin nicht zur GaGA-Zielgruppe rechnen. Ich werde bei jeder künftigen GaGA-Wahl außerhalb der Namenräume Artikel und Datei aus Prinzip mit Contra stimmen. • Dufo 09:11, 4. Aug. 2009 (NNZ)
 * In der Kamelopedia herrscht Meinungsfreiheit, es ist dein gutes Recht so zu verfahren. Es freut mich aber zu lesen, dass du dich dem Ergebnis der Abstimmung beugen wirst. --Ano-Sopu 09:24, 4. Aug. 2009 (NNZ)

Umfrage
Soll der Suchttest in den Kamelopedia:Rundgang aufgenommen werden?


 * Der Vorschlag wurde abgelehnt: Der Kamelopede:Suchttest wurde nicht in den Kamelopedia:Rundgang aufgenommen.

Leser
hier werden die Leser gar nicht beachtet!!! "Sucht kann allerdings viele Gesichter haben – der Drang, etwa über Wikipedia das eigene Wissen zwanghaft erweitern zu müssen, kann auch dazugehören." -- 172.158.2.198 01:16, 2. Nov. 2009 (NNZ)
 * Ach, wir haben auch Leser? Fantastisch! Warum sagt denn auch keiner was... Kameloid 01:50, 2. Nov. 2009 (NNZ)