Diskussion:Mammut Umdenisnedschad

Wurde mit 5:4 Stimmen zum GaGA gewählt. Einziges Problem: GaGA- und Geschmiedet-Vorlage vertragen sich nicht. Was tun? -- Kam-aeleon 09:39, 24. Dez 2006 (CET)
 * Die Kategorie:Geschmiedet zu einer GaGA-Unterkategorie machen? --S.Z. (¿?) 12:24, 24. Dez 2006 (CET)
 * Habs jetzt ganz einfach in GaGA eingeordnet. Braucht ja nicht jeder ganzgute Artikel so eine Plakette. --S.Z. (¿?) 12:39, 28. Dez 2006 (CET)

Ich betrachte das alles als eine göttliche Abwehrreaktion gegen die gaGA-Einordnung. Hier noch ein Witz zur Aufwertung: Treffen sich zwei Atomkraftwerke (eines war länger krank): >>Hi, wie gehts?<< >>Ach, ganz gut. Ich kann sogar schon wieder Uran lassen.<< *seufz* --8-D 20:57, 28. Dez 2006 (CET)

GaGA Abstimmung vom 10.12.2006 bis 23.12.2006

 * Da hat die Artikelschmiede ganze Arbeit geleistet. Pro! -- Kam-aeleon 14:55, 10. Dez 2006 (CET)
 * Ich könnt schwören, dass es da schon ne Abstimmung gegeben hat... aber ich find sie immo nicht im Archiv... daher stimme ich nochmal mit pro gOTT 20:58, 10. Dez 2006 (CET)
 * Auch wenn mir da von dem Mammut aktuell veranstaltete Konferenz fehlt, pro. Kamillo 16:02, 11. Dez 2006 (CET)
 * Als Co-Autor stimme ich natürlich pro, aber ich möchte anmerken, dass sich die GaGA-Vorlage mit der Geschmiedet-Vorlage in die Haare kriegen könnte. --S.Z. (¿?) 17:48, 11. Dez 2006 (CET)
 * Contra zu Fäkalienhaltig und für GaGA so nicht geeignet, würde eine nemenlose IP (Kamel) den ersten Satz geschrieben haben, so hätte er alle Sticker an der Backe die es hier beim Brandmarken Verwendung finden. Von den beteiligten Autoren sollte man doch den passenden Geschmack für GaGa erwarten können, oder?¿? gibt es hier Kack- und Pissfetischisten? So meine bescheidene Meinung. WiKa 14:04, 12. Dez 2006 (CET)
 * schoene wortgedingsel und hat sich fein entwickelt, aber GaGA ??? :-/ contra Gastkamel 15:34, 12. Dez 2006 (CET)
 * Wirklich ein ganz guter Artikel, der wunderbar geschmiedet wurde, auch wenn er politisch ein wenig unkorrekt ist. Pro --Wanderdüne 16:12, 12. Dez 2006 (CET)
 * Nee, find ich nicht wirklich herausragend. Der Artikel kann sich nicht entscheiden, ob es um Wortverdreherei und -tuerei gehen soll, um blanke Alberei oder vielleicht doch um Satire. Das wäre vielleicht schon zusammenzubringen - aber dann nicht so wischiwaschi, sondern mit mehr Orientierung, daher contra. Das Bild find ich nicht schlecht *hüstel* --8-D 20:17, 14. Dez 2006 (CET)
 * contra, eindeutig. Nicht schlecht, aber auch nicht gerade gut. Zuviele dämliche "Harn"- und "Urin"-Witzchen. Hat aber Potential. Ddamnmess 14:21, 23. Dez 2006 (CET)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. Dufo 19:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Zusammenführung zweier Artikel zu unserem steilen Mammut-Zahn
Die Versionsgeschichte des zweiten, nun redirekten Artikels zur Chronik befindet sich hier. Vielleicht hat der Artikel ja jetzt endlich Gagachancen? Und wer nochwas zur Chronik beitragen kann, gerne. Kamillo 13:01, 7. Jul. 2009 (NNZ)