Projekt:Bürokratenspiel/7. Runde/Organe/Zentralrat der Paragraphenreiter/Archiv/Oktober09

Hier befinden sich archivierte Akten des Zentralrats aus dem Monat Oktober des Jahres 2009. Zur Hauptarchivseite mit dem Überblick über alle Unterarchive bitte hier entlang.

Antrag auf Spielregelerweiterung (Nummerierungsrevision)
{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten|014/10/09haf-38-әĳ|Die in 014/10/09had-36-әҺ vorgeschlagene Spielregeländerung gemäß Leitsatz zur inhaltlichen Prüfung von Anträgen auf die Schaffung eines neuen Organs|Inhaltliche Mängel festgestellt|ZdPR|Sehr geehrte Leseberechtigte dieses Gutachtens,

im Rahmen der in 014/10/09had-36-әҺ vom Vstzd festgelegten Regelung zur Weiterbearbeitung von 014/10/09had-36-әҺ wurde folgendes Gutachten betreffs der in 014/10/09had-36-әҺ vorgeschlagenen Änderung der Spielregeln erstellt. Das Gutachten ist in Anlehung an den Leitsatz zur inhaltlichen Prüfung von Anträgen auf die Schaffung eines neuen Organs in folgende Teile gegliedert:
 * 1) Widerspruchsfreiheit
 * 2) Bürokratiekonformität
 * 3) Orthographie
 * 4) Grammatik
 * 5) Sonstiges

1. Widerspruchsfreiheit
Zunächst wurde 014/10/09had-36-әҺ auf inhaltliche Widersprüche untersucht. Nach gewissenhafter Prüfung konnten keine entsprechenden Mängel festgestellt werden. An dieser Stelle sei jedoch darauf hingewiesen, dass eine vollständige formale Prüfung auf Widerspruchsfreiheit mit allen anderen zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens existierenden Regelungen innerhalb der aktuellen Runde unter praktischen Gesichtspunkten nicht durchführbar ist, da dies eine Untersuchung der Menge aller möglichen Folgezustände der Runde verlangt, was ein mindestens NP-hartes Problem darstellt.

2. Bürokratiekonformität
Anschließend wurde eingehend geprüft, in welchem Maße die beantragte Regeländerung konform zur Bürokratie ist. Diese Prüfung umfasste folgende Punkte:
 * 1) Bürokratisches Handeln und Konformität mit §0
 * 2) Wünschenswerte Verbesserungen des allgemeinen Spielverlaufs
 * 3) Zu erwartende negative Beeinträchtigungen des allgemeinen Spielverlaufs
 * 4) Ausschöpfen des Potenzials der zugrundeliegenden Ideen

2.1 Bürokratisches Handeln und Konformität mit §0
Der Antrag vergrößert die Handlungsmöglichkeiten im Spiel. Diese Handlungsmöglichkeiten sind bürokratischer Natur. Keine der Handlungsmaßnahmen verstößt unmittelbar gegen §0.

2.2 Wünschenswerte Verbesserungen des allgemeinen Spielverlaufs
Durch eine vom vorgeschlagenen neuen Organ initiierte ordentliche Regelung der Nummerierung würde eine bürokratisch ansprechendere Ordnung der Regelungen erfolgen. Insofern wäre ein positiver Effekt zu erwarten.

2.3 Zu erwartende negative Beeinträchtigungen des allgemeinen Spielverlaufs
Sollte das neu geschaffene Organ unbürokratische Regelungen zur Neunummerierung von Regelungen beschließen, so würde das das allgemeine bürokratische Empfinden und somit den allgemeinen Spielverlauf negativ beeinträchtigen. Ein solches Vorgehen würde jedoch einen Verstoß gegen §0 darstellen; dieses Risiko besteht genauso bei allen anderen Organen, welche in irgendeiner Form Regelungen (wozu auch Geschäftsordnungen gehören) beschließen oder verändern können und scheint bislang allgemein akzeptiert zu sein. Allerdings fehlt in diesem Zusammenhang die Möglichkeit einer Kontrolle. Von daher rät der Gutachter dazu, einen Passus hinzuzufügen, wonach ein bestimmtes anderes Organ (bevorzugt ein Hauptorgan) in seiner Funktion als Kontroll- bzw. Aufsichtsorgan z.B. die Nummerierungsrevision auflösen und/oder einzelne Mitglieder ausschließen kann und/oder ein Veto gegen beschlossene Nummerierungsschemata einlegen kann. Die bisherige Regelung nach Absatz (f) Satz 3 erscheint nicht ausreichend.

2.4 Ausschöpfen des Potenzials der zugrundeliegenden Ideen
Ein Hauptanliegen der Nummerierungsrevision ist eine Vereinheitlichung der Nummerierung innerhalb von §8 der Spielregeln. Kooperiert jedoch der ZdPR nicht mit der Nummerierungsrevision, so bleibt dieses Anliegen erfolglos; die Nummerierungsrevision hat keinerlei weitere Rechtsmittel (zumindest keine explizit genannten), um weiter auf den ZdPR einzuwirken. Daher hält der Gutachter eine weitergehende Regelung für sinnvoll. Denkbar wären bespielsweise folgende Ansätze:
 * Weisungsbefugnis gegenüber dem ZdPR in dieser Sache unter ganz bestimmten Bedingungen
 * Anrufen eines anderen Organs als Schlichtungsgremium
 * Ahndungsbefugnis gegenüber dem ZdPR in dieser Sache unter ganz bestimmten Bedingungen
 * Ahndungsbefugnis eines Drittorgans gegenüber dem ZdPR in dieser Sache, wenn die Nummerierungsrevision einen entsprechenden Antrag auf Ahndung stellt

3. Orthografie und Grammatik
Der Antrag scheint konform mit der aktuell gültigen deutschen Rechtschreibung zu sein. Gleiches gilt für die Grammatik. Auch Interpunktion und Typographie scheinen dem Gutachter mängelfrei zu sein. Einzige Ausnahme ist, dass im Wort "betroffen" keine ff-Ligatur vewendet wurde; dieser Punkt ist jedoch nebensächlich sowie unter hier nicht zur Debatte stehenden Gesichtspunkten hinsichtlich der Frage nach einer Trennung zwischen Inhalt und Darstellung strittig und soll daher an dieser Stelle nicht bemängelt werden. Insgesamt erscheint es angemessen, die syntaktische Korrektheit als korrekt anzunehmen.

4. Sonstiges
Schriftart und Hintergrundfarbe sind ansprechend gewählt, wie es bei Verwendung des Antragsformulars üblich ist.
 * Kamel:Wutzofant (✉✍) 11:47, 15. Okt. 2009 (NNZ)}}