Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Karte/164

Es fehlt die Angabe über die Stärke des fusionierten Monsters. Wie rechenet sich AP, DP und LP ? Dufo 14:05, 7. Apr 2007 (CEST)

Oh, ehmmm ich meinte das so dass man damit zwei Monster zu einer Fusionskarte zusammen schmelzen kann. Ähnlich den Mutationskarten. Diese Fusionskarten befinden sich in einem Extra-Deck, dem Fusions- und Mutationsdeck. BLAZE 14:37, 7. Apr 2007 (CEST)

Fusionskarten sind ganz normale ITEM-Karten, dafür braucht es kein Extra-Deck, sie können mit den anderen ITEMs und Monster in einen Stapel vermischt sein.

Beispiel für einen Text, was genau die Fusion bewirkt. Ohne diesen Text geht es nicht. Mit so einen ist die Karte akzeptabel. Mein Test ist nur ein Beispiel, ihr könnt auch einen anderen hinein schreiben. Sammelalbum

Ja,ja die Fusionsitems kommen ja auch in den normalen Stapel, nur die "Endprodukt-Fusionsmonster" sollten meiner Meinung nach, der Einfachheit halber (ich bin es leid es zu sagen^^) wie bei Yu-Gi-Oh! auf einem Extra Stapel aufbewahrt werden. Dies ist jedoch kein Stapel von dem man Karten zieht, nein man darf sich dann die gewünschte Karte raussuchen, wenn man sie braucht. BLAZE 15:40, 7. Apr 2007 (CEST)

Bären Vereinigung und Teddy Armee
Bemerkungen zu der Fusion: Super Vorlage Blaze.?Der Kamelkönig 19:17, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Ich hoffe Dufo lässt diese evtl. relativ starke Karte durchgehen!! BITTE DUFO!!! BLAZE 17:25, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Ich denke Dufo akzeptiert das,weil die Fusion so viele Karten braucht.Außerdem kann auch Dufo überstimmt werden.Sollten Fusionen nicht wie bei Yu-gi-oh! farbig anders sein?Der Kamelkönig 17:39, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Doch, doch, fänd' ich auch besser.. aber bei den drei Fusions-Monstern, die wir haben, lohnt sich das noch nicht eine eigene Vorlage zu erstellen... ALSO: Macht mal mehr Fusionskarten! BLAZE 17:54, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Also ich hab dann doch mal ne neue Vorlage für Fusions-Karten erstellt (ähnliche Farben wie die Yu-Gi-Oh! Fusionskarten), wie gefällt sie euch??? (Hab auch gleich mal meine neue Item-Vorlage hier ausprobiert, die ist auch passend zur Yu-Gi-Oh! Item-Karte) BLAZE 19:06, 6. Apr 2007 (CEST)

Du findest die gut? Na dann stimm sofort für sie auf der Vorlagen-Schmiede Seite ganz unten :-) BLAZE 19:39, 6. Apr 2007 (CEST)

Kommentare zur Bären Vereinigung


 * Die Karte Bären Vereinigung verstößt gegen die Spielregel: Die besagt das jeder der beiden Spieler nur 1 oder 2 Monster gleichzeitig in die Kapfarena schicken können. In der Kampfarena sind 4 Kampfplätze frei, 2 für jeden der beiden Spieler. Du kannst demnach niemals 3 Teddybären in die Arena gleichzeitig schicken, weil kein dritter Kämpfplatz frei ist.


 * Ach ihr immer mit euren blöden Regeln, immer is irgendwo was, was ich übersehen hab! Kann man das nicht ändern? bei Yu-Gi-Oh! kann man 5 Monsterkarten und 5 Zauber- oder Fallenkarten gleichzeitig legen... BLAZE 19:54, 6. Apr 2007 (CEST)


 * Mit meinen Vorschlag der Bärenfusion kannst du durch die Hintertür doch bis zu vier Teddybären in die Arena schicken. Dufo 21:33, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Nein man sollte die Monster für die Fusion wie bei Yu-gi-oh!(das Plagiat)gänzlich oder zu Teilen aus der Hand beziehen können,dass macht Fusionen möglich,ohne das ein Monster stört.Der Kamelkönig 22:23, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Ne, ne ,ne! Mir gefällt das noch nicht so ganz! Wieso können wir das denn nicht wie bei Yu-Gi-Oh! machen, dass 5 Monster gleichzeitig in den Kampf geschickt werden können? (siehe Bild) Mir gefällt die Teddy Armee als Fusionskarte viel besser!BLAZE 23:10, 6. Apr 2007 (CEST)

Bild:duelfield.gif Übrigens:Dufo kenn ich die Regeln sehr genau und meiner Meinung nach sollten sich die Kamele mehr mit den Regeln als mit den Karten beschäftigen.Ich habe ganz in der Regelschmiede unten einen alternativen Dattelvorschlag gemacht der bisher ignoriert wurde.Ich finde Ländereien dämlich.Der Kamelkönig 23:56, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Ich kenne von diesem Sammelkartenspiel Yu-Gi-Oh! nicht die Regel. Ich habe mich bisher an Pokémon orientiert, weil ich dieses Sammelkartenspiel selber spiele. Allerdings habe ich nicht genau die Regeln für Pokemon übernommen, da kämpft in der immer nur 1:1 gekämpft. Jeder Spieler hat dort nur ein Pokemon in der Arena dass kämpft. Hier können auch zwei Monster mit vereinten Kräften gemeinsam kämpfen. Aber Kampfgruppen mehr als zwei Monster sind nicht vergesehen, das würde das Spiel zu komplizeiert machen. Zu Kamelkönig: Eine Monsterkarte, kann sich im Spiel an vier Orten befinden:
 * 1) Im Deck: der Spieler jat die Karte noch nicht gezogen.
 * 2) In der Hand: der Spieler hat die Karte von seinen Deck gezogen, aber sie noch nicht in den Kampf geschickt.
 * 3) In der Arena: Das Monster ist im aktiven Kampfeinsatz. Nur dort kämpft es und kann dort Schaden erleiden, und LP verlieren.
 * 4) Auf den Ablagestapel: Monster wurde besiegt und ist aus dem Spiel. Dufo 23:38, 6. Apr 2007 (CEST)
 * Nee Dufo ich meine:Spieler A hält "Bären Vereinigung" und 2 Teddys + König in der Hand.Auf seinem Feld befindet sich 1 Monster.Er spielt "Bären Vereinigung" und wirft alle seine Teddys von der Hand dierekt auf den Ablagestapel und erhält eine Teddyarmee.

Ganz neue Abstimmung!!
Also wer ist alles dafür, dass die Karten "Bären Vereinigung" und "Teddy Armee" so, wie sie jetzt als Sonderkarten #R und #S existieren, zu spielbaren Karten #160 und #161 gemacht werden? Bei "Contra" bitte auch Grund angeben!


 * Dies ist nicht Yu-gi-oh! sondern Ka-Mel-Oh!, das sind zwei unterschiedliche Spiele, genauso wie Pokémon und Magic wiederum völlig anders sind. Hier ist der Spielplan von Ka-Mel-Oh!


 * Ich meine man sollte auch die Karten von der Hand dierekt fusionieren können,dann ist es egal ob nur 1Platz in der Arena frei ist.In den Regeln steht nicht ,dass das nicht geht und Blaze denkt auch,dass das so gehen sollte.Dufo du orientierst dich zu stark an Pokemon,wo Handkarten zum Nichtstun verdammt sind.|Der Kamelkönig08:05,7. Apr 2007 (CEST)

@ Dufo: Bei Pokemon heißt des "Entwicklung" :-D Vielleicht gefällt es dir so am besten (am Beispiel graues Säbelzahnlama): Graues Säbelzahnlama entwickelt sich zu.. blink, blink, blink ... Rotes Hornlama, Glückwunsch, die neuen Daten werden in deinen Pokedex eingetragen! Sorry, aber ich musste auch mal zurück schlagen ;-) BLAZE 10:41, 7. Apr 2007 (CEST)

300px Schau ihn dir an, und du verstehst. Dufo 08:01, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Also ICH weiß von noch keiner allgemein verbindlichen Spielregel, oder hab' ich was übersehen? Was soll das? Da wird über Nacht irgendwas zusammengeschustert und sofort – ohne ausführliche Abstimmung – zum Status Quo gemacht und alles was da nicht ins Konzept passt zur Sonderkarte erklärt. Das läuft jetzt schon eine ganze Weile so. Wir sind hier doch sowas wie eine Demokratie, zumindest eine Community mit gleichen Rechten des Einzelnen. Dufo, Du gehst mir wiedermal zu weit! Dein Spielplan ist fein und gut, aber es ist nicht an Dir, zu entscheiden, ob der so auch umgesetzt wird! --WiMu 10:57, 7. Apr 2007 (CEST)

--Der Kamelkönig 10:57, 7. Apr 2007 (CEST)
 * Ich stimme Wimu zu,in einer Demokratie ist jede Stimme gleich.Die Bundeskanzlerin hat keine Extrastimme,also sollte auch Dufo überstimmbar sein.


 * Ich stimme auch zu! Dufo den alten Pokemon-Fanatiker hauen wir doch weg wie nix^^ BLAZE 11:15, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Vorschlag: wir lassen uns gemeinsam mal eine total bescheuerte Regel einfallen und bringen die im Eilverfahren durch (z.B.: es dürfen nur noch Kamele im Spiel zugelassen werden, oder so), anschließend erklären wir jede Karte, die gegen diese Regel verstößt zur Sonderkarte ... nicht anders läuft das hier im Moment! --WiMu 11:19, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Stimmt Dufo gibt sich als der Alleinherrscher,dabei ist das ein gemeinsames Projekt und eine freie Enzyclopädie.--Der Kamelkönig 11:24, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ich hab noch einen Vorschlag für eine noch bescheurtere Regel: Wir hauen alle Monsterkarten raus und man spielt nurnoch mit ITEMS :-D und wem das nicht gefällt, der wird aus der Kamelopedia raus geschmissen! X-D Ich bin gegen die Dufokratie!!! BLAZE 11:41, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Noch dümmer:Man spielt ganz OHNE Karten und wer zuerst Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz sagt,der hat dann gewonnen.Nieder mit dem Diktator Dufo!--Der Kamelkönig 11:46, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ich muss schon sagen, auch diese Spielvariante hat was für sich! BLAZE 11:50, 7. Apr 2007 (CEST)
 * Auwejah, hab' ich jetzt eine Revolution angezettelt? Nieder mit der Diktatur, es lebe der Kamelkönig! ;-) --WiMu 12:03, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Muss ich jetzt Wahlversprechungen machen oder so?Naja ich garantiere faire Regeln und Gleichberechtigung für alle Kamele(vielleicht auch Dromedare)--Der Kamelkönig 12:36, 7. Apr 2007 (CEST)

Ganz ruhig, ich finfe Dufos Regeln gut. Es werden schon ewig gigantische Diskussionen über die verdammten Regeln geführt und es gibt schon !!!3!!! komplette Ansätze, und noch keine offiziellen Regeln. Ich blicke absolut nicht mehr durch. Wenn es eine komplette offiezielle Regel gäbe wäre das doch gut! Über Änderungen kann man dan noch diskutieren. Zu Mutationen und Absimmungen: Inzwischen ist fast jede Ka-Mel-Oh!-Seite zu einer Abstimmungs- und Diskussionsseite mutiert. Man kann allees toddiskuieren!!! Bald können wir das hier Bürakratenspiel Part 2 nennen. So...--Snoop kamell 21:47, 7. Apr 2007 (CEST)

Nein,Snoop Kamell,es geht nicht nur um die Regeln,es geht darum,dass Dudo jede Karte,die ihm nicht gefällt nicht zulässt.Er entscheidet alles allein(will es jedenfalls)und andere Ideen werden von ihm häufig ignoriert.Seinen Rohvorschlag der Regeln fand ich ok und der wird auch gerade verbessert.--Der Kamelkönig 22:13, 7. Apr 2007 (CEST)

Kommentar
 * Brauch man dann für jedes Fusionsmonster die spezielle Karte?Ich finde es sollte eine Fusionskarte geben die für jede Fusion einsetzbar ist.Wenn es mehr Fusionsmonster gibt hat man selten die richtige Karte.|Der Kamelkönig 08:07, 7. Apr 2007 (CEST)}}
 * Oh das stimmt, das ist wirklich ein Problem, vielleicht erstelle ich noch ein Fusions-Item mit dem man jede fusionierbare Karte fusionieren kann, zusätzlich zu den jeweiligen Fusions-Items. Man müsste dann halt noch auf die Fusionsmonster Karte schreiben, woraus sie sich zusammensetzt. BLAZE 11:48, 7. Apr 2007 (CEST)

Universale Fusionskarte
Auch an diesen Karten mus noch ein bischen geschmiedet werden.


 * so da hast du dein Fusions-Item, mit dem man alle Fusionen bewirken kann:


 * Das Original ist immer noch besser als die Kopie. Deshalb fände ich es gut wenn diese Karte sündteuer wäre zu machen. Die HK4 soll unterstreichen das es sich hierbei nur ein billiger (in Datteln aber teurer) Abklatsch von den Leistungen der Originalen Fusions-Karten handelt. Die originalen Fusionskarten sollen nicht durch die Einführung eine Universal-Fusionskarte ihren eigentlichen Wert verlieren. Dufo 02:00, 15. Apr 2007 (CEST)


 * Ja das hab ich mir auch schon überlegt, aber wie willst du des alles da unterbrinegn? Ich erlaube dir hiermit die Karte umzuschreiben^^ BLAZE 21:19, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ok hab sie umgeschrieben.Ist hoffentlich ok so.Der Kamelkönig 21:28, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ich greife hier mal den Vorschlag von Wimu auf statt "Fusion" zukünftig "Zusammenrottung" oder so zu sagen,das klingt einfach kamelischer.|Der Kamelkönig 11:58, 7. Apr 2007 (CEST)}}


 * ABER: ich denke doch entweder Team-Kämpfe, oder „Zusammenrottungen“ – beides gleichzeitig beist sich irgendwie ... --WiMu 12:03, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Nein,das denke ich nicht,da eine Fusion(Zusammenrottung) ein eigeständiges Monster ist,welches nur sehr speziell auf das Feld kommt.Es handelt sich dabei um EINE Karte.In den Teamkämpfen kämpft eine Fusion und ein normales Monster dann eben mal zusammen.Die meisten Fusionen werden wohl wie das rote Hornlama sein also eine Kreatur,dass die Teddys ein team sind ist ein Spezialfall wegen dem Inhalt und so.Die Teddys sind eine Kreatur ein Trupp halt.|Der Kamelkönig 12:16, 7. Apr 2007 (CEST)}}

Abstimmung

Dufo: Tu bitte nicht immer so als würds hier um Leben und Tod gehen!!! Ich finde das Argument "Ka-Mel-Oh! ist nicht gleich Yu-Gi-Oh!" noch viel bescheuerter als "bei Yu-Gi-Oh! ist es auch so", wenn man aus der Hand fusionieren kann, wäre dieses sau-blöde Problem gelöst, aber wenn ich den Vorschlag bringe, hörst du irgendwie einfach weg. Wo läge das Problem beim aus der Hand fusionieren??? BLAZE 10:35, 7. Apr 2007 (CEST)
 * Dufo hat ganz offensichtlich ein Problem mit mir. Er will nicht einsehen, dass man auch aus der Hand fusionieren kann! Als nächstes wird er irgendwie sehr schnell verletzend mir gegenüber, ich meine wenn ich hier nur mal meine Fallen-Vorlage ausprobiere, platzt ihm gleich der Kragen! Menschens Kinder: It's a Wiki!!!


 * Blaze du sprichst mir aus der Seele.Ich versuche schon eine Weile diesen Vorschlag zu Unterbreiten,werde dann aber als Nixwisser abgestempelt.Mein Vorschlag zur Dattelproduktion wie bei Duel Masters wurde bisher auch von Dufo ignoriert.Der Kamelkönig 10:55, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ich habe meinen Karten-Vorschlag zur Bären-Vereinigung etwas deutlicher fusioniert. Es geht nur so: Du hast in der Hand zwei Teddys und das ITEM Bärenvereinigung, du legts alle drei Karten zusammen auf einen Kampfplatz in der Arena (normalerweise liegt dort nur eine einzelne Monsterkarte). Du hast zwar drei Karten auf dem Kampfplatz liegen, wird aber als EIN Monster betrachtet. Teddys die bereits in der Arena stehen können nicht zu Fusion herangezogen werden. Dufo 10:55, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Also falls du damit deinen Super Teddy meinst: Ich finde die Idee blöde. Sieh ein, dass deine Vorschläge nicht unbedingt die besten sein müssen! Oh ich vergaß: Dufo hat immer Recht und sollte er einmal nicht Recht haben, hat er trotzdem Recht!BLAZE 11:09, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ich stimme Blazer zu der Super-Teddy is doof.Die Armee ist viel besser.Siehs ein Dufo du wurdest überstimmt und musst dich damit abfindenDer Kamelkönig 11:20, 7. Apr 2007 (CEST)


 * @ Dufo: hahahahahahahahahahah! @ Kamelkönig: Ich heiße nicht Blazer ;) ne war wohl 'n Tippfehler BLAZE 11:35, 7. Apr 2007 (CEST)


 * Ach menno! Jetzt wo du's sagst... Is doch blöd! Wo ich mir bei den Bilder so viel Mühe gegeben hab... Aber du hast Recht, zumindestens was die Auseinanderrottung angeht. --Sir Blaze 01:04, 21. Apr 2007 (CEST)

'''  Universal-Fusionskarte und Auseinanderrottung. '''
 * Diese Karten schimmelten lange genug in der Schmiede herum. Da keine neuen Vorschläge mehr kommen, wird die Diskussion aus der Kartenschmiede nach hier hin ausgelagert.

Dufo 18:12, 29. Apr 2007 (CEST)