Diskussion:Abtreibung

der Artikel stand irgendwie im Nichts. Ich habe ihn in Kind eingebaut, also kann er hier weg. Mali 22:35, 2. Apr 2006 (CEST)


 * Find ich gar nicht, der Artikel ist ausbaufähig.--KKK 22:41, 2. Apr 2006 (CEST)


 * Nimm doch den BA gleich selbst raus wenn du überarbeitet hast. Hm, mal schauen ob ich den Abschnitt in Kind drinlassen kann, den fand ich noch eine Spur bissiger in dem Kontext. Mali 23:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Hmmm, einer Unterschriftensammlung mal eben so eine neue Überschrift zu geben, finde ich, nun ja, kühn … --Äksperde 06:35, 4. Apr 2006 (CEST)
 * Deswegen habe ich jetzt meine Unterschrift zurück gezogen. So gehts ja nicht!!! Kamillo 12:05, 4. Apr 2006 (CEST)

Naja...mit dieser Überschrift bekommt das ganze einen mehr als makaberen Beigeschmack. Miezekatze 12.13, 4. Apr 2006 (CEST)
 * Ich halte die neue Überschrift nicht für sehr geglückt, da das Thema Abtreibung nicht nur in der Kamelwelt kontrovers und mit viel Emotionen diskutiert wird. (so manchesmal werden die Regeln der Diskussion danbei deutlich überschritten) Ich wollte mit der Unterschriftenaktion ein einfaches Mitgefühl für ein arme kleine, wenn auch unbekannte Mitkamelchen erzeugen,. Ich vermute, dass dies nun bei vielen nicht mehr klappt, da die Abtreibungsbrführworter und -gegner hier mehr oder weniger starre Positionen eingenommen haben. Ich bitte euch mal über eine andere Überschrift nachzudenken. Da ich den Artikel nicht selbst eingestellt habe (ich habe nur die Unterschriftenaktion aufgesetzt), kann ich mit einer Umbenennung durchaus leben. Wie wärs z.B. mit Flussfahrerkinder?--KKK 13:55, 4. Apr 2006 (CEST)
 * Ich wäre für Wiederherstellung des Zustandes vom 3. April einschließlich Rückbenennung. --Äksperde 08:00, 6. Apr 2006 (CEST)
 * Ich nicht. Das neue Lemma ist besser. -- Scheißefresser 14:41, 6. Apr 2006 (CEST)