Diskussion:Das Fratzenbuch von Anne Krank

--Q 20:08, 13. Dez. 2011 (NNZ)

Hallo liebes Q,

ich möchte dich bitten, dir mal diese Seite hier durchzulesen:. Natürlich kann man die dort gemachten Vorgaben in der Kamelopedia schon einmal etwas weiter fassen, man kann auch mal Blödsinn machen, auch wenn dieser irgendjemanden verletzen könnte usw. Aber was ist denn der Sinn von so einem Artikel? Über was machst du dich lustig? Abgesehen davon, dass ich nichts Lustiges an diesem Artikel finden kann, frage ich mich, wieso du so was schreibst...ich könnte natürlich dasselbe über diese Thatcher-Geschichten fragen, was soll man daran finden? Ich hoffe du nimmst mir diese unverblümte Frage nicht übel, es ist ja wichtig, dass wir verschiedene Stilformen des Humors hier abbilden. Aber muss so ein Artikel so extrem sein, bzw. sollte man wirklich überhaupt Anne Frank verarschen? Ich weiß nicht. --Wanderdüne 17:08, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Genau aus diesem Grund habe ich die Finger von dem Lemma gelassen, hatte ich gestern erst Kronf gegenüber in der Trommel annonciert. Ich habe mir einen feinfühligen Umgang mit dem Thema nicht zugetraut. Deine Bedenken, Wanderdüne, kann ich verstehen - auch wenn ich das Lemma nicht ganz und gar verteufeln würde. VG, Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 17:20, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Nachtrag: Im englischsprachigen Raum wurde das Buch unter dem Titel „About a girl´s diary“ veröffentlicht. Vielleicht ist es Q´s Intention gewesen, einfach einen 0815 Tagebuchschreiber zu persiflieren? Aber auch dann hätte es meines Erachtens nicht die notwendige Tiefe. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 17:28, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Hallo ihr zwei,

gerne können wir hier darüber unterhalten, ob ein solcher Artikel stehenbleiben soll oder nicht. Gut, die Thatcher-News einmal ausgeklammert, ist doch Thatcher nicht das gleiche wie das tagebuch von A. frank. In diesem Stil schrien die junge Frau frank doch tatsächlich über die alltäglichen reibereien bei Zusammneleben auf engstem raum. War ja auch (eigentlich) nicht für die Öffenttlichkeit bestimmt. Also, wenn man AF verarschen darf, dann ist es am treffendsten so, in dem der Inhalt des tagebuches verfremdet wiedergegeben wird... (natürlich nicht komplett jeder tag, es sei denn jemand will sich die Mühe machen *g*) Insgesamt denke ich, können wir hier in der Nische "kamelopedia" gerne das schreiben, was man zum Beispiel in der Öffentlichkeit nicht sagen würde, hmm, und genau untersucht, wird ja die Person Anne Frank doch gar nicht sooo niedergemacht. Auch von Gutheissen bedenklichen Gedankengutes kann nicht die Rede sein... es ist nur Blödelei, ob lustig oder nicht, wer weiss das schon... Aber falls nach sachlicher Disk. der artikel versenkt wird ist es halt auch ok. Also, sagt was, ob nach meinem beitrag hier der artikel bestehen bleiben könnte... --Q 17:40, 17. Sep. 2011 (NNZ) Ach ja, wenn sich nun herauskristallisieren sollte, dass der eh wenig Freunde hat, fällt mir ein versenken doppelt leicht... Aber wie schon eher gesagt, "politische Korrektheit" mag ich überhaupt nicht. Die nütz niemanden, macht nichts ungeschehen und unsere Politiker lassen regelmässig am 9. November verlogene Tränchen fallen... um sich zu profilieren, aus emsiger "Pflichterfüllung", weil das ja erwartet wird... ALLES, nur nicht aus ehrlichem Herzen (das gilt für die "Offiziellen", die "Großkopferten") --Q 17:40, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Hallo Q, versenken würde ich den Artikel nicht wollen, aber überarbeitet werden sollte er m.M. schon, vielleicht etwas satirischer. Du scheinst gestern in der Trommel mitgelesen zu haben, denn du hast immerhin den Mut gehabt, ein heißes Eisen anzufassen. Vielleicht fällt mir ja auch noch was dazu ein.. VG, Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 17:48, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Ja, die Trommel speichert ja die letzten 60 Beiträge, müsste also immer noch drinstehen, hab gedacht, ein Projekt anzustossen, denn die "dresche" stecke ich gern dafür ein, aber es wird ja auch sachlich argumentiert, nehmt also "dresche" nicht allzu wörtlich, das ist also völllig ok, wenn ein wenig Kritik kommt... Wobei mir das Thema auch schon länger zwischen Hirn und Huf brennt... habs Original nämlich kürzlich erneut gelesen...--Q 18:03, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Ich habe bislang leider nur den Film gesehen, ich erinnere mich da an die Szene, wo Weihnachten ist und sie aus alten Tabakresten zwischen der Couch dem Papa eine Zigarette dreht, könnte auch Teil eines Tagebucheintrags sein. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 18:06, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Nachtrag: So übel ist der nach nochmaligem Gegenlesen gar nicht, aber ausbauen würde ich den schon ganz gern, nachher, wenn ich wieder da bin oder so. @Wanderdüne: Als Satire auf einen Tagebuchroman, wohlgemerkt. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 18:14, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * ja, sie feierten auch Sinterklaas respektive Nikolaus, daher auch das "nichtjüdische Ostern" --Q 18:15, 17. Sep. 2011 (NNZ) Ps, soll ich den Eintrag mit der Zigarette, oder, hmm, du? Also, ich würd mir schon was einfallen lassen. Aber was macht diese Diskussion? Bearbkonflikt: Es darf also weiter dran geschraubt werden?


 * Von mir aus gern, siehe Nachtrag, weiter oben. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 18:16, 17. Sep. 2011 (NNZ)

So, was sagste nu, das Judentum kommt doch gar nicht schlecht weg in dem Artikel. Ich gehe davon aus, dass du bestimmt nicht wegen eines Artikels die Kamelo verlässt... sollte das allerdings der Fall sein, dann gib ne Chanc, den Artikel "akzeptabel" zu gestalten bzw. na, wech eben, wenns nicht anders gehen sollte.... Ich finde aber, der hat die Kurve gekriegt, z. B. UG`s Hinweis auf die Längsgelähmten... LG--Q 19:29, 17. Sep. 2011 (NNZ)


 * Chraaa-Mööepp Chraaa-Mööepp...hallo i#hier ist ein Judenjunge..muhaha..sehr geil! Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 20:13, 18. Sep. 2011 (NNZ)


 * Danke... --Q 20:15, 18. Sep. 2011 (NNZ)


 * Also mein Fazit: Ist zwar nicht direkt mein Geschmack, aber kann man schon so lassen :-) --Wanderdüne 15:46, 19. Sep. 2011 (NNZ)

--Q 17:07, 19. Sep. 2011 (NNZ)