Diskussion:AC DC

SOS: Was ist "rOX-sound"
Wer oder was rOXt hier ab bzw. aus was setzt sich das Wort zusammen? Mir fällt dazu das Punkmagazin "Ox" ein, von denen ich ein veganes Kochbuch habe, oder der Mailserver "Open Xchange". Damit hat der Sound bestimmt nichts zu tun, oder? ;-) --8-D 17:58, 16. Apr. 2010 (NNZ)

Lemma-Fettung in Schon-Gewusst-Teaser
Der Artikel gefällt durchaus, aber: Wäre es der Einheitlichkeit wegen nicht besser, den Schon-gewusst-Teaser der Einheitlichkeit wegen nicht fett zu intonieren? Nix Persönliches, liegt mir schon sehr lange auf der Zunge, weil manche Kamele das Augenmerk dadurch doch sehr vom Rest der Artikel auf der Hauptseite ablenken. ungott 23:57, 16. Apr. 2010 (NNZ)


 * Hi, du sprichst ein Thema an, was auch mich schon lang beschäftigt. Das "Fetten" handhabe ich so, damit das gemeinte Lemma immer, egal an welcher Stelle es in der Frage steht, sofort ins Auge springt. So handhabe ich das schon ca. seit es diese automatisierten schon-gewusst-Optionen gibt, wo zunächst nur Wenige sich beteiligten. Dass es Brauch geworden ist, das anders machen, wundert mich eher. Fände es besser, das Lemma in den "schon-gewusst-Sätzen" immer fett zu betonen. Es ist nämlich so auf einem Blick viel besser zu erkennen, das dort ein Artikel vorgestellt wird und welcher das ist, auch beim nur flüchtigen Drübergucken. Ich hatte schon lang überlegt, das im Forum zu thematisieren und mich ggf. dranzumachen, auch die anderen Optionen "zu fetten". Ist, denke ich, supereinfach in Word mittels Suchen und Ersetzen möglich. Ich habe mich nicht recht "getraut", weil Diskussionen in der Vergangenheit oft gleich furchtbar ausarteten. Das wäre mir zu anstengend gewesen, so habe ich das immer verschoben. --8-D 11:46, 17. Apr. 2010 (NNZ)


 * Wie ich ja häufiger zu sagen pflege: Meinen Segen hättest du dafür. Vielleicht lässt sich das ja botmäßig irgendwie zurechtbiegen, aber da bin ich überfragt. Aber wenn sich etwas ändern soll - und das sehe ich genauso - dann lieber sämtliche Teaser-Artikel fett markieren. Gruß, ungott 17:46, 17. Apr. 2010 (NNZ)


 * Ich frag mal die Cracks. Das mit Suchen + Ersetzen war Quatsch - das hätte bloß mit der "alten Technik" hier funktioniert, als noch alle Schon-gewusst-Optionen auf einer Seite gesammelt wurden, von wo aus sie für die Hauptseite abgerufen wurden. Seit die Teaser auf den Diskussionsseiten sind, kriege ich das mit meinen bescheidenen Mitteln nicht mehr hin. Gruß, 8-D 21:46, 17. Apr. 2010 (NNZ)


 * Dürfte an sich kein Problem sein, das zu botten. Soll ich? Oder erst Forum? --J* 21:48, 18. Apr. 2010 (NNZ)


 * Glaube eigentlich doch nicht wirklich, dass das Jemand furchtbar schlimm finden könnte. Sonst könnte man das ja wieder ändern, oder? Ich würde das klasse finden, Ungott auch - sind wir schon mindestens zu dritt ;o) Danke für Bereiterklär, bin sehr gespannt. Dem WiMu hab ich da auch schon was dazu gesenft. Gruß 8-D 22:06, 18. Apr. 2010 (NNZ)


 * Okay, habs jetzt ganz anders gelöst. Alle Links in Schon-Gewusst-Blöcken sind jetzt automatisch fett, per CSS (falls nötig 1x Cache leeren). Die manuelle Fettmachung per … kann also überall raus, damit lässt sich's auch bei bedarf ganz schnell rückgängig machen. --J* 21:15, 19. Apr. 2010 (NNZ)
 * Anmerkung: Ich find's schon ziemlich fett … Vielleicht lieber doch nicht? Oder kursiv? --J* 21:16, 19. Apr. 2010 (NNZ)


 * Prima, J*. Ich finde es gut so, ist jetzt viel besser als Teaser erkennbar. Danke. ungott 21:23, 19. Apr. 2010 (NNZ)


 * Danke! Ich finde, so kommt das auf jedenfall sehr viel besser rüber als ohne optische Herausstellung. Ob ich kursiv noch schicker finden würde, kann ich gar nicht sagen, müsste das im Vergleich sehen. Aprupt ausgestoßen wäre ich wohl mit beiden Lösungen zufrieden. Grüße --8-D 18:37, 20. Apr. 2010 (NNZ)
 * Ha! Ich fände kursiv+fett am Besten. Würde ich diesen Satz lesen, wäre ich erstmal skeptisch. Aber gerade habe ich das auf der Hauptseite in den Schon-gewusst-Optionen erpäht ( beim Artikel Hause ) - das kam nicht so schlecht, im Gegenteil! Vielleicht ists auch Gewohnheit, denn Begriffe, die irgendwo anders näher erläutert werden sollen, werden recht oft kursiv dargestellt. Jedenfalls "klingt" das Wort beim Lesen dann gleich etwas gedehnter - das passt, find ich. Kursiv allein würde ich wahrscheinlich dann doch etwas schwachbrüstig finden, denn der Text wirkt durch das Kursive auch dünner. Was sacht die Meinung? --8-D 18:56, 20. Apr. 2010 (NNZ)
 * Ich hab da eher ein Bisschen Angst vor einer Überformatierung - bei zu viel fett/kursiv/unterstrichen/rot/blinkend/… (okay, ist jetzt etwas überspitzt) - irgendwann dreht das dann den Effekt eher um. Wäre daher eher persönlich für nur fett oder nur kursiv. --J* 20:23, 20. Apr. 2010 (NNZ)

Verschiebung
erhlich gesagt, ich sehe keinen Blitz...nur ein Kästchen -- f.c.  19:11, 18. Apr. 2010 (NNZ)
 * Waia. Manche Unicodezeichen werden standardmäßig nicht dargestellt, muss man dann erst einstellen. Das ist natürlich ganz schade, denn das Problem ham dann bestimmt Viele. Ich mache die Verschiebung wieder rückgängig. Gruß und Danke! --8-D 20:15, 18. Apr. 2010 (NNZ)
 * Tipp: Falls Du auch in den Artikeln der Kategorie:WTF-8 lauter Kästchen siehst und ganz gern wissen willst, was sich dahinter verbirgt, dann guxtu am Besten mal bei denen. --8-D 21:53, 18. Apr. 2010 (NNZ)