Kamelopedia Diskussion:CheckUser

ausgelagert aus meiner Kamelbox: (Nachteule 14:37, 9. Mai 2008 (CEST))

IP Guck mal an…
Hallo Teule, ich würde gerne den von mir so zahlreich in die Verbannung geschickten IP's und Kamelen in begründeten Fellen etwas auf die Hufe zu sehen wollen? Afterlooking nennt man das glaube ich. Offensichtlich ist ja der CheckUser dafür da. Nur brauche ich ganz augenscheinlich von Dir etwas Nachhilfe was den Zugang zu der Funktion anbelangt … kannst Du da weiterhelfen? WiKa 18:08, 8. Mai 2008 (CEST)
 * Gemach, gemach. Für so etwas ist sie da, funktioniert auch schon, aber's Teulchen brauch' noch'n Moment. Als Servergottangestellter nehm ich mir da die Freiheit der völlig willkürlichen Zeiteinteilung einfach mal ganz keck ;) --Nachteule 18:34, 8. Mai 2008 (CEST)
 * Sei vorsichtig mit dem göttlichen Rum, aber klar die Zeit braucht es … wärst Du schon gottgleich, dann hätte ich natürlich erheblich weniger Verständnis … *g* WiKa 19:23, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mich hier noch nie als Troll betätigt, habe in so fern auch kein schlechtes Gewissen, aber meine Begeisterung über die CheckUser-Funktion hält sich ehrlich gesagt trotzdem in Grenzen. Was mir an der Kamelo immer gefallen hat, war die große Meinungs- und Gestaltungsfreiheit und im Moment habe ich etwas Angst, dass diese durch die neue Funktion bedroht wird. Will also ein mehr oder weniger etablierter Nutzer unter einem anderen Pseudonym schreiben, um z.B. mal einen anderen Stil zu versuchen oder etwas lockerer oder vielleicht auch ernster aufzutreten, ohne seine "Sockenpuppe" gleich öffentlich zu outen, habe ich damit kein Problem. Selbst Buchautoren schreiben z.T. unter verschiedenen Künstlernamen. Das kann also durchaus der Kreativität dienen und wenn zu viele Kamele bzw. Treiber auf die neue Funktion Zugriff haben, bin ich mir nicht sicher, ob das nicht zukünftig die Kreativität etwas zu stark einschränkt. Persönlich würde ich mir daher wünschen, dass die CheckUser-Funktion nur auf "extreme" Trolle angewendet wird und nur ein ganz, ganz kleiner Kamel- bzw. Personenkreis darüber verfügen kann. --Kehrwoche 20:27, 8. Mai 2008 (CEST)
 * Genau wegen solcher Bedenken erlaube ich mir ja auch, etwas genauer zu bedenken, in welcher Form ich das Ding auf die Kamelheit los lasse. --Nachteule 20:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Das gibt mir immerhin schon mal ein beruhigendes Gefühl. :) --Kehrwoche 20:43, 8. Mai 2008 (CEST)
 * @Kehrwoche (kleine Erläuterung meinerseits) … ich teile Deine Bedenken und darf Dir gleichzeitig versichern, dass es nicht um gleiche Autoren unter unterschiedlichen Pseudonymen geht, die sich in all ihren Formen kamelgerecht verhalten. Diese Funktion bekommt nur dann eine Bedeutung wenn sich Trolligkeit häuft oder gerade mal wieder apokalyptische Reiter unterwegs sind. Da geht es dann um etwas mehr Entscheidungssicherheit bei drakonischeren Maßnahmen, weshalb das Toll dann auch ein sehr wenig verwendetes bleiben soll. Meine Einstellung zur Überwachungsstaatlichkeit ist durch eine Vielzahl passender Beiträge ja schon heftig untermauert *g*WiKa 20:50, 8. Mai 2008 (CEST)

Also wenn wir es vielleicht nicht ganz so buerokratisch, aber genauso paranoid wie wikipedia:de:Wikipedia:Checkuser handhaben, wuerden wir m.E. ganz gut fahren. Und da wir ja gluecklicherweise quasi keine Edit-Wars, Abstimmungsfaelschungen durch Sockenpuppen usw. haben, bleibt als Anwendungsgrund wirklich nur extreme Trollitis oder Vandalitis. --Wutz:Kamelofant (✉✍) 04:01, 9. Mai 2008 (CEST),


 * Na, wer weiß?? Abstimmungsfälschungen durch Sockenpupser... Es sind hier teilweise schon seltsame Vorgänge... WiKa.... WiMu... WiSIESonstAlleHeissen... Vielleicht könnte man der Sache mal auf den Grund gehen... --Schachtelkamel Mach mit! 09:20, 9. Mai 2008 (CEST)
 * @Schachtelkamel: Ich denke mal du meinst das scherzhaft, wobei Scherze manchmal doch ein Fünkchen der Wahrheit enthalten. Ich muss sagen, ich habe nicht den Eindruck, dass Abstimmungen im großen Stil manipuliert werden. Entschuldige, wenn ich das so sage, aber selbst wenn, sind unsere Abstimmungen mir persönlich i.d.R. nicht so wichtig, dass einem solchen Verdacht unbedingt nachgegangen werden sollte. Klar ist es ärgerlich und vielleicht auch ein bisschen gemein, wenn jemand 3 x in einer GaGA-Wahl stimmt, doch wirklich tragisch ist es halt nicht.
 * @ WiKa: Ich wollte mit meinem Kommentar nicht behaupten, dass es jemanden unter den Treibern, Feen und Göttern bzw. Gottangestellten gibt, dem ich nicht traue.
 * @ Wutzofant: Ein guter Vorschlag.
 * @ Nachteule: Sorry, dass ich deine Kamelbox so zu texte, ich habe leider keine andere Stelle für meinen Senf gefunden. --Kehrwoche 12:47, 9. Mai 2008 (CEST)
 * Ironie... Ich lerne noch... ;-) --Schachtelkamel Mach mit! 13:41, 9. Mai 2008 (CEST)

Tauchen die CeckUser-Abfragen in den "letzten Änderungen" oder in einem Log auf? Wie transparent ist das Verfahren? -- Ameise 14:37, 9. Mai 2008 (CEST)
 * Es gibt ein nicht-öffentliches Log für die Abfragen. Dessen Inhalte sollen hier jedoch niemals diskutiert noch veröffentlicht werden, denn welche IPs sich hinter welchem Kamelnamen verbergen, oder wie viele Sockenpuppen sich Kamele hier leisten, geht einfach niemanden etwas an. Das ist - wie auch schon geschrieben - überhaupt nicht das Einsatzgebiet dieses Tools.
 * Seit Jahr und Tag werden alle mir bekannten Wikis immer mal wieder von Idioten heimgesucht, die einfach zu dämlich sind, sich irgendwie friedlich den Tag um die Ohren zu schlagen.
 * Aus diesem Grund wurden die Wikis (entweder direkt in der Wiki-Software oder mittels Software-Erweiterungen) immer weiter „aufgerüstet“, damit man sich gegen solche Pappnasen zur Wehr setzen kann.
 * Wir haben auch schon die ein oder andere Angriffswelle durchstanden in den letzten 4 Jahren.
 * Selbst bei der ersten Reiterinvasion ziemlich zu Beginn der Kamelopedia hatten wir rudimentäre „Verteidigungsmöglichkeiten“ ... nur leider niemand aktiven, der diese hätte nutzen können.
 * Später hatten wir dann aktive Kameltreiber, aber durch IP-Hopping war das Anzurren der Idioten immer noch ziemlich nervig (IP-Rangeblocks waren zu der Zeit noch nicht aktiviert in der Kamelopedia, um solche IP-Hoppelbereiche temporär still zu legen).
 * Dann hatten wir des öfteren das Problem, dass wir botmässig zugespammt wurden (und die waren auch mit Range-Blocks nur schwer greifbar, da sie aus völlig verschiedenen IP-Bereichen herumspammten). Dank Aufrüstung haben wir auch das Problem zur Zeit im Griff.
 * Es blieb (vorerst) nur eine „Lücke“, die mich schon seit einer halben Eweigkeit nervt (und die auch schon ausgenutzt wurde, zum Glück nur im kleinen Ausmaß): Das Herumvandalieren ausschließlich als angemeldetes Kamel.
 * Unsere hübsche IP-Bereichs-Blockade nutzt in dem Fall nix, weil wie eben die IPs solcher Vandalierer nicht zu Gesicht bekommen (immerhin ermöglich uns das Neuanmeldungs-Logbuch jedoch, im Bedarfsfall nun fixer zu reagieren).
 * Als serverzugangsberechtigtes Kamel bräuchte ich nur mein MySQL-Handbuch zu wälzen, und ich könnte völlig unbemerkt was-weiß-ich-nicht-alles für vandalenrelevante Informationen aus der Datenbank fischen, aus Respekt vor der Datenbank (und aus Angst, da durch einen blöden Fehler den ganzen Laden zu zerschießen) lasse ich meine Hufe da aber lieber heraus. Mir wackeln ja bereits beim Abfeuern fertiger SQL-Skripte vor Nervosität die Höcker ;)
 * Aus diesem Grund habe ich die CheckUser-Extension zum oben genannten Zweck installiert.
 * Im Alltagsbetrieb dürfte dieses Feature - neben dem Vorschaubutton ;) - das am wenigsten benutzte Feature der Kamelopedia überhaupt sein ...
 * All unsere „Verteidigungskrempel“, der hier eh schon die ganze Zeit im Hintergrund arbeitet/ zur Verfügung steht, spielt doch auch bis jetzt im Alltagsbetrieb für Otto-Normalkamel keine sonderlich merkliche Rolle.
 * Oder zurren durchgeknallte Kameltreiber hier laufend unschuldige Kamele an? Nur so als Beispiel.
 * Ich bereite zudem noch so was wie den großen „Kamelopedia-Kamel-Kontroll-Kontrolleur Ethik-, Moral- und Verschwiegenheitsschwur“ vor, den ich und alle weiteren Kontrollberechtigten zu signieren haben. --Nachteule 15:56, 9. Mai 2008 (CEST)