Hilfe Diskussion:Vorlagen

Jedesmal "(alternativ: --- )" zu sagen ist etwas unschön. Wie wäre es, das weg zu lassen? --Mathekamel 11:06, 18. Sep 2006 (CEST)

Vorlagen-Vorlagen
Moin, ich hab grad mal Vorlage:Vorlage und Vorlage:Vorlage2 so modifiziert, dass der Bearbeiten-Link auch dann funktioniert, wenn man ein Leerzeichen im Namen hat. Hat ganz schön lange gedauert, bis ich herausgefunden habe, dass es Vorlage2 überhaupt gibt (hab mich schon gewundert, warum es nicht klappt...). -> Die Hinweise können also raus (mach ich aber nicht mehr heute).

Ich bin übrigens dafür, Vorlage:Vorlage und Vorlage:Vorlage2 zusammenzulegen und das "Einordnung in Kategorie:" über ein if-Konstrukt zu lösen. So könnte man auch eine Extra-Zeile "Benutzung" für Vorlagenargumente oder "Hinweise" für alles andere einbinden - oder was auch immer...

Gute Nacht --J* 23:56, 12. Dez. 2007 (CET)


 * Ich hab' die mal ge#if:t und Vorlage2 entsorgt (vorher natürlich die Hilfe entzweit). Was du mit Extra-Zeile meinst, hab' ich jetzt nich' so ganz verstanden ... Grüße, --WiMu 00:41, 13. Dez. 2007 (CET)
 * Manchmal steht da etwas wie " Nutzung: " etc. Das könnte man auf eine Stufe stellen wie auch "Wann benutzen?" usw.
 * Vielleicht wäre es sogar besser das "einfügen mit" durch einen beliebigen anderen Text ersetzen zu können, so dass dann etwa für "Gesungene Kamelopedia" nicht mehr steht: " " sondern sowas:
 *   Dabei ist xxx.ogg die Audiodatei, die eingebunden werden soll.
 * Vielleicht probier ich es einfach mal aus... --J* 14:14, 13. Dez. 2007 (CET)
 * arrrgh! Ja, war gestern sehr spät und langer, langer Tag ... hast natürlich Recht, das wäre sehr, sehr hilfreich. Vielleicht auch eine extra-Zeile "Parameter"? Naja, Du machst das schon ... Grüße, --WiMu 15:48, 13. Dez. 2007 (CET)
 * Das hier wäre vielleicht eine Möglichkeit:


 * Ich persönlich fände eine Parameter-Zeile vermutlich übersichtlicher, allerdings macht die Version oben deutlich, dass die Vorlage auch tatsächlich mit den Parametern eingefügt werden soll und nicht ohne... Ich könnte mir sonst vorstellen dass das sonst einige Neukamele verwirren könnte --J* 16:08, 13. Dez. 2007 (CET)
 * Der Verweis auf die Beispiele bei hat mich auf die Idee gebracht, dass man doch grundsätzlich ein (Bild:Siehe auch.png Beispiele ) oder (Bild:Siehe auch.png Artikel, die diese Vorlage verwenden ) o.ä. einfügen könnte, bin mir nur nicht ganz sicher wo. Und dafür eine extra-Zeile ist auch doof... --J* 16:28, 13. Dez. 2007 (CET)

Bitte nich hau'n, aber...
... ich finde ehrlich gesagt, diese ganze Seite geht in die falsche Richtung. Sie zeigt die Vorlagen in ihrer ganzen Pracht mittels einer Volagen-Vorlage, das ist sicher ganz interessant und sieht auch toll einheitlich und so aus, aber 1. bläst das die ganze Sache so auf, daß man vor lauter Scrollerei völig die Übersicht verliert (dasselbe Problem gibts hier auch, obwohl die Seite sonst gar nicht schlecht ist), 2. kann man (so wie ich das durchblickt habe) nicht so gut individuelle Anwendungstipps zu den einzenen Vorlagen angeben (was ja wohl mit das wichtigste an dieser Seite wäre.)

Stattdessen würde ich mir eine Seite wünschen, die so praxisorientiert und übersichtlich ist wie das da und so vollständig wie das da. Also vielleicht nur links zu den Vorlagen selbst, damit das ganze schon klein bleibt, und stattdessen eine tolle Gliederung nach Anwendungsgebieten, verbunden mit einer klugen Selektion. ("Insider-Vorlagen", die nicht unbedingt einen Zweck haben, aber trotzdem hier und da zur Gestaltung eingesetzt werden können, wie das da, sollten hier eher nicht auftauchen)

Und dabei ein genaue Anleitung zur Anwendung, also nicht nur die Syntax, sondern auch die Details wann welche Vorlage wie eingesetzt werden sollte usw. mMn ist das das, was fehlt an dieser Stelle. 2 Schachtelpfennige --Schachtelkamel 18:07, 19. Feb 2008 (CET) PS Geistesblitz: Könnte man die Anzeige der Vorlagen (Also die "Vorlagen-Vorlage") nicht hinter einem Klickdings verstecken? So daß sie nur bei interesse einzeln angezeigt werden und nicht die ganze Seite von vornheirein aufblähen?? --Schachtelkamel 18:07, 19. Feb 2008 (CET)


 * So ganz gefällt mir das auch alles noch nicht. Wie wärs mit sowas wie unten? Die Reihenfolge der Spalten kann man vielleicht auch anders machen... --J* 19:57, 19. Feb 2008 (CET)

Überschrift

 * Hey, super! Das geht auf jeden Fall schonmal in genau die richtige Richtung, mMn. Ich würde nur ehrlich gesagt ganz normale Wikigliederung gegenüber einer Tabelle an der Stelle vorziehen, weil die Vorlagen ja ganz unterschiedlcih viel Erklärung brauchen; z.B Hat was inkl. Lesezirkel braucht einige Sätze, die ganzen Qualitätssicherungsvorlagen sind nicht sooo unkompliziert, moin, siehe auch-Vorlagen und manches andere ist dagegen fast selbsterklärend in der Anwendung. Toll finde ich die Idee mit drei Buttons Einblenden, Vorlagenseite und Beispielartikel. Ich würde diese Buttons in eine kleine rechtsbündige Tabelle packen und dann links mit ganz normaler Syntax die Bausteine erläutern, so ungefähr wie hier, aber so genau in der Anwendung wie hier. Weistu? :-) --Schachtelkamel 20:55, 19. Feb 2008 (CET)


 * So irgendwie? Und dann immer mit grauer Farbe für die Parameter... Blöd ist nur dass die blaue Linie die zusammengehörigen Informationen trennt - und ohne Linie sieht man den Zusammenhang zu den Links ganz schlecht (drüber sieht nicht so gut aus)... Und die Links bekomm ich grad nur mit Zeilenumbruch davor und danach oder eben am rechten Rand hin... --J* 22:45, 19. Feb 2008 (CET)

Zur Begrüßung eines neu angemeldeten Kamels

Für musikalische Kamele und Artikel: Du kannst so Sound-Dateien aus dem Projekt "Gesungene Kamelopedia" einbinden. Der erste Parameter ist dabei der Name der Sounddatei.

Vielleicht so was wie unten? find ich gar nicht so schlecht --J* 22:45, 19. Feb 2008 (CET)

Schon fast ferpekt, imho!! :-) Ich persönlich find die erste Variante besser, variabler irgendwie und sieht einfach besser aus, ist aber sicher auch Geschmackssache. Ich kann gerne beim Gliedern der Seite und Betexten der Anleitungen mithelfen, aber wahrscheinlich nicht morgen oder übermorgen. Übrigens ist der Link zu der Vorlagenseite selbst vielleicht nicht nötig, bzw. beschwört bei tollpatschigen Neukamelen vielleicht zuviel Unfug herauf. Wie wollen wir das mit der Beispielseite lösen? Mit permanentlinks? Oder erstellen/kopieren wir spezielle Beispielseiten im Hilfe-Namensraum mit Anwendungen der Vorlagen? Es gibt irgndeine Funktion, displaytitle oder so, damit kann man einen Seitennamen "fäschen", aber das weißt du bestimmt besser als ich. ist vielleicht das Beste und Pflegeleichteste auf Dauer gesehen. guts Nächtle erstmal, --Schachtelkamel 23:53, 19. Feb 2008 (CET)
 * Gut, einigen wir uns auf Variante 1. Die Beispiellinks suchen momentan übrigens selbständig mit dpl nach einer zufälligen Seite, die die Vorlage benutzt - wenn es keine gibt, wird kein Link angezeigt... --J* 12:21, 20. Feb 2008 (CET)
 * Das ist natürlich auch ne elegante Idee, aber besser fände ich ausgesuchte, wirklich mustergültige Anwendungen von Bausteinen auf einer eigens angelegten Beispielseite, z.B. im Hilfe-Namensraum, mit "gefälschtem" Artikeltitel, wenn du weißt was ich meine (displaytitle oder wie das heißt). Ist natürlich vor allem bei Qualitätssicherungsvorlagen wichtig; wenn man zufällig zu irgendeiner aktuellen Benutzung der Vorlage linkt, kann man natülich auch Pech haben und z.B. bei einem völlig verfehlten Humorantrag oder so landen... (Sowas soll ja hier vorkommen....) --Schachtelkamel 16:45, 21. Feb 2008 (CET)
 * Kann ich mir nicht vorstellen, dass es hier verfehlte Humoranträge gibt ... ;-) Luzifers Freund 17:07, 21. Feb 2008 (CET)

So, ich hab hier mal mit einer neuen Gliederung und Betextung der Vorlagen angefangen. Ihr könnt ja mal gucken und sagen, was ihr dazu meint. Ich hab mal versucht, das Klickklappding gleich einzupflegen, bin aber gescheitert. Übrigens finde ich, für die ganz kleinen Vorlagen wie siehe-auch-Verweise und evtl. auch GaGA und hw, exzellent usw ist das Klappding etwas übertrieben. die könte man vielleicht einfach rechtsbündig unter die Linie setzen? und dann nur einen Link zu einer Beispielseite drüber, also über die Linie... --Schachtelkamel 16:08, 24. Feb 2008 (CET)

So, ich bin jetzt annähernd fertig mit meiner Bastelseite (s.o.). Wäre schön, wenn sich das mal einer angeuckt und sagt, was er dazu meint; warn Haufen Arbeit... Denkt man gar nicht wenn mans so sieht... Achja @J*: Ich hab das mit der horizontalen Linie etwas geändert, so daß die die erklärenden Txte von der nächsten Vorlage abgrenzt. Ist so viel klarer und platzsparender. Ich hoffe das geht so?? --Schachtelkamel 02:38, 28. Feb 2008 (CET)
 * Warum eigentlich der Link zur Vorlage?. Ist das für Normalkamel wichtig? fragte Kamel:Luzifers Freund
 * Nö. Nicht wirklich. Ich würde den auch weglassen wollen. Schachtelkamel 13:56, 28. Feb 2008 (CET)

Vorschlag einer Neubetextung und Gliederung
Das ist eine mMn vollständige Auflistung der Vorlagen, die auf einer Hilfeseite erläutert werden sollten. Ist zimelich groß geworden, aber wenn man das mit dem Kickklapp-Einblend-Wunder macht, dann ists trotzdem noch übersichtlicher. wäre aber fürchte ich ncoh viel Arbeit, die ganzen Einblendereien zu machen...

Ich habe die Vorlagen mal rausgenommen, die ich (persönlich) nicht sehr sinnvoll finde. Das ist natürlich sehr subjektiv, aber wir sind uns doch wohl einig, daß die hier fehlenden Vorlagen (Kudorf, Dorftrottel, Nix kapiche usw.) vom Ton her so, naja sagen wir mal speziell sind, daß sie nicht unbedingt auf einer allgemeinnen Hilfeseite verlinkt werden sollten?!? Wer unbedingt will, kann eine solche vorlage ja trotzdem benutzen. (die Praxis sieht eh anders aus...) nur mal meine zwei Pfennige hierzu. --Schachtelkamel 13:56, 28. Feb 2008 (CET)


 * Schonmal nicht schlecht. Ich finde es allerdings inzwischen schwierig, Überschriften und allgemeine Texte von Vorlagen-Trennlinien und -Beschreibungstexten zu unterscheiden. Vielleicht eher so irgendwie? Das Design würde ich dann wieder über eine Vorlagen-Vorlage laufen lassen, damit alles einheitlich ist, und einfacher zu ändern (und man nicht jedes Klappviech einzeln einsetzen muss). Einen Link auf einen "echten" Beispielartikel fände ich persönlich besser, als ein konstruiertes Beispiel, da man hier auch sehr schön den Kontext und das Drumherum sehen kann (z.B. ist das Bapperl auf der Seite selbst oder der Disku? etc. Ist natürlich auch eine "Fehlerquelle" -> noch mal gründlich drüber meditieren...). Ist leider auch in der komprimierten Form noch ein ziemlicher Scrollhorror, insofern sollte man vielleicht die Seite aufteilen, so dass man eine Übersichtsseite mit Gliederung in Qualitätssicherungsvorlagen, Kamelbauvorlagen, usw. (ohne die Vorlagen selbst - dafür aber vielleicht: Was ist eine Vorlage?) und dafür dann für jede Vorlagengruppe eine Unterseite. --J* 17:35, 2. Mär 2008 (CET)
 * Ich find' – wie schon gesagt – das Ausklapp-Dingens hier in diesem Fall eher kontraproduktiv. Wenn ich mir eine Übersichtsseite sämtlicher Vorlagen angucke, dann will ich auch auf einen Blick sehen, welche Vorlage was tut. Da finde ich die Vorlage:Vorlage genau richtig und die sieht dazu noch ziemlich fein aus. Auch bin ich dagegen, hier irgendwelche Vorlagen auszuklammern. Entweder die werden benutzt und sind im Sinne der Herde (dann gehören sie auch hierher), oder eben nicht (dann gehören sie begraben). Wen der Ton in irgendeiner Vorlagfe stört kann das ja jederzeit ändern oder gar einen Bestattungsantrag stellen. Zu überlegen wäre allerdings in der Tat, nicht nur diese Seite in Unterseiten zu unterteilen, sondern auch die Vorlagen in entsprechende Kategorien (analog zu den Siehe-Auch-Vorlagen) zu stecken. --WiMu 19:39, 2. Mär 2008 (CET)
 * Ja, J*'s Version ist etwas leichter zu lesen. Ich kann dir aber nicht so ganz folgen, was das mit der Vorlagen-Vorlgage betrifft. Gut finde ich an meiner Fassung, daß man eine Vorlage in nem kurzen Satz abfertigen kann und die nächste, etwas kompliziertere in aller Ruhe mit einem Absätzchen erklären kann, ohne mit irgendwechen Tabellenformatierungen in Brass zu kommen, wie das auf der Vorderseite so wäre. Das mit den Unterseiten für Qualitätssicherung usw könnte man überlegen. Aber auf der anderen Seite hat es auch was, alle Vorlagen auf einer Seite zu haben (wie bei meiner Baustellenseite)... Dank Klickklapp ist das Ganze trotzdem noch relativ klein. z.B die Vordereite hierzu ist zwar schöner anzusehen (keine Frage), aber bringt weder Informationsmäßig noch überblickmäßig noch vollständigkeitsmäßig irgendwas. (meine Meinung) Dadurch daß man maximal zwei Vorlagen auf einer Seite anschauen kann, verliert man sofort die Orientierung, und außerdem fehlt das eingentlich Wichtige an einer solchen Seite, nämlich welche Vorlage wann eingesetzt - oder auch nicht eingesetzt werden sollte. Aber vielleicht könte man das schön einheitliche Aussehen verknüpfen mit mehr und flexiblerem Erklärtext und Einblenden?? Achja, und die Vollständigkeit: War nur so'ne Idee von mir, meinentwegen könen die 5-6 fehlenden Vorlagen auch noch rein.. (mehr sinds nicht) --Schachtelkamel 22:41, 2. Mär 2008 (CET)
 * @J*: Am besten wäre es natürlich, für die Übersichtlichkeit, wenn man bei "normaler" Wikigliederung bleibt (wie auf meiner _baustelle), wenn der Einblend- und der Beispiellink direkt hinter dem nowiki-syntax-erklär-din kommen würden... Versteheste was aich meine? Dann könnten die Linien ganz weg, weil eh kalr wäre, welcher Link zu welcher Vorlage gehört. Geht das nicht irgendwie? Ich habs nciht hinbekommen...

Also ich meine sowas

• Einblendlink • Beispiellink Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla... Ich hoffe ich drück mich verstädnlich aus... --Schachtelkamel 22:52, 2. Mär 2008 (CET)
 * Jup. Leider ist das Einblende-Ding etwas zickig, und ich habs mit display:inline nicht hinbekommen... Scheint nicht so gut zu gehen... (müsste man dafür nochmal komplett neu aufziehen - ginge vielleicht mit viel Gehacke, hab ich aber grad nicht die Zeit zu). Ich hab aber auch inzwischen das Gefühl dass ich mehr Zeit brauche, Beschreibungstext zu lesen und einblendzuklicken als wenn ich scrolle und Bilder ansehe... Naja, mal sehen. --J* 23:18, 2. Mär 2008 (CET)
 * naja, es bleibt halt nicht aus, wenn man nicht nur die Vorlage zeigen will, sondern auch noch kurz erklären, wie man sie am besten einsetzt oder nicht, daß man etwas Text braucht. In dem Fall sagen Bilder mal viel weniger als tausend Worte, find ich. Was bringt es mir, wenn ich weiß wie privatschrott, urv und humorantrag aussehen, wenn ich nicht weiß, was sie tun? (Kats, Abarbeitung, Fristen, wann wie einsetzten, begründen ja/nein usw.) Dann hätte man aber auch eine Seite, die all das erklärt, was im moment gar nicht oder auf midndesten drei Seiten verteilt erklärt wird. Ich z.b. hab in meiner Anfangszeit die Vorlage "was" gesehen und gedacht, hey, nette Vorlage zur Gesaltung von Dada-Texten usw... Das das eingentlcih letzten endes ne Qualitätssicherungsvorlage ist, hab ich ziemlich spät kapiert, weils auch nirgendwo deutlich stand... --Schachtelkamel 23:34, 2. Mär 2008 (CET)
 * Hast schon auch irgendwo recht. Ist nur schwierig, das alles unter einen Hut zu bringen. Vielleicht muss man da auch ganz wo anders ansetzen: Nämlich die Vorlagen so weit selbsterklärend machen, dass auch ein Neukamel verstehen kann, was damit gemeint ist. J* 23:39, 2. Mär 2008 (CET)
 * Eine andere Variante ist jetzt auf der Baustelle bei "qualitätssicherung" unter "humorantrag" zu bestaunen... hab mal versucht, die Linie durch normale Wikiüberschriften zu ersetzen, dann könnte man einblenden und Beispiel einfach eine Zeile drunte nach links setzen... hab natürlich das Einblendding ruiniert beim Versuch es wieder nach links zu setzen. Fänds trotzdem nicht schlecht so... --Schachtelkamel 12:46, 3. Mär 2008 (CET)

Ist zwar nicht sehr elegant (width=200px), aber vielleicht bringst ne Idee:

Falls das überhaupt noch interessiert... Kameloid 00:04, 4. Mär 2008 (CET)


 * Ja, klar interessiert das! super! ist ja schon fast genau das richtige... jetzt nur nach links den Einblender!! Was ist denn "table"? und "tr" und so? kann man das irgendwo nachlesen? Oder mach ich mich jetzt endgültig lächerlich?? Wiki ist nicht meine Muttersprache, wißt ihr... Schachtelkamel
 * http://de.selfhtml.org/ das Ding nennt sich HTML
 * http://de.selfhtml.org/html/tabellen/aufbau.htm#definieren ist der interessante Teil (in diesem Fall) Kameloid 00:30, 4. Mär 2008 (CET)
 * Ich mach mich lächerlich, ich wußt es doch! Danke, werds mir mal zu Gemüte führen bei Gelegenheit... --Schachtelkamel 00:35, 4. Mär 2008 (CET)
 * Trags mit Würde, man kann schliesslich nicht jeden Scheiss kennen...
 * Das mit dem links Anzeigen versuch ich noch Kameloid 01:33, 4. Mär 2008 (CET)

Also so wärs richtig:

Ich habe für dich mal "border=1" dringelassen, einfach löschen, dann geht der Ramen weg. Der Trick mit "Einblenddingsda" links, liegt in dieser Zeile: "|style-r=float:left;" (nicht right) und die Bapperlposition wird durch die Angabe: "; position: absolute; width: 600px; left: 10px;" wobei "left" oder "right" sagt wo es steht und "10px;" den linken oder rechten Abstand bedeutet. "width", "left" u.ä. kannst du auch in % angeben, falls du willst, dass es über den ganzen Bereich geht heissts dann "width: 100%;" das wird dann mit kleinerem Firefoxfenster entsprechend verkleinert, was bei "px" Angabe nicht der Fall ist. Ich hoffe das hilft Kameloid 02:03, 4. Mär 2008 (CET)

Du wirst es nicht gerne lesen, aber es jibtda noch en paar kleene Problemeske, mit Bapperln, die selbst da was sich positionieren z.B. "hw" fällt ganz auf die Schnauze, ich vermute, es hängt mit der Wiki-Tabelle zusammen, die die selbe Formatierungsart wie dpl benützt und entsprechend ausgewertet wird (hab aber auch keine Ahnung davon...) und "GanzGut" stimmt die Position nicht und die Hintergrundfarbe wird auf "transparent" überschrieben, toll. Im schlimmsten Fall müsste man eben Pseudovorlagen (kotz) basteln, aber lieber nicht. Ob es noch andere gibt weiss ich nicht, muss man halt alle ausprobieren, aber dazu hab ich jetzt keine Lust mehr... Gut nacht... PS: Falls du das Bapperl noch ein wenig nach unten schieben willst, damits nicht so klebrig am Klichdingsbums hängt: "; position: absolute; width: 600px; left: 10px;" noch "margin-top: 30px;" anhängen. Kameloid 02:51, 4. Mär 2008 (CET)

neu neu neu - jetzt viel schöner und so....
Kameloid hat dankenswerterweise eine Vorlage gehuft, mit der man jetzt auch schön in der Zeile klickklappen kann. Ich hab das mal ansatzweise umgesetzt; und auch sonst etwas Layout riskiert; sieht schon viel besser aus find' ich. Leider spinnt meine Tastatur im Moment und ich kann das nicht fertig machen. Probleme gibts noch bei einien Vorlagen; hw, GaGA, WP-Verweise, was und fortsetzung funzen noch nicht, trash und untot sehen etwas komisch aus. Aber das müßte sich doch irgendwie lösen lassen ? --Schachtelkamel 16:35, 5. Mär 2008 (CET)
 * Mit HTML-Tabellen gibts im Wiki leider immer wieder Probleme... Sollte aber auch mit "echter" Wiki-Tabelle gehen... Allerdings wir da dann ein | immer als neue Zeile interpretiert, und man muss ihn dann mit | ersetzen. Die endgültige Seite sollte man wieder mit einer Vorlage machen - von der Funktion (nicht vom Design) her wie die Vorlage:Vorlage, der man dann Überschrift und Beschreibungstext übergibt - schränkt nicht weiter ein, und man hat den großen Vorteil, das das Design und die Einblende-Viecher immer von allein da sind und man nicht jedes mal das Rad neu erfinden muss (und übersichtlicher ist es auch). Nachtrag: Kann man die großen Bereichsüberschriften wieder wie normal mit == erzeugen? Ich vermisse den Bearbeiten-Link daneben ... --J* 17:32, 5. Mär 2008 (CET)


 * Ich hab mal 3 Vorlagen gebogen "Untot" & "WPTitel" & "WCTitel": Untot war die angabe "height=110px", hab ich rusgenommen, da dies so oder so keinen Sinn macht und "WPxxx" habe ich die "Table" gegen "Div" getauscht, der Ramen ist jetzt zwar über das ganze Bild, ich finde aber das stört nicht. (Ich werds auch mal (wie J* sagt) mit | probieren). Ist in der Regel auch keine Problem, muss man mit "Div" ein bisschen herumspielen. Die Vorlage "Was" & "Fortsetzung" könnte man so erschlagen, "Hw" vermutlich auch, "GanzGut" da siehts etwas anderst aus, das Tier verwendet eine eigene "Class" (Formatbeschreibung), die hirarchisch überschreibt und da müsste man erst abklären, ob das wirklich nötig ist und ob man das auch anderst biegen kann. Da müsste sich aber mal jemand melden, der sich mit den CSS auf dem Server auskennt, denn bisher hab ich die Dinger nicht finden können. Das mit Vorlage :Vorlage hab ich jetzt zwar nicht ganz begriffen, werds mir aber mal anschauen Kameloid 18:21, 5. Mär 2008 (CET)


 * Das mit Vorlage:Vorlage hab ich nicht begriffen, irgend was bürokratisches, aber wie um Himmelswillen geht das? Kameloid 20:28, 5. Mär 2008 (CET)
 * Gerade festgestellt, dass das ganze ja praktisch schon in einer Vorlage ist (hab ich übersehen, sorry)... --J* 21:13, 5. Mär 2008 (CET)
 * Hab mal | bei Vorlage:Was ausprobiert, funktioniert nicht, ich glaube der Parser war schneller Kameloid 15:00, 6. Mär 2008 (CET)

Überlegung
Offensichtlich gibt es gerade verschiedene Meinungen, wie diese Seite aussehen sollte. Ich glaube daher, dass wir gerade mal ganz am Anfang ansetzen müssen: Wer benutzt diese Seite? Warum? Was will er hier? Möglich ist mehreres: Je nach dem, welche der Funktionen man am wichtigsten findet, muss die Seite anders aussehen: Für Fall 1 sollte diese Seite nach Möglichkeit gar nicht erst nötig sein. Wenn doch sind hier die Vorschaubilder besonders wichtig. In Fall 5 ist eine knappe Seite mit Wenig Info besser, usw.
 * 1) Ein (Neu?)kamel hat einen Üa- (oder was auch immer) Bapperl an seinem Artikel gefunden und möchte wissen was es davon zu halten hat
 * 2) Ein (Neu?)kamel möchte wissen, wie die Qualitätssicherung funktioniert
 * 3) Ein (Neu?)Kamel möchte seinen Artikel verschönern ( {sa} etc. )
 * 4) Ein (Neu?)Kamel weiß, dass es Vorlagen gibt und möchte wissen welche, oder wie man sie benutzt
 * 5) Ein alteingesessenes Kamel hat den Namen einer Vorlage vergessen

Wo wir gerade schon bei den Bildern mit der Call-Extension spekulieren: Könnte man dann vielleicht einen Assistenten erstellen (so Ähnlich wie ein Installations-Assistent) der erstmal nachfragt, was man will, und dann die Seite entsprechend anzeigt? Nur so ne Idee... --J* 21:35, 5. Mär 2008 (CET)


 * Also ich finde die Baustelle von Schachtelkamel eigentlich sehr nett, man kann durchscrollen ohne Muskelkater zu bekommen, ich wäre zufrieden damit. Aber dazu gibt es sicher so viele Meinungen wie Kamele. Zur Bildlizenzen-Geschichet: Es müssen beide Kamelkreise bedient werden; die die zum ersten mal was hochkriegen und die die massenweise Zeug reinpatchen und da finde ich einen Installer (zumindest für die 2te Gruppe) recht langweilig. Die Geschichte mit den Dropdownfenstern (oder wie sie auch immer heissen) finde ich recht ansprechend und gibt mMn genügend Schutz vor URV aus Ignoranz Kameloid 22:24, 5. Mär 2008 (CET)


 * @J*: Wenn du schon mal da bist, könntest du da http://kamelopedia.net/index.php?title=Forum:Botjob%3F%3F&t=20080305011912 mal vorbeigucken Schachtelkamel und ich bräuchten eine Beratung. Danke Kameloid 23:01, 5. Mär 2008 (CET)

So, dann senf' ich doch direkt was dzu und hoffe, das die Tastatur hält (säuft aus heiterem himmel ab...) J*'s Frage ist genau die richtige, die Antwort aus meiner Sicht: Idealerweise eine Seite für alles! Und eben deshalb sollte man die Anwendung und die Überblickbarkeit der Vorlagen in den Mittelpunkt stellen, und nicht die einzelnen Vorlagen an sich. Deshalb erstmal für maximale Vollständigkeit (WiMu hat da ganz recht) und (räumliche) Konzentration. Das habe ich versucht bei meiner Baustelle im Hinterkopf zu behalten. Auslöser für das Ganze war übrigens u.a. ein verzweifelter Freund Luzifers, der nicht ganz zu Unrecht "ungeschriebene Regeln" in Bezug auf das Unterschreiben von Beerdigunsanträgen monierte. Auslagern/Verteilen auf mehrere Seiten fände ich die zweitbeste Lösung; mE ist es sehr wichtig, z.B. alle Qulitätssicherungsvorlagen auf einer Seite zu haben, und dann bietet sich auch pädagogischen Gründen auch an, die positiven Vorlagen da auch noch mit reinzupacken (ist auf der Qualitätssicherungsseite ja auch so). Zur Qualitätssicherung gehören aber auch Kamelboxvorlagen wie Artikelschwemme und so, deshalb können die auch schlecht abgetrennt werden. was man eventuell gut auslagern könnte wäre siehe auch (weil das eine ganz andere Baustelle ist) und völlig zweckfreies (letztes Kapitel auf meiner Baustellenseite). In dem Fall könnte man sogar überlegen, reine Gestaltungsvorlagen wie "Box xy" auch noch mit reinzunehmen. (Wenn schon, denn schon...) So, Tastatur hält... komische Sache. Wollen wirs nicht weiter provozieren ;-) --Schachtelkamel, der zuviel Bier getrunken hat
 * schwupppss und schon ist er da .. habe meinen Namen gehört ... Das Problem, das ich hatte, war, dass ich einfach nicht wusste, weil's nirgendwo steht, welche Vorlage Neukamel wann und wie benutzen sollte. Bei einigen war es klar, bei anderen nicht. Verzweifelt insofern, weil man ja als Neukamel möglichst wenig Fahler machen möchte. (Den Strick habe ich in der E-Bucht wieder verkauft ;-) ) Alles auf einer Seite finde ich sehr gut. Gerade als Neukamel (keine Ahnung ob andere das Problem auch haben) wird man ungeduldig und will endlich anfangen, zu schreiben weil sonst der Kopf platzt bei den vielen Ideen die man hat. Luzifers Freund 12:20, 6. Mär 2008 (CET)

Stand der Dinge
So, ich hab jetzt mal meine Baustelle durchgearbeitet (Tastatur hat heut nen guten Tag) und noch einige Vorlagen ergänzt. Damit ist meine Seite soviel ich weiß die kompletteste Übersicht der Vorlagen zur allgemeinen Verwendung, also ohne speziellen Programmier-Kram, reine Design-Vorlagen oder projektbezogenes. *sich selbst auf die Schulter klopfend*. War ne Menge Arbeit. Einige Vorlagen hab ich unterwegs mit BAs bedacht, z.b. "komponieren". die Einblenderei funktioniert nicht bei:
 * GaGA
 * geschmiedet (scheint dasselbe Problem zu sein)
 * hw
 * fortsetzung
 * was
 * spoiler
 * traurig (scheint auch dasselbe problem zu sein)
 * hä? sieht irgendwie anders aus als in der Vorlage, die Farbe scheint nicht zu klappen

Sonst "klappt" alles prima (muuhahaha). Was noch toll wäre, wäre wenn kleine Vorlagen wie keks, preis doer so nicht so komisch rechts oder links an den Rand geklemmt wären. Ich weiß nicht, ob das viel Arbeit wäre, aber ansonsten wäre es auch so schon ganz ok, wäre ich der Meinung. %-/ Schachtelkamel, der jetzt ne Pause baucht


 * nachtrag: 78 Vorlagen auf dieser Seite!. Ohne siehe auch, Zitate und sowas, wohlgemerkt. Also bei Scrollhorror kann es auch daran liegen, daß es einfach verdammt viele Vorlagen sind... --Schachtelkamel 22:03, 8. Mär 2008 (CET)
 * *ich dir auch schulterklopf*, gute Arbeit. Falls dein "Werk" von der Kamelheit abgesegnet wird, werde ich mich mal dran setzen die "seltsamen Vorlagen" kompatibel zu gestalten (wenns genehm ist, natürlich) Kameloid 22:58, 8. Mär 2008 (CET)
 * Also: hw, fortsetzung, was, spoiler, traurig, hä? sind OK, GaGA und geschmiedet krieg ich nicht hin, da "position:absolute" zwingend ist und so weit ich das beurteilen kann, nicht überschreibbar ist. Falls keiner eine bessere Idee hat, müssen wir mit Dummyvorlagen arbeiten...


 * Schmale Vorlagen darstellen: ist das Beste was ich anbieten kann, falls jemand ne bessere Idee hat... Kameloid 23:30, 9. Mär 2008 (CET)
 * So, hab das mal soweit eingebaut. Finds sehr ok so, könnt ich gut mit leben. Was meinst du mit "Dummyvorlagen"? Extra eine 8bzw. 2) hufen für die Seite oder einfach per ausklappen2 direkt reinklemmen? Wenns nicht anders geht, dann müssen wir das halt machen... --Schachtelkamel 00:04, 10. Mär 2008 (CET) nachtrag: Achja: Der "link"-link kann mMn raus; ist hier nicht nötig bzw. lädt vielleicht zu Unfug ein. Aber ich laß mich da gerne auch vom Gegenteil überzeugen. und dann macht deine Vorlage noch irgendeinen Mist mit den Beispielartikeln, zeigt manchmal den Beispiellink nur im ausgeklappten Zustand an, oder umgekehrt, weiß ich jetzt nicht. Aber das hast du bestimmt schon gesehen ??!?

1) Dummyvorlagen: So genau weiss ich das auch noch nicht, muss da noch was ausbrüten 2) Linklink: Meinetwegen kann der auch raus, fand ich jetzt beim erstellen allerdings noch recht praktisch, würde mich interessieren was andere dazu meinen. 3) Ja, ist mir auch aufgefallen, mMn ein Bug vom DPL, denn beim "neuladen" sind es immer andere, wohl nicht ganz 100% mulitaskingfähig :-) Kameloid 01:23, 10. Mär 2008 (CET)

So, Ganz gut und Geschmiedet klappt jetzt auch vorbildlich. Letztes (mMn) Problem: die Geschichte mit den Beipielartikeln. Es wäre zwar bei näherer Überlegung echt nicht schlecht (gewesen), das nicht mit Beispielseiten, sondern per DPL zu machen, wegen Umfeld der Benutzung usw., hat (glaube ich) J* mal gesagt. Aber wenns halt so buggy ist... Dann wäre ich doch glaube ich für Beispielseiten. Ist ja eigentlich auch nicht sooo viel Aufwand. Eine "Mutterseite" im Hilfenamensraum mit 78 Vorlagentöchtern, jeweils mit "gefälschtem" Seitennamen. Die Beipielseiten kann man sich ja schamlos aus der DPL-Selektion raussuchen und -kopieren. Einige wenige Beipielseiten wird man sich aus den Fingern saugen müssen, weil Vorlage unbenutzt oder nicht "richrig" benutzt. Achja, und wenn irgendjemand noch Layoutvorschläge irgendeiner Art hat: nur zu! Ich werde mal noch veruchen, das "Inhaltsverseichnis" etwas ansprechender und Informativer zu machen, vielleicht mit einigen sätzen über Vorlagen im allgemeinen. (Pässe, Flanken, Steilpasse, zweite Bälle usw.) --Schachtelkamel 13:49, 11. Mär 2008 (CET)
 * Zu Ganz gut und Geschmiedet: ist auch ne Lösung, wenn auch nicht sehr elegante...
 * Und bevor du nun den Server mit 78 Fälschungen beschmutzt, würde ich gerne mal die Meinung eines ServerCamels lesen, weil Zufallsergebnisse bei SQL finde ich etwas sonderbar, könnte ja auch nur irgend ein Timeoutparameter (ich hab wirklich keine Ahnung von Datenbanken...) sein oder so... Kameloid 14:27, 11. Mär 2008 (CET)
 * Da hab ich mich wohl etwas mißverständlich ausgedrückt: Ich meinte keine Fälschung "in Echt", sondern nur mit (iirc) "displaytitle" oder so. WiMu hatte mal irgendwo davon gesprochen, vielleicht fragst du ihn mal. Tja, ist vielleicht nicht so elegant mit meiner Lösung, aber sieht doch gut aus und "klappt" eben vorschriftsmäßig. Vielleicht kuckst du dir die Seite auch nochmal an, ich würd das "inhaltsverzeichnis" gerne noch etwas besser hinkriegen, weiß aber nicht wie (mit notoc, weil den blauen Kasten würd ich gerne vermeiden) --Schachtelkamel 15:02, 11. Mär 2008 (CET)
 * Ok, dann lass ich mich mal überraschen.
 * Inhaltsverzeichnis: Da hätte ich ne Idee dies mit einer Tabelle zu lösen (du merkst schon, ich habe einen Tabellenfetisch...) also nicht übereinander, sondern eben über- und nebeneinander. Allerdings brauche ich etwas Zeit dazu, die ich grade nicht finden kann (hab sie irgend wo verlegt...), könnte ein paar Tage gehen... Kameloid 15:46, 11. Mär 2008 (CET)
 * Ok, dann lass ich mich mal überraschen. ;-) Ich forsche mal nach wegen Displaytitel bzw. Beispielseiten --Schachtelkamel 16:01, 11. Mär 2008 (CET)
 * @kameloid: Ich hab WiMu mal gefragt wegen "Seitannamen fäschen". scheint so, als wäre das ne kompliziertere Sache. Aber er hat ne Idee, woran der Bug liegen könnte, schau mal auf seiner Disk vorbei. Klingt logsich für mich, aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen ;-) --Schachtelkamel 00:40, 12. Mär 2008 (CET)
 * Was meinst du dazu: Kamel:Kameloid/Vorschlag3?
 * Bei WiMu war ich auch schon, aber leider ohne Erfolg, bleibe aber dran Kameloid 05:57, 12. Mär 2008 (CET)

8linksruck) Sehr schön das Inhaltsverzeichnis! Ich habs mal etwas angepaßt auf meiner Baustelle, knnst du vielleicht nochmal angucken. Irngendwie rutsch das Ding nach unten, obwohl ichs ganz nach oben in den Quältext gehuft hab. WiMu hat wohl das DPL-Problem in den Griff bekommen. Hast du ne Ahnung, wie man die Autokats möglichst elegant aus der Seite rausbekommt? Achja, und noch ne Detailkritik wg. des Inhaltsverzeichnis: Das Bild bei den "nützlichen Etiketten" (habs umbenamt weil es hier eben nicht um Dekoration geht, sondern um nütziche Vorlagen wie bügeln usw.) suggeriert, daß es um Kamele geht. Das ist nicht so gut. sonst wie gesagt sehr schön. --Schachtelkamel findet 40px|Afri-Cola ist viel kameliger...™ viel zu süß, hat aber eine Vorliebe für taditionelle Kulturpflanzen!! 13:14, 12. Mär 2008 (CET)


 * Autokats: Ich hab zwar verstanden, worum es geht, aber mehr als WiMu kann ich auch nicht dazu sagen, heisst halt eben Hufe anlegen...
 * "nützlichen Etiketten": Ja hast du recht, obwohl der jetzige Titel auch nicht ganz zutrifft. Könnte man irgend was mit "Tipps & Tools" oder so nennen, aber wirklich was treffendes fällt mir grade nicht ein... Kameloid 15:55, 12. Mär 2008 (CET)
 * Ich hab mal in "KlappVorlage" nur den Teil mit der "Variablen" eingebaut (nur noch eine Abfrage/Vorlage) funzt nicht besser, aber zumindest gibts jetzt keinen Unterschied mehr zwischen ein/ausgeklappt (optisch gefixt :) ). Das mit dem "namespace" (KlappVorlage2) hab ich mal weggelassen (gibt nur wieder Arbeit), dann hats halt mal kein Beispiel, ja und.... Kameloid 16:14, 12. Mär 2008 (CET)
 * Hast du vielleicht nicht gesehen: Kamel:WiMu/Baustelle/Baustelle_3 ^^ Da klappts wirklich ganz gut... Bei Hä und Schlechtschreibung liegts einfach daran, daß die Vorlage nicht verwendet wird. Zu dem Inhaltsverzeichnis: Finds doch eigentlich schon sehr gut so. Das Kamelbild ist einfach sehr schön; würde ich ungern missen. Praktische Etiketten - hmm - find ich auch ok, fällt mir grad nix besseres ein. Vielleicht sowas in Richutung Fahrschule: "Wichtige Verkehrszeichen - was bedeutet dieses Schild?" oder sowas in der Art--Schachtelkamel findet 40px|Afri-Cola ist viel kameliger...™ viel zu süß, hat aber eine Vorliebe für taditionelle Kulturpflanzen!! 17:10, 12. Mär 2008 (CET)
 * Wenn du mit dem Titel zufrieden bist, ist das für mich auch ok, kein problem.
 * WiMus Baustelle hab ich schon gesehen, aber mir missfält einfach der Gedanke, dass man den Namensraum korrekt angeben muss, man muss also vorher wissen, wo die Vorlage überall plaziert werden wird, so fand ichs einfach einfacher. Schlage vor, dass wirs mal so lassen und ich werde mich mal schlau machen, vielleicht gibts noch ne bessere Lösung (kann aber etwas dauern...) Kameloid 17:22, 12. Mär 2008 (CET)
 * Habs grade gesehen, du hattest meinen Vorschlag bereits abgelehnt gehabt Kameloid 17:29, 12. Mär 2008 (CET)


 * (BK) Naja, aber wenns doch so funtkioniert und anders eben nicht ?!? Ist halt etwas Arbeit mit den Namensräumen, aber das kann ich schon noch machen. Im Prinzip weiß ich das ja auch welche Vorlgage in welchen Namensraum kommt; und genua das solte ja bei einer Beispielseite ja auch richtig sein... Wäre ja doof wen man bei hw z.B. z einer irrtümlcih ausgezeichneten Disk oder so kommt. --Schachtelkamel findet 40px|Afri-Cola ist viel kameliger...™ viel zu süß, hat aber eine Vorliebe für taditionelle Kulturpflanzen!! 17:35, 12. Mär 2008 (CET) PS nöö hab gar nix abgelehnt, wollte nur weitere Verwirrung mit zwei Baustellenseiten vermeiden :-) --17:35, 12. Mär 2008 (CET)
 * Der Übersichtlichkeit wegen: ihr könnt gerne meine komplette Baustelle nehmen und zum Schachtelkamel kopieren, um dann dort weiter zu machen. Ist evtl. etwas unübersichtlich mit mitlerweile fünf(?) solcher Seiten ... Ich halte die namespace-Geschichte für zwingend erforderlich. 1.) ist's für den server weniger Arbeit nur einen Namensraum zu durchsuchen als 10 (oder so). 2.) wäre es ganz fatal, wenn da auf der Hilfe-Seite Beispiele drin sind, wie man es nicht machen sollte (z.B. im Stall statt der Box). 3.) es ist eben genau das eingetreten, was ich meinte ... in Schachtelkamels Baustelle sind ganz genau aus dem Grund ungefähr 10 links als Beispiele zu meiner Baustelle, und ich denke das ist das Problem, warum das dort auch ab und an nicht funzt. Im übrigen muss in der Vorlage Klappdings2, oder wie die heißt nur dann ein Namensraum angegeben werden, wenn dieser vom Hauptnamensraum abweicht (also höchstens in 50% der Fälle), zudem ist auch die angabe mehrerer Namensräume möglich, z.B.   --WiMu trinkt 50px™ 18:04, 12. Mär 2008 (CET) P.S.: nur falls es interessiert: ich mag das trotzdem alles nicht ...


 * Ja, das Argument mit dem richtigen Namensraum ist bestechend, seh ich ein, hab ich gar nicht bedacht.
 * @WiMu: Ja, es interessiert und warum mags dus nicht? Kameloid 18:26, 12. Mär 2008 (CET)
 * Ich finde dieses Einklapp/Ausklapp-Ding zuviel des Guten und ziehe optisch die Hilfe-Seite vor (auch da wäre ein link zu einem Beispielartikel allerdins ganz hilfreich). Mir sind die Baustellen einfach zu chaotisch. Ich wäre dafür, sämtliche Vorlagen in entsprechende Kategorien (z.B. Layout-Vorlagen, Kommunikations-Vorlagen, etc.) zu stecken und die Hilfe dann auf mehrere Seiten zu verteilen, dann dürfen die Vorlagen selbst auch ruhig Platz wegnehmen und müssten nicht eingeklappt werden (gibt da ja auch technische Probleme von wegen wiki-Syntax ...) My Two Cents --WiMu trinkt 50px™ 18:36, 12. Mär 2008 (CET)

Mein Vorschlag sähe so aus:
wir überlegen uns ein Dutzend Kategorien, in die wir die Vorlagen stecken, z.B.:, , , aber auch könnten in der Kategorie:Komunikations-Vorlagen; , ,  aber auch ,  in der Kategorie:Qualitäts-Vorlagen zusammengefasst werden, usw. Auf jede Vorlagen-Seite kommt eine etwas gepimpte Vorlage:Vorlage, die auch einen Link zu einem Beispielartikel sowie Hinweise zur Autokat und einen Hinweis, in welchem Namensraum/Namensräumen die Vorlage anzuwenden ist enthält, usw. Und zwar kommt die in eine "labeled section" Namens "Erklärung" (mal testweise bei Vorlage:Moin so gemacht.) Dann teilen wir die Hilfe-Seite in Unterseiten auf analog zu den Kategorien, also eine Seite für die Kommunikations-Vorlagen, eine Seite Qualitätssicherung, usw (oder wir machen die jeweilige Hilfe auf der Kategorien-Seite, zentral verlinkt in der Hilfe ... äh ... verstanden?) Dann können wir ganz automatisch alle Vorlagen in der entsprechenden Kategorie per dpl anzeigen lassen, z.B. die Siehe-Auch-Vorlage, die bereits in einer Kategorie stecken ...: category=Siehe-Auch-Vorlagen ... aber nicht nur das, wir können Dank der Vorlage:Vorlage auch die Erklärung, wann, wie und wo die Vorlage zu verwenden ist automatisch auslesen lassen (in echt würde das dpl-Ding dann in einer verschachtelten Funktion stecken, die das Ding für jede Vorlage anzeigt): title=Vorlage:Moin include=Erklärung und voilá: title=Vorlage:Moin include=Erklärung Der Vorteil ist einleuchtend: wir hätten auf jeder Vorlagen-Seite eine vernünftige Erklärung, wie die Vorlage anzuwenden ist und auf den Hilfe-Seiten werden diese Erklärungen einfach gesammelt ... voll automatisch und noch dazu sieht's einheitlich und sauber aus; nicht so Kraut und Rüben wie auf den derzeitigen Baustellen (sorry, aber ich mag das garnicht, erst recht nicht dieses bebilderte Inhaltsverzeichnis ... wenn ich mich da mal in die Haut eines Jungkamels versetze kann ich mir unter "Hardcore" und einem Bild vom Dromedarminator so rein gar nix vorstellen) --WiMu trinkt 50px™ 19:27, 12. Mär 2008 (CET) P.S. ich steh' halt auch uf automatisch generiertem Inhalt und möglichst wenig Hufarbeit und so ...

(nochmal Linkruck- Arghst BK - Ich wußte es... Das Folgende beizieht WiMus letzten Beitrag nicht ein Ok, dann Helm auf zur Diskussion :-) Das folgende ist nicht irgendwie polemisch gemeint, und es ist sicher auch viel Geschmackssache daran, aber laßt uns trotzdem versuchen, mal Pro und Contra für die verschiedenen Ansätze zu vergleichen und uns vor allem darüber klar zu werden, was wir wollen. J*s Fragen einige Absätze hier drüber gehen schon in genau die richtige Richtung, finde ich.

Meiner Meinung nach sind zweierlei Dinge von Nöten:
 * 1) Übersicht: Welche Vorlagen gibt es, wie heißen sie und wie sehen sie aus.
 * 2) Erläuterung: Für welche generellen Zwecke werden welche Gruppen von Vorlagen eingesetzt und wie wird damit umgegangen

Und es wäre sehr wichtig, daß es eine Seite oder eine homogene, gleichartig strukturierte Gruppe von Seiten gibt, wo ALLE diese Punkte erklärt werden. Der Status quo ist, daß Kamelopedia:Vorlagen einiges erklärt, Kamelopedia:Qualitätssicherung einiges andere und sehr vieles gar nicht erklärt wird, z.B. ob Dorftrottel eine Kamelboxvorlage ist oder nicht. (Es ist glaub ich keine, denn warum sonst das autokat in Begraben-Artikel?)

Ich hab mal durchgezählt, welche Seite wie ökonimisch mir dem Platz umgeht. Ist sicher nicht der allein entscheidende Punkt, aber eben auch wichtig. Baustelle: 78 Vorlagen auf 13 Bildschirmseiten. Hilfe:Vorlagen 26 Vorlagen auf 17 Seiten. Kamelopedia:Vorlagen 61 Vorlagen auf 26 Seiten.

Der Ansatz von Hilfe:Vorlagen sieht optisch relativ homogen aus. Er hat wenig Text und viel weiß und viel Bild, also gibt es auch ein sehr schönes, ruhiges Layout. Der Nachteil ist, daß außer dem schönen ruhigen Layout quasi nichts an Information rüberkommt. Ich finde ihn auf den zweiten und dritten blick sehr chaotisch, weil man wegen der vielen Scrollerei sofort den Überblick verliert, die Gliederung unklar ist und man sich eigentlich die ganze Zeit fragt (also zumindest ich mich) "wofür das Ganze?" Die Information, da da drin steht, nämlich z.B. daß man mit moin Kamele begrüßt, die suche ich nicht, und die die ich suche (nämlich z.b. wann ich hat was vergeben darf, wielange es dauert, bis ein trash-Artikel begraben wird, und ob ich ein 2 Tage altes "bügeln" entfernen darf) steht nicht drin. Auch fehlt z.B. eine Info über Abstufungen verschiedener Qualitätssicherungsvorlagen, wie stub, mager, humorantrag und privatkram. (nach aufsteigender Dringlichkeit sortiert). Wie soll das erst aussehen, wenn ALLE Vorlagen da reinkommen? (Hatte WiMu ja völlig zu Recht gefordert) Wie gesagt: 78 Vorlagen haben wir, ohne hat was-verweise und zitate... Meine Baustelle findet WiMu chaotisch. Ich weiß nicht so ganz, was daran chaotisch ist... Fast alle Unterabteilungen lassen sich auf wenig mehr als einem Bildschirm betrachten. Auf der Hilfeseite paßt noch nichtmal das Inhaltsverzeichnis auf eine Seite... schon mit 26 Vorlagen... Was sich sicher noch verbessern ließe, wäre das Layout "meiner" Seite. Ich bin hier mit meinem Latein am Ende, ich finde sie ziemlich übersichlich, die generellen Texte zu Gruppen von Vorlagen sind gut abgesetzt von Texten für jede einzelne Vorlage, und man kann mit den "zurück"-Links schön schnell wieder zur Übersicht springen... Aber Layout-spezialisten *zwinkerzwinker* könnten sicherlich auch diese Seite noch so schön machen wie die Vorderseite hierzu... :-)

So, das ist erstmal mein Senf fürs Erste dazu. Nix für ungut, aber ich habe nur das Beste für die Kamelo im Sinn und ich glaube, das Informationsdurcheinander im Hinblick auf die Verfahren hier (und das hängt eben fast alles mit Vorlagen zusamen) ist nicht gut, auf die Dauer. --Schachtelkamel findet 40px|Afri-Cola ist viel kameliger...™ viel zu süß, hat aber eine Vorliebe für taditionelle Kulturpflanzen!! 19:31, 12. Mär 2008 (CET)


 * Also mit einem hast Du zweifelsfrei Recht: eine – wie auch immer geartete – Hilfe zu den Vorlagen muss genau das klären ... wann darf ein HW vergeben werden, kommt Dorftrottel in den Artikel oder in die Diskussion, usw. aber genau das ließe sich einfach und bequem mit einer Vorlagen-Vorlage machen. Hingegen finde ich ganz persönlich, dass der Platz, den soundsoviele Vorlagen brauchen halt rein gar nichts mit Übersichtlichkeit zu tun hat. Nicht böse sein --WiMu trinkt 50px™ 19:44, 12. Mär 2008 (CET)
 * Nu dann geb ich noch meine 2 Pesos dazu (ist zwar nicht so viel wie 2 cent, aber was solls): Ich finde Automatisch auch geil, aber es sieht eben automatisch schnell öde aus. Das fand ich an Schachtels Vorschlag sehr gut, etwas persönliches eben. Es sieht, trotz der Menge, einladend und freundlich aus. Die Übersicht (auf jeden Fall für mich) ist gegeben und es sind genau die Vorlagen drin, die man auch als Hilfe anbieten möchte, nicht automatisch alle, die erfasst werden, ein Plus mMn. Könnte man dazu eine Kamelumfrage im grösseren Stiel organisieren? Kameloid 20:03, 12. Mär 2008 (CET)
 * Ja, fände ich auch eine gute Idee. Zumal die Ideallösung mMn wäre, EINEN Platz für den ganzen Kram zu haben. (egal ob eine Seite oder eine Gruppe von zusammengehörigen Seiten) Das Nebeneinander von verschiedenen Hilfe, Kamelopedia und Qualitätssicherungsseiten ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluß. Also: Forum? Aber vielleicht können wir hier auch erstmal noch etwas weiterdiskutieren; vielleicht finden wir auch sofort einen Konsens... Ich sehe das mit der automaltischen Auflistung ähnlich wie Kameloid, und außerdem ist eben die Komplexität der Vorlagen bzw. der damit zusammenhängenden administrativen Vorgänge (ohgott klingt ja schon wie Wikipedia) also des Organisationskrams völlig unterschiedlich. Deshalb hatte ich mich für ganz normale Wikisnytax entschieden, weil die im zweifelsfall am flexibelsten ist. Außerdem finde ich letztlich die Kamelopedia:Vorlagen-Seite gar nicht so schlecht, ganz gut gegliedert, erklärt ziemlich viel und ist ziemlich komplett. Ich gaube auch, daß diese Seite viel mehr benutzt wrid im Moment als die Hilfeseite. (weiß ich aber nicht). Naja, wir werden uns schon einigen... --Schachtelkamel findet 40px|Afri-Cola ist viel kameliger...™ viel zu süß, hat aber eine Vorliebe für taditionelle Kulturpflanzen!! 21:51, 12. Mär 2008 (CET)
 * Bei der Umfrage ginge es mir nicht um Einigung (ist eh schwierig, ist mMn hauptsächlich Geschmackssache), sonder mehr um Meinungen derer, die das Ganze dann benützen können/müssen/dürfen. Könnte ja sein, dass wir alle drei in die falsche Richtung forschen :) @WiMu: falls du Hilfe brauchst, um deinen Vorschlag zu realisieren, dann schrei einfach Kameloid 22:15, 12. Mär 2008 (CET)
 * Läuft jetzt da noch was, oder schmeissen wirs einfach wech Kameloid 21:05, 15. Mär 2008 (CET)
 * nix! Weggeschmissen wird schomma garnix. guckstu Kamel Diskussion:WiMu ;-) Das Zauberwort heißt: Konsens!--Schachtelkamel Mach mit! 00:29, 16. Mär 2008 (CET)