Forum:Trennung von Kamelopedia und Kamelopedia-IRC-Chat

Moin Herde.

Das schöne an einem Wiki ist, das weitestgehend alle Bearbeitung offen einsehbar, transparent und für alle Wiki-Besucher nachvollziehbar sind.

Was mich an dem IRC-Chat seit jeher gestört hat (auch schon damals in der WIkipedia) ist die mit ihm verbundene „Hinterzimmermentalität“ (zu allem Überfluss existiert zum offiziellen Hinterzimmer ja seit Monaten noch ein Hinter-Hinterzimmer).

Für Nicht-Chat-Teilnehmer kann sich sowas immer ziemlich blöd anfühlen, wenn ein Kreis von Leuten außerhalb des transparenten Wikis herumkungeln, und immer und immer wieder war und ist der olle Chat ein wunderbarer Quell für Streitigkeiten und Missverständnisse, welche hier im Wiki nicht oder nur sehr schwer nachvollziehbar waren/ sind.

Einen anktuellen Krach mit Chatbezug hab ich dann mal zum Anlass genommen, die große Chatwegmachkeule rauszuholen.

Was bedeutet das?

Wer sich weiterhin im Chat tummeln will, kann das ja gerne machen, offizieller Entscheidungs- und Kommunikationsort der Kamelopedia ist das Ding nun aber ab heute nicht mehr. Es gibt in diesem Laden genug Möglichkeiten, wunderbar zeitnah und vor allem für alle nachvollziehbar zu kommunizieren.

Als Ersatz schwebt mir da schon lange eine Wikiseite vor, auf die per AJAX und API zugegriffen wird. Für weniger technikaffine Kamele etwas schwer zu erklären: Das wäre dann eine Seite hier im Wiki, die sich dann verhält wie ein Chat, die jeder betrachten kann, an der jeder teilnehmen kann, die aber eben eine nachvollziehbare History hat. Aus den letzten Änderungen kann man sie natürlich rausnehmen, damit das Hintergrundgerausche da nicht nervt.

Gruß, Nachteule 14:56, 12. Nov. 2010 (NNZ)


 * Hmm...deine Zweifel sind völlig verständlich, was das für ein Streit jetzt genau ist weiß ich nicht (wills auch gar nicht erst wissen), aber deine Erklärung ist auf jeden Fall plausibel. Aber etwas zweifele ich dennoch, immerhin wird im Chat auch desöfteren mal über ganz andere Sachen erzählt die eben nichts mit der Kamelopedia zu tun haben erzählt, und das wird man doch noch erlauben dürfen, oder? Schließlich wäre es doch ziemlich doof sich per Kamelbox in nicht-ganz-Echtzeit zu unterhalten, jeder könnte dann mitlesen was nicht immer erwünscht ist (ausgehend davon dass nicht über andere gelästert wird). Man sollte zumindest den Link noch drin lassen, meinetwegen nicht ganz so groß wie bisher mit Anwesenheitsliste in den Letzten Änderungen, aber gleich Hilfe-Seite archivieren und den Chat für tot erklären geht mir schon etwas zu schnell. Dein Ersatz hört sich nett an, der Chat wird also in alle Ewigkeit protokolliert, nur würde es dann nicht zu Doppel- und Dreifach-Bearbeitungskonflikten kommen wenn mehrere chatten? Oder wird durch AJAX und API die Möglichkeit eröffnet dass mehrere gleichzeitig da reinschreiben? So viel mal dazu von mir. MfG --Kamelefant-3000 15:44, 12. Nov. 2010 (NNZ)
 * PS:Fällt mir grad noch so ein, ohne Chat geht hier die Community-Facette ein bisschen verloren. Klar, es gibt auch Instant Messenger, aber nicht jedes Kamel hat genau den gleichen bzw. Lust über diesen zu kommunizieren...nur so als kleiner Einschub.
 * Natürlich kann jeder gerne über Gott und die Welt im (weiterhin existierenden) IRC-Chatraum plaudern, meinetwegen kann es auch irgendwo einen Link dahin geben, aber eben nur als reine Plapperstube ohne offiziellen Charakter (deshalb ahbe ich das aus allen Haupseiten erstmal rausgeschmissen).
 * Mir geht das seit Monaten auf den Senkel, dass ich neben dem, was ich hier so lese, immer wieder Mails im Postfach habe, die Bezug auf irgendeinen Scheißvorfall in einem der Chaträume Bezug nehmen (ich geh da auch gar nicht mehr drauf ein, weil ich a) meist nie anwesend war zu der Zeit und b) der Käse nichtöffentlich ist, und somit eh nicht öffentlich zitierend darauf eingegangen werden kann). --Nachteule 15:53, 12. Nov. 2010 (NNZ)
 * hi, Teule. Dir schwebt wohl sowas wie 'ne shoutbox vor? Ist sicher nicht die schlechteste Idee, aber zusätzlich zu den neuen Echtzeit-LÄs, die ja (denke ich zumindest) wohl auch per Ajax automatisch alle soundsoviel Millisekunden aktualisiert werden ... geht das nicht tierisch auf den traffic?
 * Außerdem gibbet ja neben dem chat für private Dinge auch noch den Email-Verkehr, der per Spezial:E-Mail ebenfalls "offiziellen Chrakter" hat, da wenn aktiviert schön von jedem Kamelbau aus verlinkt. Ich fürchte, wenn du den Chat dicht machst (also nicht "dicht" in engerem Sinne ... das hab' ich schon verstanden), wirst du nur um so mehr Post bekommen vonwegen "Kamel:x hat mir neulich 'ne böse mail geschrieben, kannste den mal auspeitschen?", oder so --WiMu 16:14, 12. Nov. 2010 (NNZ)


 * Naja, für viele Kamele ist der bisherige Chat fast schon zum abendlichen Ritual geworden. Zur Ehrenrettung der meisten Kamele muss auch gesagt werden, dass sich 95% der Herde aus vorbezeichneten Kungeleien heraushalten. Wenn jemand partout einen Streit provozieren möchte, wird er dies auch ganz öffentlich in der Kamelopedia tun, jüngster Vorfall ist ja hinreichend bekannt. So ganz glücklich werden viele Nutzer mit dieser Lösung sicherlich nicht sein. Mir persönlich ist es aber auch lieber, den Tratschtantentreff bisserl einzustampfen und Wortmeldungen ganz transparent zu protokollieren. Dass die Herde nun aufgrund sehr weniger Querulanten auf den Chat wird verzichten müssen, tut mir leid. Aber besser so, als wenn sich dann im Nachhinein jemand hinstellt, Tatsachen verdreht und sich alles ganz opportun zurechtbiegt. Grüße, Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 16:24, 12. Nov. 2010 (NNZ)


 * Also ich setze mal mein Chatverhalten in Bezug zu dem was hier gerade so abgeht. Dabei muss ich gestehen, ab und an auch schon mal das Hinterzimmer benutzt zu haben. Dennoch, ich habe den Chat bislang nur als sehr kurzen Weg empfunden mal einige Dinge abzusprechen (insbesondere bei Technik und Vandal-Problemen) … ansonsten eher als lockere Laberrunde mit Spaßcharakter und als temporäre, kollektive Ideenschmiede. Ich bin mir nicht sicher, ob die Zurückdrängung da wirklich hilft. Hier könnte WiMu auch richtig liegen, wenn er sagt, dass könnte vermehrt zu Mails führen … die keiner haben will. Also für mich war es bislang einfach nur der kurze Weg zu kommunizieren und hoffe, dass es der Mehrzahl bislang so gegangen ist. Wenn dem so ist, wäre es sinnreicher drüber nachzudenken wie man Zoff dort vermeiden kann. Sicher, wenn kein Angebot da ist, dann kein Zoff … aber leider dürften auch die ein oder anderen Unannehmlichkeiten dann hier Ewigkeitscharackter bekommen (auf Disks), die wir eigentlich auch nicht brauchten und die wegen meiner lieber im Chat abrauchen können. Ich bin zwar nicht für Zensur, aber beim Aufbewahren würde ich mich für die schönen Dinge des Lebens entscheiden … wenn ich dürfte. Also meine Empfehlung wäre, den so prominent wie zuvor herausstellen, für die Mehrheit … und der sich katzbalgenden Minderheit dort ab und an was auf die Hufe schlagen wenn es zu doll nervt. Vielleicht noch als Gebot mit auf den Weg, dass alle dinge die dann hier ihren Niederschlag finden, auch hier vernünftig anzuschieben und zu dokumentieren sind … beispielsweise übers Forum. So, genug gesenft … WiKa 16:40, 12. Nov. 2010 (NNZ)


 * So ist das leider halt oft im Internet, kommt es zum Streit in einer Community bilden sich schnell Fraktionen die gegeneinander kämpfen und die eigentlichen Akteure verteidigen bzw. den gegnerischen beleidigen. Und am Ende wenn ein unparteiischer den größten Streithahn rauswirft sind natürlich die Verteidiger auch beleidigt und es kommt zur Massenentvölkerung. Nach Pi mal Daumen 2 Monaten kommt man dann zurück und alles ist wieder gut. So zumindest ist es mir bekannt, aber hier handelt es sich wohl eindeutig um Erwachsene die das eben auch anders regeln können als Kinder und der Realität ins Gesicht blicken können. Meines Erachtens sollte sich jemand, der ein Problem mit jemand anderem hat, wirklich trauen es dieser Person ins Gesicht zu sagen - natürlich nicht beleidigend sondern schlicht und einfach als konstruktive Kritik. Dann wird das eher gelöst als dass man sich gegenseitig bekriegt bis einer nachgibt. Ich gebe einfach mal den Tipp, das ganze per Mail zu regeln falls möglich und nicht die ganze Herde miteinzubeziehen - ob das so gemacht wird ist wohl eine andere Sache. --Kamelefant-3000 17:28, 12. Nov. 2010 (NNZ)

Kurz dazwischen gefunkt (mangels Zeit): Ich bemühe mich eine chatähnliche, aber öffentliche Alternative zeitnah zur Verfügung zu stellen. --Nachteule 18:14, 12. Nov. 2010 (NNZ)

Ich finde es wirklich schade. Es war (fast) immer sehr nett im Chat. Auch wenn es hin und wieder eine kleine Streiterei gab (was für Online-Communitys aber vermutlich normal ist), war der Umgangston doch meistens recht freundlich, und ich finde es bedauerlich, dass er jetzt de facto geschlossen wird, nur weil irgendjemand genörgelt hat. Ich werde ihn vermissen. :-( -- TM?! 12:29, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * +1 --efce ™ 12:36, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * Also, ich hab mir Teules Bastelei schon mal angesehen und muss gestehen, für einen faulen Sack wie mich ist es damit noch viel bequemer. Vielleicht wird hier und da ein Schnörkel fehlen, aber ich muss mir keine Gedanken ums Einloggen machen, auch nicht um irgendwelche Chatsoftware, sobald man als angemeldetes Kamel dann die Seite betritt, ist man auch schon drin. Ich für meinen Teil werde da wohl nix vermissen und ich schätze auch der Rest der Herde wird sich nach Einführung sehr schnell ganz wohl damit fühlen. Für die Zwecke, für die es gedacht ist, scheint es mit sogar noch geeigneter … so mein Zwischen…fazitalat. Bin da recht guter Dinge und muss abermals feststellen, dass Teule da keine halben Sachen macht wenn er erstmal loslegt. Hat sich meist immer als Verbesserung herausgestellt, trotz anfänglicher Maulaffenfeilhaltungen. *g* WiKa 14:38, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * Auch wenn ich Teule zutraue, dass die "Bastelei" sicherlich sehr gut wird, glaube ich nicht, dass sie das dort die Atmosphäre des alten IRC-Chats aufkommen wird. Ein Vorteil des Chats war, zumindest empfand ich das so, gerade das informelle, es war mehr wie ein mehr oder weniger privates Gespräch. Man wusste in der Regel, wer mitlas und wer nicht. Ja, das mag zu einer gewissen "Hinterzimmer-Mentalität" geführt haben (auch wenn das wirkliche Hinterzimmer soweit ich weiß nach dem Ende des "LF-Problems" kaum noch in Benutzung war). Aber es war auch eine gute Gelegenheit, Dinge zu diskutieren, die aus diversen Gründen nicht völlig öffentlich sein sollten. Wenn man z. B. eine Idee hatte, von der man nicht wusste ob sie vielleicht völlig daneben ist, konnte man sie ansprechen, ohne für den Fall, dass sie es wäre, befürchten zu müssen, dass sie für alle Zeit irgendwo veröffentlicht wäre. Auch war es möglich, im Query oder im "Hinterzimmer" mit Leuten unter 4, 5 oder 7 Augen zu sprechen. Das war zugegebenermaßen nicht sehr transparent und vermutlich auch nicht wiki-mäßig, erlaubte es aber, in einigen Fällen Missverständnisse zu klären, bevor sie öffentlich gemacht sich zu Konflikten auswachsen konnten, und auch über Dinge zu reden, die ganz einfach privater Natur sind. Zudem hatte der Chat (fast) immer die Atmosphäre einer relativ zwanglose Unterhaltung; wenn alles öffentlich lesbar ist, wird vermutlich einiges davon verloren gehen, auch wenn nicht über private oder geheime Dinge geredet wird.
 * Bitte fasst das nicht als Kritik an Nachteules Vorgehen auf. Eine solche Kritik stünde mir auch gar nicht zu. Nachteule hat meiner Ansicht nach als Betreiber dieses Wikis das unangefochtene Recht, zu entscheiden, wer hier mitmachen darf, was hier für Kommunikationsmöglichkeiten angeboten werden und welche Regeln dafür gelten, ohne mir als Benutzer dafür in irgendeiner Weise Rechenschaft schuldig zu sein, und das ist auch völlig OK und völlig normal so. Ich kann die Entscheidung teilweise auch anchvollziehen, aber selbst wenn dem nicht so wäre, würde es keine Rolle spielen. Wer die Party veranstaltet, bestimmt, welche Musik gespielt wird; das ist sein gutes Recht. Wenn sie mir als Gast nicht gefällt, habe ich kein Recht, zu fordern, dass man sie ändert. Ich kann natürlich, soweit der Gastgeber es nicht verbietet, darauf hinweisen, dass sie mir nicht gefällt (und nach Möglichkeit begründen, warum das so ist), und freundlich darum bitten, meinen Wünschen zu entsprechen oder zumindest einen Kompromiss zu finden. Ersteres habe ich hiermit getan, zweiteres hat bis auf Ausnahmefälle nahezu keine Aussicht auf Erfolg; und ich müsste mich, was Nachteule angeht, schon ziemlich täuschen, wenn dies hier einer der Ausnahmefälle wäre. (Selbst die Bitte, noch einmal darüber nachzudenken, würde implizieren, dass Nachteule nicht hinreichend nachgedacht hätte, was ich einerseits bei ihm nicht annehme und andererseits auch gar nicht beurteilen könnte.) Deswegen versuche ich es hier (wie auch sonst meistens) gar nicht erst. Was mir als Gast einer solchen Party allerdings bleibt, ist, zu überlegen ob ich mich mit der Musik, die nicht ganz mein Geschmack ist, abfinde bleibe, oder gehe und mir entweder alleine einen schönen Abend mache oder eine andere Party suche. Und darüber denke ich auch gerade nach.
 * Das ist jetzt nicht als Drohung zu interpretieren, denn Drohungen dieser Art sind ebenso stil- wie sinnlos. Allerdings denke ich nicht, dass es eine Drohung ist, wenn ich im Supermarkt erwäge, etwas nicht zu kaufen, weil es mehr Geld kostet als ich dafür bezahlen möchte. Ebenso sehe ich das hier: Ob und unter welchen Bedingungen ich mitmachen darf, entscheidet Nachteule; ob und unter welchen Bedingungen ich überhaupt mitmachen will, entscheide ich, somit ist das sehr ausgewogen.
 * Dazu kommt noch, dass ich vermute, dass die Ursache für die Aktion, nämlich gewisse schon seit Ewigkeiten vor sich hin köchelnden Spannungen, Meinungsverschiedenheiten und Streitereien zwischen einigen Kamelen, fortbestehen werden. Sie hatten sich zwar auf den Chat ausgebreitet, aber sicherlich nicht ihre alleinige Ursache dort, und ich befürchte, dass sie längerfristig weiterhin bestehen werden und alle Kommunikationsmöglichkeiten betreffen werden, die noch zur Verfügung stehen. Schon als ich hier anfing, bemerkte ich die latente Angst vor Streitereien und die Tendenz, ihnen notfalls auf "unsanfte" Weise entgegenzuwirken; wohl aufgrund schlechter Erfahrungen in grauer Vorzeit oder was weiß ich. Jetzt scheint das ganze entweder von vorne loszugehen oder neu aufzuflammen. Ich habe keine Lust, abzuwarten, ob die Herde irgendwann deswegen auseinander bricht, oder ob man in dem Versuch, die Streitereien einzudämmen, irgendwann alles zerstört hat, was nicht durch sie selbst schon zerstört ist. Auf Dauer macht ein Klima, das anscheinend jederzeit kippen kann, einfach keinen Spaß (und es ist völlig egal, wer daran schuld ist).
 * Meine Entscheidung diesbezüglich ist noch nicht gefallen, aber ich werde mir die nächsten Tage mal ausführlich Gedanken machen darüber. -- TM?! 20:07, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * Das ganze Bild hat einen kleinen, aber feinen Haken: Die offizielle Party findet in der Kamelopedia statt, und dort spielt die Musik. Der Chat ist quasi die Kneipe "freenode" nebenan, der wir das Siegel eines quasi offiziellen Vereinslokals gegeben haben. Dadurch, dass ich die Kneipenwerbung entfernt habe, hat sich an der Party und deren Musik rein gar nix geändert, ich habe zudem ja auch nicht die Kneipe selbst geschlossen, sondern ihr nur die Empfehlung "offizielles Vereinslokal der Kamelopedia" abgesprochen. Quasi.
 * Für das rasche Gespräch nebenbei (ohne die Letzten Änderungen zuzumüllen) sorge ich bereits für Ersatz, der zudem auch noch einen freien und unkomplizierten Zugang für alle garantiert und auch die Kamelidentiät gewärleisten wird (es gibt keine Garantie dafür, das eine Chat-Nachteule die reale Kamel-Nachteule ist, weil's unterschiedliche Server sind, und freenode eben nix mit der Kamelo zu tun hat). Mehr habe ich als Serverkamel auch überhaupt nicht aus dem Boden zu stampfen. Es ist nicht meine Aufgabe, außerhalb der Party für Entertainment zu sorgen. Kamele können außerhalb der Kamelo kommunizieren, traschen und fummeln so viel sie wollen, aber damit hat die Kamelopedia nix zu tun. Es gibt genügend Möglichkeiten (IRC, ICQ & Co., Mail, Telefon, Briefe, Postkarten, Butterfahrten oder andere Realtreffen) mit anderen Kamelen in Kontakt zu treten, aber das ist halt nicht Teil der Party ...
 * Die fluktuierende Community ist Teil der Kamelopedia, aber die erschaffenen Inhalte sind Sinn und Zweck der Kamelopedia. Die Kamelopedia soll zwar ein Ort sein, der eine wohlfühlige *hust* Atmosphäre zum Erschaffen von Inhalten ermöglicht, aber es ist nicht Aufgabe der Kamelopedia für Rundumherdenentertainment zu sorgen. Die Party spielt wie gesagt hier, und hier können alle Herdenmitglieder sich gegenseitig auf die Hufe schauen, ein externer offizieller Schauplatz ist diesbezüglich suboptimal ... deswegen habe ich ja damals auch so vehemennt ein externe betriebenes Forum abgelehnt.
 * Wir haben kamelointern schon genug Schauplätze, wir müssen da nicht noch auf externe Sachen achten müssen.


 * Der Chat stammt übrigens noch aus Urzeiten der Kamelopedia, damals hatten wir halt noch keine zentrale Diskussionsplattform, das hat sich seit Forumszeiten ja schon mal erledigt.
 * Für den schnellen Schnack nebenbei sorge ich gerade für Ersatz (quasi eine interne Lounge statt externe Kneipe) und alles andere ist nicht Kamelopedias Bier. Ich als Kamelo-Serverkamel muss mich vor allem nicht darum kümmern, Kamelen einen offiziellen und abhörsicheren Darkroom zur Verfügung zu stellen ;) --Nachteule 01:13, 14. Nov. 2010 (NNZ)
 * Natürlich ist es nicht dein Bier, und selbst wenn es dein Bier wäre, ginge es mich nichts an, da es dann logischerweise immer noch nicht mein Bier wäre. Nur ist es leider so, dass die Kneipe ausschließlich von Partygästen besucht wurde, und in absehbarer Zeit zumachen wird, weil keiner mehr dahin findet bzw. neue Partygäste gar keine Gelegenheit mehr haben, von ihrer Existenz zu erfahren. Und das ist wiederum schade für die Stammgäste der Kneipe, die ja auch Stammgäste der Party sind. Es ging ja auch nie darum, dass die Kneipe ein offizieller Teil der Party werden sollte, sondern nur, dass auf die Möglichkeit eines netten Beisammensitzens in der typischen Kneipenatmosphähe wieder an geeigneter Stelle hingewiesen werden könnte (müssen ja nicht die Letzten Änderungen sein).
 * Ich habe auch nie gemeint, dass du irgendetwas zu tun hättest oder zu irgendetwas verpflichtet wärst. Du bist wie bereits gesagt meiner Ansicht nach zu gar nichts verpflichtet (mir gegenüber, für andere kann ich nicht sprechen). Ich will hier ja auch nichts fordern, sondern wollte lediglich meine Meinung darstellen.
 * Aber da ich sehe, dass die Mehrheit der Herde dem Chat gegenüber abgeneigt zu sein scheint und ich häufig im Chat war, muss ich mir wohl Gedanken machen, ob mein Verhalten in der Vergangenheit überhaupt akzeptabel war, oder ob ich nicht selbst ein "Intrigant" wider Willen bin. Dämlich genug habe ich mich verhalten. Doch selbst wenn nicht so sein sollte, weiß ich nicht, ob ich mich noch auf einer Party aufhalten soll, auf der wohl nicht nur zunehmend nicht mehr die Musik gespielt wird, die mir gefällt, sondern die meisten Gäste meinen Musikgeschmack nicht nur nicht teilen, sondern für abartig halten; zumal immer mehr der EIndruck entsteht, dass bald keiner mehr da sein könnte und gar keine Musik mehr gespielt wird. -- TM?! 21:46, 14. Nov. 2010 (NNZ)

Konzept für den Ersatz fertig
Moin, in der Testkamelo bastel ich an einem Ersatz.

Aktuell ist das nur ein Konzept zur Demonstration. Wenn das fertig ist, können eingeloggte Kamele automatisch unter ihrem Namen Nachrichten senden, IPs können nur lesen.

Kamelopedia:Shoutbox

Gruß aus dem Urlaub, Nachteule 12:52, 13. Nov. 2010 (NNZ)


 * nur so als Tipp: Extension:Chat basiert auf Ajax, PHP + mySQL müssteste nur noch so umbauen, dass auch der alte Kram aus der Datenbank angezeigt wird, dann hätteste 'ne shoutbox. Mööeep --WiMu 12:58, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * die Extension würde ab Mediawiki 1.17 nicht mehr funzen, deshalb habe ich die nicht genommen --Nachteule 13:02, 13. Nov. 2010 (NNZ)


 * oh' das ja übel ... kann's sein, dass dann so ziemlich alle Extensions, die an der Datenbank schrauben nicht mehr funktionieren werden? Z.B. unsere Artikel-Bewertung? --WiMu 13:08, 13. Nov. 2010 (NNZ)


 * Achten die nicht irgendwie auf Abwärtskompatibilität? Naja, auf jeden Fall schaut diese Shoutbox ziemlich vielversprechend aus - könnte mich dran gewöhnen. --Kamelefant-3000 16:02, 13. Nov. 2010 (NNZ)
 * Keine Sorge, wir sind seit langem auf einer Version, die diese komische DatabaseFunctions.php schon nicht mehr besitzt, und bis jetzt lüppt ja alles (sprich: die Chat-Extension täte jetzt schon nicht mehr bei uns funzen, nicht erst ab MW 1.17) --Nachteule 01:17, 14. Nov. 2010 (NNZ)

Die Shoutbox mag schön sein, kann aber kein Ersatz für den Chat werden. Chat war immer etwas persönliches, stand auf der gleichen Stufe, wie ein Telefonat: war eben nicht-öffentlich. Und somit konnte man dort auch Dinge ehrlich sagen, die man nie veröffentlichen würde und man bekam in Echtzeit eine Antwort wie in einem Telefonat: nicht wie in einem Brief oder einer e-Mail, eine Antwort, die ebenfalls nicht so ohne Weiteres veröffentlicht werden durfte. Eine Shoutbox ist hingegen der Versuch, persönliche Gespräche nur noch auf einer Bühne vor laufendem Mikrofon zuzulassen. Nun kann man ja mal raten, was dort dann noch gesagt wird.

Dem Chat eine „Hinterzimmermentalität“ nachzusagen, das liefert die Begründung, jedem persönlichen Gespräch eine solche zu unterstellen. Dabei hat gerade das persönliche Gespräch bisher viel zur Gemeinsamkeit beigetragen. Wenn dort mal jemand ausrastet, darf das kein Grund sein, persönliche Gespräche hier öffentlich zu verdammen. Streit im Zusammenhang mit Chat ist immer nur dann entstanden, wenn Dinge aus dem Chat hier in der Kamelopedia (im Grunde genommen rechtswidrig, weil dazu die Genehmigung der Beteiligten nötig wäre) veröffentlicht wurden.

Ein Streitgespräch im Chat hatte einen entscheidenden Vorteil: man hat gegenseitige Positionen ausloten und sich oft schnell auf eine gemeinsame Sprachregelung einigen können. Ausraster waren im Chat sehr selten: die hätten auch nichts gebracht, weil wenn es zu dicke kommt, verlässt man als Zuschauer einfach den Raum und ohne Zuschauer vergeht den meisten Streithähnen die Lust am Streiten. Es gab dieses Jahr nur zwei Fälle, in denen es irgendjemandem egal war, ob der Chat persönlich ist, oder nicht.

Die Öffentlichkeit einer Shoutbox bietet hingegen keinen Schutz vor eventuellen Ausrastern (sonst wären alle Trollwiesen ja überflüssig), im Gegenteil: sie machen diese nur öffentlich blamabel, und zwar in einem Aushängeschild für die gesamte Kamelopedia. Somit wird es irgendwann mal notwendig, auch die Kommentare in der Shoutbox zu redigieren oder sogar zu zensieren. Und dann ist es ganz aus. --188.103.172.163 09:52, 14. Nov. 2010 (NNZ)
 * „Schäuble 2.0 lässt grüßen“? Lassen wir die Kirche doch bitte mal im Dorf. Der Zugang zum IRC ist und war frei zugänglich, insofern ist der dortige Raum #kamelopedia mitnichten einem persönlichen Telefonat gleichzusetzen, sondern für alle Chatteilnehmer bereits öffentlich. Das persönliche Zweikamelgespräch (query) ist Teil des IRCs, hat aber nix mit dem Chatraum #kamelopedia zu tun.
 * Wer gerne unöffentliche 1:1-Echtzeitkommunikation mit jemandem betreiben möchte: bitteschön, dazu gibt es genug Möglichkeiten (IRC, diverse Instant Messenger-Dienste), die hat aber die Kamelopedia nicht bereitzustellen (und hat das bisher auch nicht getan, denn wie gesagt, der IRC-Chat läuft bei freenode, und querys sind Teil des IRCs, nicht Teil der Kamelopedia).
 * Was die öffentliche Shoutbox betrifft: wir können den Zugang gerne insoweit beschränken, dass er auf eingeloggte Kamele begrenzt bleibt (IPs somit nicht mitlesen können), aber der Rest ist ja nun mal Teil des Konzepts: eine frei zugängliche und öffentliche Kamelopedia-Quasi-Echtzeitkommunikationsplattform für alle.
 * Aktuell werden im Übrigen nur die letzten 10 Nachrichten gespeichert, und zwar nicht aus einem Überwachungsbedürfnis heraus, sondern damit man a) als Reinkommer weiß, worum es gerade geht und b) als Ausversehenrausflieger (Fenster geschlossen) gleich wieder im Thema ist. Das soll ein Service sein. --Nachteule 11:22, 14. Nov. 2010 (NNZ)
 * Ist zwar sachlich und juristisch falsch: weil ein Gespräch im Chat genauso persönlich ist, wie ein Gespräch in einem Raum: Natürlich kann jeder zuhören, der den Raum betritt. Das gilt auch für ein Telefongespräch mit der Einschränkung, dass der Zuhörer im Raum nur einen Teilnehmer hört. Aber diese Zuhörer sieht man und kann darauf reagieren. Die Mitleser in einer Shoutbox sind nicht zu sehen, wirken also eher wie ein Mitschnitt des Gespräches. Dieser unsichtbare Mitleser kann sich im Takt aller 10 Kommentare diese nach Notebook kopieren. Das wäre im Gegensatz zum Chat sogar legal.
 * Wie gesagt: ist zwar sachlich falsch, was du hier sagst, aber macht was ihr wollt: Ein Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied! Ich denke, diese Shoutbox wird wohl kaum so angenommen werden, wie der Chat. Leider ist nun der Service nicht mehr verfügbar, dass man via Dromi sehen kann, ob eine bestimmte Person da ist (natürlich nicht: dass sie nicht da ist). Und damit hat der Chat an Attraktivität verloren und wird irgendwann einschlafen. Eine Perspektive, die bei Anhalten der derzeitigen Kamelflucht auch der Kamelopedia droht. --188.103.172.163 11:54, 14. Nov. 2010 (NNZ)
 * Dir ist schon bewusst, dass ich zwecks Demonstration einer Echtzeit-Kommunikations-Alternative diese olle Test-Shoutbox im Nullkommanix in die Testkamelo gedunkt habe, ja? Das, was man da aktuell sieht ist ein Konzept, damit Kamel sehen kann, wie so etwas kamelo-intern funktionieren kann).
 * Am Ende werden die Kamelkontonamen automatisch übergeben (damit man weiß, wer da spricht), und es spricht zum Beispiel auch nüx dagegen, eine Liste aller aktuell teilnehmenden Kamele mit in die Shoutbox zu packen, d.h. wer die Seite gerade betrachtet, taucht auch nach wenigen Millisekunden in der Teilnehmerliste auf. --Nachteule 12:11, 14. Nov. 2010 (NNZ)


 * Muss ich jetzt mal sagen: Gut, daß der Chat weg ist. Ist er doch immer wieder zum Intrigantenstadel und brodelnden Hetzkessel mutiert und ein Stressherd allererster Güte gewesen. Wenn Kinder Kamele sich um ein "Spielzeug" streiten, dann kommt´s wech oben auf den Schrank. Basta. Egal wer alles und wer zuerst und wann und wo. Meine Meinung zum Thema... LG--Q 12:04, 14. Nov. 2010 (NNZ)


 * Soviel also zur Toleranz! Es fällt übringens auf, dass nur diejenigen gegen den Chat wettern, die ihn selten oder nie genutzt haben. Weg mit allem, was ich persönlich nicht nutzen möchte. Stell dir vor: in ein, zwei Jahren werden z.B. in der Wikipedia (z.B. in der nächsten Löschdikussion) solche Stimmen laut: „Gut dass die Kamelopedia weg ist, die haben sich doch ohnehin immer nur intern über Sachen gestritten, die in einem Wikiprojekt selbstverständlich sein sollten.“ Im Übrigen: der Chat ist nicht weg: er hat nur keinen Bezug mehr zur Kamelopedia: sie ist es, die verloren hat, weil sie keinen Chat mehr hat. --188.103.172.163 12:10, 14. Nov. 2010 (NNZ)

Hi IP, nun, Toleranz, hmm, möchte nur noch mal kurz anmerken, daß ich den Chat eine Zeit lang sehr intensiv genutzt habe. Nur ist das schon ein Weilchen her. Hat halt ein paar unschöne Erlebnisse gegeben. Eben Intrigen, Petzereien, in-die-Pfanne-hauen, Frontenbildung, Aufschaukeln, Hinterstübchen etc pp. Und letztens noch wurde eine in meiner Sicht nützliche Kategorie, die ich auch gerne gefüllt hätte, im Chat gedizzt und niedergemacht ("Toleranz???"). Gut, die Kat existiert noch, ist aber nun eher ein Stiefkind geblieben... Dieses nur zur besseren Nachvollziehbarkeit meines Standpunktes. Übrigens, der Chat ist ja meines Wissens noch erreichbar, nur nicht mehr so offiziell... LG --Q 12:19, 14. Nov. 2010 (NNZ)


 * Im Grunde ist ja alles Wesentliche dazu schon gesagt worden. Ich kann auch das Problem nicht verstehen, das einige damit haben, dass der Chat nun in der herkömmlichen Funktionsweise nicht mehr verfügbar ist. Die Argumentation der IP geht im Übrigen gehörig fehl, denn: Ob die Shoutbox nun ein vollständiger Ersatz für den Chat ist, ist hier meines Erachtens nicht von Belang. Aus zuverlässiger Quelle weiß ich, dass viele Chatteilnehmer einen sogenannten Client nutzen, sich also auch extern in den bisherigen Channel einwählen können. Damit ist auch weiterhin die Möglichkeit gegeben, den Dialog mit anderen Nutzern herzustellen. Seit gestern ist mir außerdem bekannt, dass wohl inzwischen auch ein zusätzlicher Channel eingerichtet wurde, damit Kamel plaudern, tratschen und sonstwie kommunizieren kann. Wer sich nun trotzdem daran stößt, dass sich die Kamelopedia offiziell von diesem externen Chat distanziert, hat entweder Langeweile oder ein besonderes Interesse daran, sich einen Darkroom für inoffizielle Kungeleien anzulegen. Dennoch ist diese Option ja auch weiterhin nutzbar (sic!). Ich persönlich kann man mich da nur Q anschließen, denn als „Intrigantenstadel“ ist der Chat auch mir hinreichend bekannt. Wenn man mir ganz öffentlich mitgeteilt hätte, inwieweit mein Verhalten ggf. vorwerfbar war, wäre so mancher Zwist sicherlich vermeidbar gewesen. Stattdessen werden derlei Angelegenheiten im Query ausgewertet, wo ein klärendes Gespräch unter Ausschluss anderer Nutzer natürlich nicht möglich ist. @Teule: Allen Leuten recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann. Herzlichst, Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 15:25, 14. Nov. 2010 (NNZ)

Kamelopedia:Buschtrommel
Ein simpler Prototyp innerhalb der Kamelopedia. Mehr nicht. Urlaubstige Grüße, Nachteule 17:24, 19. Nov. 2010 (NNZ)
 * Ich finde den Prototypen schon einmal ganz gut. Auf jeden Fall ermöglicht er eine einfache Kommunikation auf kurzen Wegen. --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] →Plauderstündchen← 19:14, 19. Nov. 2010 (NNZ)