Kamel Diskussion:Zem

76px|left Willkommen in der Herde, !

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt Kamele, die sich die Mühe machen, jeden Neuling per Vorlage mit demselben Standardtext zu begrüßen. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, aber sicher nicht ich. Ansonsten viel Spaß hier!

Noch etwas, das mir selbst in Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp! ;-)

Nee, stimmt nicht, der Artikel hat mir eigentlich noch nie geholfen. Egal. Kannst ihn Dir ja trotzdem mal durchlesen.

Ansonsten noch ein paar Lesetipps: Nein, das soll jetzt keine versteckte Anspielung auf deine bisherigen Beiträge sein; dieser Text steht automatisch in jeder meiner Begrüßungen drin. :-)
 * Die „ganz guten Artikel“ (GaGA) (werden gewählt; siehe links in der Navi-Leiste)
 * Zum besseren Überblick in der Kamelopedia gibt's die Kamelopedia:Wegweiser.
 * Durchaus ernstgemeint ist der Ratgeber, wie man Artikel schreibt, die nicht gleich wieder gelöscht werden, weil sie nicht witzig genug sind.
 * Über Humor lässt sich bekanntlich streiten, aber es gibt gewisse Mindestanforderungen an Kamelopedia-Artikel.

Mit freundlichem Grunzen, --Wutzofant (✉✍) 23:52, 18. Aug 2007 (CEST)


 * gibt es hier jemanden, den ich direkt um rat bes wg technischen fragen ankeksen kann? hätte ein paar ideen für neue artikel, aber brauch halt immer so lang, bis ich einen stehn hab :-Z

mal schaun, was aus meinem aufenthalt hier in der kp so noch alles wird... Zem 23:22, 20. Aug 2007 (CEST)


 * Hi, probier vielleicht mal die Kamelopedia:Artikelschmiede aus...--Wutzofant (✉✍) 23:44, 20. Aug 2007 (CEST)

Cyclo
Hi Zem,

sorry, aber den Artikel Cyclo mussten wir begraben. Die Kamelopedia ist nicht dazu da, um irgendwelche Leute aus dem eigenen Freundeskreis, die keine Sau kennt, zu beleidigen -- und daher werden in der Kamelopedia solche Artikel überhaupt nicht gerne gesehen... --Wutzofant (✉✍) 17:44, 29. Aug 2007 (CEST)

cyclo
der artikel hatte eine reale person nur als grundlage. die tatsachen wurden so weit abstrahiert, dass die beschriebene person nur mehr fiktiv war und nix mehr mit der realen zu tun hatte. ich bin der meinung, dass der artikel (evtl etwas abgeändert) drin bleiben sollte. Zem 10:43, 1. Sep 2007 (CEST)