Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Karte/AG

Kamel-hame-ha!

 * Von: Der Kamelkönig
 * Status: Neue Karte
 * Ziel: Aufnahme ins Sammel-All-Bumm

Kommentare

Beschreibung unklar. Direkt angreifen, was ist genau gemeint ? Dufo 04:19, 27. Mai 2007 (CEST)

Ja wir wollten doch sowelche Siegespunkte einführen. Errinnerst du dich? Und wenn der Gegner kein Monster auf dem Feld hat bekommst du praktisch kampflos einen Punkt pro Angriff und dieses Item soll es möglich machen, dass ein Monster die Verteidigungsreihen des Gegners umgeht.--Der Kamelkönig 12:10, 27. Mai 2007 (CEST)

Absolut sinnlos die Karte, wenn beide Spieler Monster auf dem Feld haben, wird doch sowieso gekämpft. Les doch den Text mal genau durch, von einer leeren Arena steht da kein Wort. Dufo 12:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Du kapierst auch garnix... Ich bitte mal jemand anderen darum es dir zu erklären.--Der Kamelkönig 15:39, 27. Mai 2007 (CEST)

Ach was... ...das ist soooooo eindeutig, das braucht man nicht zu erklären. Einfach nur mal in Ruhe durchlesen müsste normalerweise reichen. Don Maestro 15:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Also Dufo wir wollten doch die Siegesbedingungen auf ein Punktsystem ändern oder? Was ist, wenn du Monster in der Arena hast, aber dein Gegner nicht? Musst man dann warten bis er genug Datteln hat und sich entschließt mal was zu machen? Nein, natürlich nicht! Dann sollte der Gegner einen Dierekten Angriff auf seinen Punktestand hinnehmen müssen. Mit anderen Worten: Der Gegner hat keine Truppen und du erhälst praktisch kampflos Punkte. Ich hatte mir damals gedacht, dass man bei einem solchen Angriff einen Punkt erhält, damit das Spiel nach 2 schlechten Zügen nicht schon gekippt wird. Diese Karte soll es einem Monster einmal ermöglichen die gegnerischen Monster zu ignorieren. Der Energieblitz schiesst an den Verteidigern vorbei. Dieser dierekte Angriff erfolgt anstelle des normalen. @Dufo: Ich habe eine ganze Menge Ahnung von Sammelkartenspielen und es gibt viele Dinge, die du dir als Pokemon-Spieler garnicht vorstellen kannst, da es sie dort garnicht geben kann. Ist dir schonmal aufgefallen, dass das kaum jemand spielt? Weil das Spielprinzip irgendwie öde ist. Sei ein bischen freier gegenüber anderen Konzepten, die den Pokemon-Rahmen bis in die Grundfesten sprengen... --Der Kamelkönig 15:52, 27. Mai 2007 (CEST)

Was ich außerdem unverständlich finde... ..."Kapitalismus" ist jetzt zu den Sonderkarten verfrachtet worden, Erklärung imho völlig absurd. Typisch-Nullahnung von Dufo, N'tschuldigung. Don Maestro 16:16, 27. Mai 2007 (CEST)


 * Ja, Dufo hat echt keine Ahnung von Sammelkartenspielen. Er ist so einer, der denkt er hätte Ahnung, aber dabei nur ein ganz kleines Licht ist. Los, wir führen "Kapitalismus" jetzt einfach ein!--Der Kamelkönig 16:26, 27. Mai 2007 (CEST)

@Dufo: Siehe meine Entschuldigung in Sachen Tonfall beim Kapitalismus.--Der Kamelkönig 16:54, 27. Mai 2007 (CEST)


 * Also wie ich es jetzt verstehe: Die DP der gegnerischen Monster wird nicht berücksichtet, also für diesen Angriffzug wird die DP auf 0 gesetzt. Kein Problem so ist die Karte auf jeden Fall spielbar.

Anderseits Monsterkarten die der Spieler auf der Hand hat können weder angreifen, noch angegriffen werden, genauso wenig wie Monsterkarten die noch im Deck liegen. Sollte mit direkten Angriff doch ein Angriff auf ein Monster in Gegners Handkarten gemeint sein, so wäre die Karte nicht spielbar. Dufo 23:13, 27. Mai 2007 (CEST)
 * Nein Dufo, kom mal ganz von deinem Pokemon denken weg! Ganz einfach es gibt ja Siegespunkte und wenn der Gegner laut den Regeln kein Monster hat, dann erhält man die Punkte auch so und sowas nennt man dierekter Angriff. Keine Monster blockieren den Weg zum Gegner. Ich soll die Regeln umarbeiten? Kannst du haben! Morgen baue ich das etwas um.--Der Kamelkönig 23:21, 27. Mai 2007 (CEST)


 * Ich muss Dufo hier zustimmen. Beim ursprünglichen Kartentext versteh' ich nur Bahnhof und selbst mit der Erklärung kann ich mir kaum etwas darunter vorstellen. Wer oder was wird denn nu' angegriffen, wenn keine gegnerischen Monster in der Arena sind? Der Gegner selbst? Also ICH, z.B.? Und auch die neue Fassung bringt nicht die Erleuchtung (und nebenbei: Items, die die gegnerischen DP unwirksam machen haben wir schon ...) --WiMu 15:05, 28. Mai 2007 (CEST)


 * Monsterkarten sind im Prinzip auch immer Dasselbe, nur das die Werte schwanken. Also ein zweites ITEM das die DP aufhebt wäre gar nicht so schlimm. Kamel-hame-ha! kann erst rein, wenn klar ist was genau angegriffen wird, und wie angegriffen wird - sonst nicht ! Dufo 16:19, 28. Mai 2007 (CEST)


 * 1. Dies Erläutere ich in meinem Regelvorschlag. 2. Du hast zwar Recht, aber warum entscheidest du immer alles im Alleingang? Wenn alle anderen es verstehen und du nicht? Ist ja jetzt auch egal. --Der Kamelkönig 08:16, 29. Mai 2007 (CEST)


 * WiMu versteht bei dieser Karte auch nur Bahnhof, oder hast du seinen Kommentar übersehen. Dufo 08:36, 29. Mai 2007 (CEST)


 * Ja, diesesmal schon, aber es gab schon bei anderen Karten andere Fälle, bei denen nur du die Karte zur Sonderkarte gemacht hast, aber lass uns dies nun beenden, da man nicht in alten Geschichten rumkramt.--Der Kamelkönig 08:40, 29. Mai 2007 (CEST)

Abstimmung


 * Formulierung ist unklar, im Zweifel Sonderkarte.  * Dufo 18:28, 3. Jun 2007 (CEST)