Kamel Diskussion:J*/Archiv-Archiv

=Schrank 1=

du als Berufsbürokrat...
...kennst dich doch bestimmt mit sowas aus oder? Auf der Disk hab ich das Problem beschrieben... Wäre nett wenn du sich mal kurz einsenfst. Es geht nur um eine Demoversion, keine Angst ich baller euch jetzt nicht mit Hw+, hv++ und hvgn---Vorlagen zu ;) Schachtelkamel 19:16, 24. Jan 2008 (CET)


 * hmmm, die Vorlage funktioniert aber immer noch nicht so richtig, oder? Wie muß ich die denn anwenden? Danke für die Hilfe, Schachtelkamel 20:44, 24. Jan 2008 (CET)


 * Hab ich auch grad gemerkt ... das Problem ist, dass ich den Link aus einfach nicht rauskrieg - oder hast du eine idee, wie man sonst ohne Link unterschreiben kann? --J* 20:47, 24. Jan 2008 (CET)


 * nee, eben nicht :( Das war auch mein Problem. Naja, wird schon klappen, irgendwie. Schachtelkamel 20:52, 24. Jan 2008 (CET)


 * vermutlich bräuchte man sowas auf dem server, dann dürfte das kein problem sein ... --J* 20:58, 24. Jan 2008 (CET)


 * Aha, und das haben wir nicht ? *g* ich hab von sowas ja eigentlich gar keine Ahnung... Aber grundsätzlich hab ich im Forum nochmal versucht, meine Idee etwas klarer zu machen. Grüße Schachtelkamel 21:04, 24. Jan 2008 (CET)
 * So, nochmal ein paar Vorschläge ... --J* 22:14, 24. Jan 2008 (CET)

erweiterte Rechte?
Hallo J*, Kamele mit Programmierkenntnissen sind in der Wüste sehr gefragt. Falls du Interesse hast, schwinge ich meinen Zauberstab und gebe dir Treiberrechte. Dann kannst du ohne andere bitten zu müssen, die Änderungen in der monobook.css und monobook.js selbst vornehmen. Gruß -- Ameise 14:19, 7. Feb 2008 (CET)
 * Finnich gut, wäre tatsächlich nicht unpraktisch! Danke --J* 00:02, 8. Feb 2008 (CET)
 * Mach mal ein obligates "JA" dazu … find ich auch gut … Denk dran J* … alles nur Eigennutz, damit mein Safari demnächst auch Klick…Klapp kann! *g* … ach ja, dann kannst Du demnächst den "Bösen Kamelen" auch selbst gleich einen Korb geben. Die Feenstabschwinger sind in letzter Zeit auch nicht so häufig zu sehen, dafür mehr die "Randalirrer" und da sind dann kompetente Peitschenschwinger und "Programmirrer" immer sehr hilfreich. Das Anbindungslogbuch ist ja fast so viel benutzt wie die Letzten Änderungen. Bestens Du schreibst gleich eine "Autoanbinden-Funktion" … ''Doppelgröhl" … WiKa 01:07, 8. Feb 2008 (CET)
 * Ich schließ' mich ganz unverbindlich dem mal an und wünschen frohes Treiben. --WiMu 01:32, 8. Feb 2008 (CET)
 * * Feenstab schwing* Na dann mal viel Spaß beim Treiben und Scripten. -- Ameise 11:37, 8. Feb 2008 (CET)
 * Ja, dankeschön! --J* 13:33, 11. Feb 2008 (CET)

SQL-Fehler 1213
Ich wollte auf meine Benutzerseite gehen, aber da stand: "MySQL meldete Fehler 1213 ". Mit Programmiersprachen kenne ich mich ja aus, aber von SQL habe ich überhaupt keine Ahnung. Kannst du das bitte Jeluf irgendwie schicken?--LeSaumon 13:01, 12. Feb 2008 (CET)
 * Was das ganz genau ist, weiß ich auch nicht. Das MySql-Handbuch sagt dazu:

1213 (ER_LOCK_DEADLOCK) Transaktions-Deadlock. Führen Sie die Transaktion erneut aus.
 * Vielleicht, dass grad zu viel sql auf einmal ausgeführt wird... Probier's doch einfach nochmal, wenns nicht wieder passiert, ist vermutlich alles ok - sonst einmal an Kamel Diskussion:JeLuF... --J* 15:48, 12. Feb 2008 (CET)
 * Beim 2.Mal hat es funktioniert, also war es wahrscheinlich nicht sehr schlimm...--LeSaumon 15:50, 12. Feb 2008 (CET)

Interessante Benutzerseite hast du da...
... dafür, daß das ja eigentlich fast nur aus dpl besteht... Kompliment! :-) Deswegen jetzt auch einige Frägen vom mir zu diesem offenbar recht fielvältig einsetzbaren Tool. 1) Kann es sein das die "Änderungen an den Verlinkten Seiten" Funktion in Zusammenhang mit dpl etwas buggy ist? bzw. daß irgendwie nicht alle (aber auch nicht gar keine) der über dpl auf einer Seite eingebundenen Links bei besagter Spezielseite auftauchen? Bsp: hier. Oder verstehe ich da was falsch? 2) Daran anschließend meine zweite Frage: könnte ich in meinem Kamelbau sowas ähnliches wie du in deinem haben, was mir die neuen Lesezirkel und die Änderungen daran anzeigt? Und was funktioniert? Oder präziser formuliert: könntest du mir kurz sowas basteln? :-) Schonmal danke sagt das Schachtelkamel 12:12, 15. Feb 2008 (CET)
 * 1) Da hast du vermutlich recht... Komische Sache... 2) Gar kein Problem - muss ich nicht viel dran ändern:

namespace = Kamel titlematch = %/Lesezirkel addcontribution = true addeditdate=true order = descending ordermethod = lastedit count = 20 format = ,*. . %PAGE%; %DATE%. . (±%CONTRIBUTION%). . %CONTRIBUTOR% ( Diskussion | Beiträge ),\n,


 * Bitteschön! Grüße --J* 12:26, 15. Feb 2008 (CET)


 * Ok, supi! Danke erstmal! Könntest du mir das vielleicht noch in eine kleine, rechtsstehende Tabelle umhufen, so wie du das auch hast? Dann kann ich das unter meine Babbels knallen und es zerhaut mir nicht das Layout der Seite. Und statt dem Link auf den Seitennamen (wie bei dir) wäre der Difflink auf die letzte Änderung fesch. Ansonsten alles wie bei dir, Datum der letzten Änderung in klein und schluß, damit das in eine kleine Tabelle reinpaßt. ich krieg das mit den dpl-Parametern glaub ich nicht hin, die Tabelle selbst wäre kein Problem... Schachtelkamel 13:14, 15. Feb 2008 (CET)
 * Auch das geht natürlich:



Lesezirkel
namespace = Kamel addcontribution = true titlematch = %/Lesezirkel addeditdate=true adduser=true order = descending ordermethod = lastedit replaceintitle= ~/Lesezirkel~, format = {|cellspacing=0 cellpadding=0 width=100%\n,|-\n|style="border-bottom: 1px #cccccc dotted;"|  \n|style="width:10em; border-bottom: 1px #cccccc dotted; padding-left: 5px; padding-top: 3px;"| %DATE% ,\n,|}
 * Ich habe übrigens rausgefunden, dass immer wirklich nur die letzte Änderung der Seite in der Liste auftaucht. Keine Ahnung ob man auch vorhergehende Änderungen anzeigen lassen kann... --J* 19:22, 15. Feb 2008 (CET)
 * Danke! Genau so hatte ich mir das vorgestellt! Im Moment werden zwar nur drei Lesezirkel angezeigt, aber ich vermute das liegt daran, daß die andere die letzten x (7?) Tage nicht bearbeitet wurden? Naja, auf jeden Fall scheints zu klappen... Vielen Dank für den prompten Service :-) --Schachtelkamel 22:05, 15. Feb 2008 (CET)

Vorlagen zur Bildbeschreibung ...
... 'nabend,

hab' gerade 'ne Stunde lang versucht, meine Gedanken diesbezüglich im Forum zu Forumulieren, als die Frau eine (Mac!)DVD von mir(PC) gebrannt haben wollte. Schwerer Systemfehler, blahblah, alles futsch ... war ja zu erwarten. Jetzt hab' ich keine Lust mehr. Ich hab' aber zumindest mal einen screenshot aus Teules Testwiki hochgeladen, wo ich vor dem update das Ding hingerettet hatte:

Bild:Beispiel für Vorlage Bild.jpg

so, da müsste jetzt drüber diskutiert werden, ob

a) das Design so annehmbar ist

b) die Grobeinteilung in Typ/Malware/Lizenz/Motiv (also was ist auf dem Bild zu sehen) /Qualle vernünftig ist

c) die Feineinteilung (welche Sofware soll eine eigene Vorlage bekommen; ist ein screenshot ein Bildtyp oder eine Qualle, etc.) ... äh ohne ", ob" ...

d) es rechtlich überhaupt möglich ist, von der GNU abweichende Lizenzen anzugeben (z.B. cc-by-nc)

Der andere Kram betrifft dann die Technische Umsetzung. Bei dem ollen Zeugs war ja das Problem, dass wir noch kein update hatten und ich trotzdem ermöglichen wollte, mehrere Softwaretypen und Quallen anzugeben. Drum ist das Teil auch so mega kompliziert und muss sehr wahrscheinlich völlig neu gebaut werden. Die andere Sache ist die, dass ich auch den einzugebenden Quellcode so einfach wie möglich haben wollte und darum um ein Gemisch aus benamten und unbenamten Parametern nicht glaubte herumkommen zu können (ein Bild aus den WikiCommons sollte wenn möglich genau so funktionieren wie die Vorlage:WCTitel), also irgendwie so:

... hoffe du siehst, wo das Problem liegt ...

Naja, schau' dir doch einfach mal an, was ich bis jetzt so gebastelt hab' und überleg' dir, ob man das dann für Klick-Kat-Parameter-Eingaben gebrauchen kann und wie die genau funktionieren sollen. Würdest mir einen riesen Gefallen tun, wenn Du mein Geschwurbel in irgendeiner verständlichen Form der Herde zum Fraß vorwerfen könntest ... Ich muss dringend ins Bett und muss morgen den ganzen Tag arbeiten :-(

Grüße, --WiMu 22:40, 18. Feb 2008 (CET)

Frage an die Vorlagenhilfeseitenmitbastler...
...Wohl wissend, daß ihr momentan an anderen Extensions voll beschäftigt seit, wollte ich doch mal ein Feedback einmöeeppen. Ich hab mir jetzt auf meiner Baustelle die Finger wund geschrieben, es klappt alles soeweit ganz gut. Was und Fortsetzung blendet nicht richtig ein, aber das kann man sicher irgendwie lösen. Jetzt wollte ich von Euch (als den nachweislich interessierten Kamelen) wissen, was ihr davon haltet, weil die Arbeit ja nciht ganz für die Katz sein soll. Siehe auch hier... --Schachtelkamel 14:14, 2. Mär 2008 (CET)

Stimmen auszählen lassen
... hab' das Problem schon gelöst ... brillant-einfach. Muss weg ... komm' zu spät ... --WiMu 18:17, 14. Mär 2008 (CET)
 * jetzt krieg ich wieder

Notice: Undefined index: count_neutral in /var/www/kamelopedia.mormo.org/extensions/Variables/Variables.php on line 27

Notice: Undefined index: count_contra in /var/www/kamelopedia.mormo.org/extensions/Variables/Variables.php on line 27
 * wegen der Variablen ... vorher hatte es funktioniert --WiMu 12:51, 15. Mär 2008 (CET)
 * sorry - das war wohl ich... bin grad ein wenig am rumbasteln, damit das auch mit mehreren Abstimmungen geht (bei mir auf dem Testwiki geht es schon) --J* 12:52, 15. Mär 2008 (CET)
 * Läuft wohl doch noch nicht ganz so gut, wie ich dachte. Schade ): --J* 13:15, 15. Mär 2008 (CET)


 * guckst du: Kamel:WiMu/Test *freu* (das wird noch gepimpt) --WiMu 13:56, 15. Mär 2008 (CET)
 * Sieht extrem gut aus... aber geht das auch, wenn mehrere Abstimmungen auf der Seite sind? --J* 14:29, 15. Mär 2008 (CET)
 * ne, bis jetzt noch nicht. Das Ding zählt einfach alle pro- und contra-Vorlagen auf der Seite. Evtl. müsste man die GaGA-Abstimmung in der Wahl-Vorlage machen, quasi als Parameter:


 * oder wir lassen uns was anderes einfallen, z.B. mit Datum (da blick ich aber bis jetzt in dpl noch nicht durch) ... --WiMu 17:12, 15. Mär 2008 (CET)

Ich hab unter Kamel:J*/Spielwüste nochmal eine ganz andere Version aufgezogen: ganz ohne DPL, berücksichtigt jeweils nur die letzte Abstimmung der Seite. Ergänzung: Und wenn man ein bisschen an der Extension verändert, können wir auch die Fehlermeldungen loswerden (und damit für jede Abstimmung der Seite ein eigenes Ergebnis anzeigen usw.). --J* 18:12, 15. Mär 2008 (CET)
 * Taucht denn die Fehlermeldung im Moment auf? Kann sie nirgends sehen (allerdings war's bei mir auch öfter so, dass die dann erst in der Praxis kam). Ich glaube, wir haben z.Zt. nur sehr eingeschränkten Zugriff auf den server, da Nachteule wohl im Moment krank ist. Allerdings wäre die (klitzekleine) Änderung auch so 'ne feine Sache. Ansonsten: wenn's so funktioniert, isses mir egal, wie wir's machen (wobei ich meine Vorlagen, in denen einfach nur +1 drinsteht schon irgendwie witzig finde ... ;-)). Das mit der jeweils letzten Abstimmung müsste man auch mit dpl hinkriegen, mit include=%-1, oder so ... --WiMu 19:28, 15. Mär 2008 (CET)
 * Wenn das mit dpl auch geht - warum nicht (man muss es nur machen). Der Fehler tritt nur auf, wenn Variablen benutzt werden, die noch nicht initiiert sind. Das ist in der aktuellen Version zum Glück nie der Fall. Wenn man aber z.B. in jeden -Block das Wahlergebnis einfügen wollte, ginge das zwar auch, aber dann würde (zumindest wenn man es mit Variablen macht) der Fehler wieder auftreten (ohne Fix). --J* 19:39, 15. Mär 2008 (CET)
 * Ich werde das mal mit dpl versuchen (ich glaube in Sachen server-Belastung und so bleibt sich's ziemlich gleich) ... allerdings brauch ich für meine Fassung ungefähr 6-7 Vorlagen, egal. Ich probier's mal. Ansonsten, um es noch genauer zu machen (nicht über das jeweils letzte Kapitel) hätte ich noch die Idee, Artikel und Bilder per Inputbox zu nominieren, dann ließe sich mit vorgefertigtem Text auch eine entsprechende Überschrift nebst jeweiligem Datum erzeugen. Dann hätten wir – glaub ich – die aktuelle Abstimmung ganz genau gematcht (und man könnte gleichzeitig über irgendeinen anderen Kram abstimmen lassen). Ich denke, das wäre so oder so 'ne gute Sache, Nominierungen über Inputbox zu ermöglichen ... --WiMu 19:49, 15. Mär 2008 (CET)
 * Arrrrrrgh! ... ich bin einfach zu müde und krieg auch gleich Besuch. Das Problem ist: man müsste dpl irgendwie sagen können, dass es nur einen bestimmten Abschnitt includen soll und in dem dann die Vorlagen pro, contra und neutral zählen (also quasi die Schnittmenge). Das krieg ich einfach nicht hin. Das einzige was geht ist ein bestimmter Abschnitt und die Vorlagen pro, contra und neutral (als quasi die Vereinigungsmenge). Hab' auch schon versucht, zuerst den entsprechenden Abschnitt anzeigen zu lassen und aus dem dann die Vorlagen auszufiltern. Das funzt gar nicht. Also dann doch lieber mit ohne dpl und jeweils letzte Abstimmung (warum eigentlich nicht, spricht nix dagegen) ... morgen dann ... --WiMu 21:04, 15. Mär 2008 (CET)
 * Mit Variablen lässt sich eine Zählung für jede einzelne Abstimmung ganz leicht machen - nur dann haben wir bis zum Bugfix/Würgaround/... der Extension da immer eine Fehlermeldung da oben links... --J* 22:57, 15. Mär 2008 (CET)
 * sorry, Mama kommt morgen zu Besuch und da muss die Wohnung tipptopp sein, daher kaum Zeit. Also wenn ich jetzt alles richtig verstehe, kriegen wir die Fehlermeldung überall da, wo und  außerhalb von GaGA-Wahlen verwendet werden ... das finde ich gelinde gesagt suboptimal. Daher mein Vorschlag: lass uns die beiden Ansätze was den Quelltext angeht so weit wie möglich angleichen, z.B. die gleichen Variablen verwenden (würde sagen: ,  usw.) Dann bauen wir das in die jeweiligen Vorlagen ein, kommentieren  aber alles aus, was zu deinem Ansatz nebst Fehlermeldung gehört. Ich werde JANNiS gleich mal anmailen, dass er wenigstens (die Extensions scheinen vorerst ja nicht zu kommen) die kleine Korrektur vornimmt. Bis dahin verwenden wir einfach mein System (dann verzählt sich Wiki halt ab und zu ... nicht so schlimm.) Hauptsache, ich kann daran weiterbasteln. Wenn dann der Fehler beseitigt ist, machen wir die Kommentar-Syntax weg und stellen so ganz einfach und bequem auf das Variablen-Dingsbums um (und begraben die 25 Vorlagen, die ich für das Teil brauchen werde). OK? --WiMu 17:58, 16. Mär 2008 (CET)
 * JANNiS hat mir gerade geschrieben, dass er das heute abend noch erledigen will. Also mach' ich dann lieber morgen damit weiter *freu* --WiMu 19:05, 16. Mär 2008 (CET)
 * scheint jetzt zu funktionieren:  aufgerufen mit ohne Fehlermeldung. Morgen dann testen ... --WiMu 22:51, 16. Mär 2008 (CET)
 * Gut, ich werd' erst mal da weiterbasteln... Da ich vielleicht noch andere Pro-/Contra-/Variablen brauchen werde, um für jede einzelne Abstimmung ein Ergebnis zu basteln, würde ich das Prefix "count_" da gerne belassen... Geht auch ohne. Ist kürzer. --J* 00:15, 17. Mär 2008 (CET)
 * Hattest Du ursprünglich nicht irgendwas mit einer leeren Vorlage gemacht, in die die Wahl als Prameter gestopft wird? Hab' mir nämlich folgendes überlegt: man könnte doch mit dpl das includematchen, was zwischen und sagen wir  steckt. Das dann als Parameter in eine leere Vorlage (wenn das geht ... glaube du hattest das mal so)? Und schon haben wir wirklich nur die Stimmen der aktuellen GaGA-Wahl, egal wo die auf der Seite stehen. Dann zum Wahlende: klar kannst Du auch dort das Ergenbnis der Wahl anzeigen lassen ... eben halt unter den Stimmen, einfach mit  usw. Da jetzt keine Fehlermeldungen mehr kommen, würde ich vorschlagen, das ganze schonmal in die "echten" Vorlagen zu kopieren ... stört ja nicht, oder? Mach' ich gleich mal. Grüße, --WiMu 10:16, 17. Mär 2008 (CET)

Hallo, J*

ich hab' die Vorlage:Wahl soweit fertig. Was noch fehlt ist jetzt eine angepasste Vorlage:Wahlende (vor allem muss dort die Abstimmung als Parameter (Stimmen=) eingefügt werden und ein Abstimmungsüberblick auf der GaGA-Wahl-Seite, so ähnlich wie da ... kannst du das bitte fertig machen? Ich habe gerade erfahren, dass ich Mitte Februar einen Vortrag in der Uni halten soll und bin eigentlich ab nächste Woche im Urlaub (weiß gerade nicht wie ich das anstellen soll, aber eins ist klar: mit der Kamelo ist Schluss die nächsten Wochen/Monate :-( ). Ich werde mir gleich von Teule meine Rechte entziehen und mich anbinden lassen ... geht nicht anders *buhuhu* --WiMu 15:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Urheberzeugs
Hallo J*! Ich glaube jetzt läuft es richtig (auch mit T-Online-Browser). Schöne Vorlage, Danke! :-) --IvT, ein Untier 15:17, 17. Apr. 2008 (CEST)
 * Immer wieder gerne! --J* 15:26, 17. Apr. 2008 (CEST)

für den Navigator:
Oh, danke *mjam, lecker* --J* 21:05, 5. Mai 2008 (CEST)

Inlineing
Moin J*: Ich bastle mal wieder an dem Inline-Ding rum und habe folgendes Problem: Um es besser untersuchen zu können, habe ich mal den Quellcode lokal kopiert, allerdings kann ich ihn irgend wie nicht vollständig bekommen: Monobook.css & Common.css und auch das js mit Ausklapp konnte ich finden, allerdings stimmt weder Formatierung noch Schriftart & Grösse. Was allerdings interessant ist, ist das der Fehler dadurch nicht mehr auftritt. Hast du zufälliger Weise eine Idee übrig? Gruss Kameloid 19:52, 8. Jun. 2008 (CEST)
 * Magst du mir sagen um welche der Klapp-Vorlagen es genau geht? Und welcher Fehler? Sorry, falls ich das eigentlich wissen sollte, bin gerade etwas verwirrt... --J* 22:24, 8. Jun. 2008 (CEST)
 * Ach, es geht um Vorlage:Inline-Tooltip... Trotzdem: Welcher Fehler und wie wirkt sich das genau auf die Formatierung aus? --J* 22:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich so undeutlich schrieb...

Die Geschichte:

Es geht, wie du richtig geraten hast, um Vorlage:Inline-Tooltip und zusätzlich um Kamel:Kameloid/Vorlagen/SubGloss, aber eigentlich geht es um ein generelles Problem, es geht um die vertikale Position des Inlinetextes, die bei FF, IE & Safari & (sonstige hab ich bisher nicht getestet) nicht gleich berechnet werden.

Vor allem geht es um die 2 Angaben style="display:inline-block; vertical-align:text-bottom;" in all ihren Varianten, die die Browser verschiedenartig handeln. Für die Safari, musste ich zusätzlich ein "span style" einbauen, weil der sonst grundsätzlich bei Tabellen umbricht, ausser sie sind als "inline-block" definiert, dies verstehen aber FF & IE nicht. Die Tabelle brauche ich, weil der FF DIVs nicht automatisch verbreitert (also der Textlänge anpasst) und so (ohne Tabelle) eine Umbruch macht.

Das Problem:

Um besser testen zu können (besonders weil ich so ne beschissene Internetltg habe), wollte ich (Save page as) eine lokale Kopie basteln, mit der ich dann üben kann. Monobook.css & Common.css habe ich gefunden und das js für die Klipp-klapp-Geschichte. Funktioniert eigentlich gut, bis auf den Umstand, dass der Font falsch ist und die allgemeine Formatierung der Seite völlig daneben ist. Würde mich nicht weiter stören, aber das Verhalten, also die vertikale Verschiebung des normalen Texts gegenüber dem Inlinetext ist eben auch nicht identisch wie in der Kamelo, dh. mir fehlt irgend ein .css, das auch noch Einfluss auf die vertikale Positionierung hat.

Bei der Wiki-Standardschrift sieht es zZ gut aus für FF & IE, bei Safari ist der Inlinetext 1px zu hoch. Bei "small" sind alle Browser völlig verschieden. Kann man gut hier: Vorlage:Fehlende_Artikel_Optionen sehen. Ich hoffe, dass ich dieses mal deutlich genug war... Kameloid 05:25, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Leider habe auch ich bis jetzt keine Lösung für das Problem. Oder hat sich da vielleicht bereits irgendwie von selbst erledigt? --J* 15:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal wegen javascript und html per Vorlage ...
Ich hab' da gerade noch eine Idee, und die schreibe ich dir mal hier, weil möchte Teule nicht nerven ... Der Vorteil, das Ganze per Vorlage zu machen ist klar, denke ich, dann können wir nämlich Wiki-Syntax innerhalb von html und scripten benutzen u.a. eben irgendwas dynamisch expandieren lassen, parser-functions, dpl, etc. Um die dadurch entstehenden Sicherheitslücken zu umgehen könnte man doch die Vorlage so bauen, dass sie nur im MediaWiki-Namensraum funktioniert^^ Dann müsste man die halt sperren, damit das auch so bleibt ;-) Dann kommt eine zweite Vorlage dazu, die sich aus der entsprechenden MediaWiki-Seite das jeweils benötigte script holt ... fertig. Also eine Vorlage für das script selber (der geparste Wiki-Text wird einfach in den head oder sonstwo hin geschoben, und zwar nur ) und eine Vorlage, die   macht. Anlegen könnten die scripte dann nur die Treiber, benutzen aber jeder ... Nur so 'ne Idee.

Grüße, muss dringend, dringend Magister ...

--WiMu 11:26, 4. Jul. 2008 (CEST)


 * Nochmal ein kleines Beispiel:
 * macht (liest per Javascript den Benutzernamen aus)
 * aber  macht:
 * Mit „meiner“ Vorlage wäre sowas möglich (denke ich ... ziemlich sicher ... Quatsch ... geht glaub' ich trotzdem nicht, aber egal ... ). z.B. könnte man bei GaGA-Wahlen nachschauen lassen, ob man selbst bereits abgestimmt hat u.v.m. ... --WiMu 11:38, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin immer noch nicht so ganz davon überzeugt, weil man immer dann, wenn man Quellcode automatisch generiert auch Sicherheitslücken aufmacht (z.B. bei Nutzung einer dpl-Funktion zum Generieren von Code: einmal einen Artikel namens ;meinSchadcode; angelegt ... ). Hauptvorteil einer solchen Funktion ist ja die Nutzung von dpl-Resultaten oder Mediawiki-Variablen etc. in Scripts. Ich hätte da eine alternative Idee. Man erstellt eine Vorlage die dann etwa so aussieht:

und ein Script liest die Werte aus und fügt sie als Strings in eine Struktur ein, auf die man dann etwa so zugreifen könnte: var wert = wikiVars[Name]; ist meiner Ansicht nach sicherer, weil damit kein Code erzeugt wird, sondern nur Strings und man kann damit dpl-Ergebnisse in seinen Scripts nutzen (sofern die nach dem obigen Script laufen - müsste man dann halt nicht über addOnloadHook (oder wie das heißt) sondern über ein addOnvarparseHook oder was auch immer starten ... ) --J* 16:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

Um Senf wird gebeten
Forum:Servergottwunschliste 2008 keinen neuen Senf mehr, ist alles längst erledigt.

--Schachtelkamel Mach mit! 18:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

Schade ...
... noch ein Kompetenzkamel weniger :'( Aber trotzdem viel Spaß und viel Glück, wo auch immer dein FSJ sein wird. Grüße, --WiMu 21:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Kannste mir mal kurz helfen ...?
Ich baue schon fast den ganzen Tag an einem script zur dynamischen Steuerung von Transparenz. Will was ein- und gleichzeitig was anderes ausblenden. Gibt es irgendeine Möglichkeit, den Alphafilter des Internet Explorers analog zu  anzusteuern? Das ganze mit  zu machen, wäre ziemlich doof, weil ich will gleichzeitig noch andere Dinge Steuern und so ... Bräuchte irgendwas Richtung   oder so. Anderenfalls müsste ich entweder 100 verschiedene css-Klassen anlegen, oder per  das Dokument zumüllen. Beides doof ... 'ne Idee? --WiMu 21:34, 28. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: im Feuerfuchs und Opera klappt's übrigens ganz einfach ...


 * Normalerweise lass ich die Finger von solcherlei Dingen, weil, wie du ja selber siehst, jeder Browser sein eigenes Süppchen kocht. Insofern ehrliche Antwort: falls du's ordentlich machen willst: nimm Flash (-; Ansonsten hab ich mal eben Google konsultiert. 1. Suchergebnis:, behauptet es ginge so:

document.getElementById("meineID").filters[0].opacity=value
 * --J* 21:42, 28. Sep. 2008 (CEST)


 * 1000 Dank! Jetzt gehts im IE, aber in den vernümpftigen brausern nicht mehr ... ARRRRGGGHS! Dachte ich käme irgendwie um eine brauserweiche drumrum ... Krieg' ich jetzt denke ich hin. Grüße, --WiMu 21:53, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bildicons ...
... sorry, gestern totales Chaos auf der Arbeit. Wird noch ein wenig dauern, aber ich kümmer' mich drum ... Grüße, --WiMu 10:31, 30. Sep. 2008 (CEST)


 * Nur keine Hektik, funktioniert ja auch erstmal ohne. Ich hab in der Zwischenzeit mal den Großteil der Altlasten weggebottet. Grüße --J* 22:04, 30. Sep. 2008 (CEST)


 * so, Bilder sind da (hoffe, ich hab' keine vergessen). Leider konnte ich die bei mir selbst nicht mehr finden, dabei hab' ich mir zu jedem Icon die Quallen extra aufgeschrieben. Vier Stunden hat's jetzt gedauert, das alles neu zu suchen! Jetzt keine Lust mehr ... Grüße, --WiMu 13:55, 1. Okt. 2008 (CEST)


 * Respekt! Ist also tatsächlich so gut wie einsatzbereit *freu*. Dann fehlen jetzt nur noch die Kats für die Bildsuche und die Korrektur der "alten" Bilder *würg*. Aber soweit schonmal super! --J* 20:50, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich hätte da eine Idee ...
... wegen des Bilddingenskirchens. Was die ganze Sache für die Herde unheimlich erleichtern würde, wäre eine Vorschau der Vorlage. Das Problem ist ja, so weit ich weiß, dass es für Spezial:Hochladen keine Vorschau-Funktion gibt und dass man die Parameter der Vorlage nicht so ohne weiteres per Javascript übergeben kann. Aber wir könnten doch per iframe irgendeine Seite, z.B. http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia:Expandtemplate&action=submit einbinden, bzw. bei bereits existierenden Bildern eben die Seite Bld:xy. Die Seite verwenden wir dann ausschließlich für eine Vorschau (dann hier wirklich am besten über onchange) und wenn kamel fertig ist, kommt der Quellcode auf in die hochlade-Seite.

Ich werde da mal ein Bisschen mit herumexperimentieren ... --WiMu 15:29, 22. Okt. 2008 (CEST)


 * Grundsätzlich gute Idee; bei existierenden Bildern geht das ja bereits. Dürfte ähnlich funktionieren, wie die Bildsuche. Aber über onchange würde ich das nicht machen (ist Gift für Server, Client und Internetverbindung - vor allem da auch immer pro Vorschau 2 http-Requests nacheinander abgeschickt werden müssen ... dann eher noch per Ajax die einzelnen Bildchen für die Vorlage besorgen und einen eigenen Wikiparser schreiben, der das Zeug dann zusammensetzt (nein, ich glaub nicht, dass letzteres tatsächlich geht, wäre ganz grundsätzlich cool, so eine Live-Vorschau). --J* 15:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

bug
hm ... ich fürchte, ich hab' mit meiner flickr-Vorlage irgendwas kaputt gemacht. Jedenfalls ist jetzt alles durcheinander:

Bild:bug.jpg

... doof das. Grüße, --WiMu 09:20, 23. Okt. 2008 (CEST)


 * Da war ein Käfer im Javascript. Habs jetzt nach viel Rum probieren (*hicks*) geschafft, das Problem zu flick(r)n. --J* 19:19, 23. Okt. 2008 (CEST)

... ach, wo du schonmal da bist ...
* WiMunervt* Die Bildersuche funktioniert leider nicht richtig. das Probem ist, dass zunächst vom Namensraum Bild ein subset von 48 Seiten erzeugt wird (alphabetisch, also die ersten 48 Bilder im Alphabet ...), und anschließend erst die regularexpressions angewandt werden. Probier's mal mit "Kamel" oder so aus, und anschließend mitohne dem count=48 ... Leider kommen wir so oder so demnächst an die Kapazitätsgrenzen, da müsste uns Teule mal 'ne Null im Quelltext spendieren ... --WiMu 18:22, 23. Okt. 2008 (CEST)
 * Ärgerlich, das. An sich ist da die 500er-Grenze schon richtig, z.B. auch wenn man mal versehentlich alle Artikel im DPL hat etc... Da wir hier ja ohnehin nie ALLE bilder haben wollen sondern die ersten 48 Treffer (in geplanten Versionen auch die zweiten, dritten, enten 48 Treffer) müssen wir uns hier ohnehin was selbst basteln, da kommts dann auf die 500er-Grenze auch nicht an. Vorschlag:
 * Als erstes werden die ersten 500 Seiten auf die Regex geprüft, ausgegeben wird nur der Artikelname.
 * Als zweites werden die zweiten (usw. bis zur 10.) 500 Seiten auf die Regex geprüft, ausgegeben wird nur der Artikelname
 * Das Ergebnis der vorhergehenden Querys wird dann in ein DPL eingespeist, das die Galerie erzeugt und auf 48 Ergebnisse limitiert. Damit kann man dann immer noch nur 500 Seiten zum Suchbegriff finden, reicht aber auch, oder? Muss man die Suche eben etwas eingrenzen... --J* 19:19, 23. Okt. 2008 (CEST)
 * hm ... das hab' ich jetzt nicht so ganz verstanden. Bin aber auch total müde. Ich weiß auch nicht, aber in letzter Zeit könnte ich den ganzen Tag schlafen. Vielleicht liegt's ja am Wetter? Oder vielleicht sollte ich mal was essen? Naja, du machst das schon. Aber im Ernst: vorübergehend könnten wir doch einfach das count=48 rausschmeißen ... da kamen nämlich schon Beschwerden ... --WiMu 19:30, 23. Okt. 2008 (CEST)
 * Die Lösung ist im kommen, muss "nur" noch ins Javascript gehuft werden:


 * Lässt sich mit mehr Subqueries auf ganzegalwieviele Bilder ausweiten. Achja: wer sich beschwert soll selbst ne Lösung finden! Grüße --J* 21:19, 28. Okt. 2008 (CET)
 * Ich weiß zwar nicht wie ... aber es scheint zu funzen. Dankefön. --WiMu 21:27, 28. Okt. 2008 (CET)

... WiMu schon wieder ...
... ich hätte da noch 'ne kleine Idee. Könnte man die Auswahloptionen für die Hochlade- und Bildbearbeitungs-Seite unterschiedlich machen? Das müsste doch mit der jeweiligen URL ganz einfach gehen. Nur als Beispiel: die Option Malware:unbekannt ist ja nur sinnig, wenn das Bild schon auf unserem server liegt und im nachhinein vervorlagt wird; diese Option also einfach bei Spezial:Hochladen ausblenden ... wäre doch kein allzu großes Problem, oder? Und ist eine beliebte Fehlerquelle.

Nur so eine Idee, lass dich von WiMu nicht nerven ...

Grüße,

--WiMu 09:33, 29. Okt. 2008 (CET)


 * Nönö, nervt mich nicht, ist ja gut, wenn noch wer mitdenkt. Aber soweit ich das sehe macht Malware:unbekannt weder beim Hochladen noch beim später vervorlagen sinn, da ja wenn nix ausgewählt wurde ohnehin Malware:unbekannt benutzt wird. Die option kann auch momentan weder beim Hochladen noch beim Editieren ausgewählt werden. Oder hab ich das jetzt irgendwie falsch verstanden?
 * Ansonsten sehe ich momentan keine Notwendigkeit unterschiedlicher Auswahlmöglichkeiten, aber machen kann man das mit etwas Arbeit. (Was ich aber tatsächlich noch gerne ins Klickding integrieren würde, wäre wiki-doof und temporär ... ) --J* 13:56, 29. Okt. 2008 (CET)
 * hm ... warum schwirren dann soviele Vorlagen mit Malware:unbekannt rum? Also vollständig ausgefüllte Vorlagen *kopfklatsch* ... klar, wenn man da gar nix einträgt ... naja, egal, hat auch nicht oberste prio. Das mit wiki doof und so würde ich in einem Kommentarfeld machen, also noch einen Parameter in der Bildvorlage anlegen (über zwei Spalten am besten, damit da auch ordentlich was reinpasst). Da kann Kamel dann einfügen was es will ... Vorlagen, Senf, etc. Kann ich nachher anlegen. Ich würde dort auch evtl. Fehlermeldungen nach dem Motto "Wiki sagt" einhufen, falls z.B. gleichzeitig   und   ausgewählt wurde ... bis hin zu inkompatiblen Lizenzen und Zeugs. Ich stell mir das so vor, dass man mit einem Eintrag   diese Fehlermeldungen überschreiben kann ... Was hältstn davon? --WiMu 14:07, 29. Okt. 2008 (CET)
 * Ich habe ein bisschen Angst vor einer Überautomatisierung. Kamel kann und sollte sich wo es geht und wirklich was bringt von der Technik helfen lassen aber sie darf den Kamelverstand nie ersetzen. Warnungen - warum nicht, aber nur bei den allereinfachsten Sachen die wirklich eindeutig sind. Wenn wir z.B überprüfen, ob die Lizenzen zusammenpassen - was, wenn die eine Quelle nur Beiwerk ist? Überschreibung durch Kommentar ist nicht gut weil 1. nicht klar ist, ob sich der Kommentar überhaupt darauf bezieht und macht das alles nur unnötig kompliziert. Kommentare kann man eigentlich auch ganz normal vor oder hinter die Bildsuche schreiben.
 * Falls wir Angst haben, dass zu viel falsch eingetragen wird, sollten wir lieber systematisch die Bilder per Huf überprüfen, z.B.: Jedes bevorlagte Bild wird von einem beliebigen Kamel, das das Bild nicht hochgeladen hat überprüft (auf was alles müsste man dann festlegen). Das überprüfende Kamel setzt dann seinen Überprüfstempel in die Bildvorlage. Und wenn was geändert wird, muss neu gestempelt werden. Ob der Stempel gültig ist, kann man dann per DPL auslesen. Oder so... Nur so ne Idee, müssen ja nicht gleich den Schräuble spielen ... --J* 17:59, 29. Okt. 2008 (CET)
 * hm ... ich hätte schon gern ein Kommentarfeld in der Vorlage, schon alleine der Optik wegen (dann wären die zwei linken Spalten nicht mehr teilweise unterschiedlich lang). Würde das Feld aber so oder so ausblenden wenn nix drinsteht und es Kamel überlassen, ob es über, in, oder unter die Vorlage sempft. Mit deinen Bedenken gegen automatische Fehlermeldungen haste natürlich Recht; ich mag's halt automatisch und das wäre der geringste administrative Aufwand. Das mit dem Stempel ist 'ne gute Idee (und auch ein wenig Wikipedia-Veräppelung), ich fürchte nur, dass wir nicht das nötige Personal dafür haben. Wir können uns ja überlegen, ob wir für die schlimmsten und/oder häufigsten Fehler entsprechende Meldungen schon ins Javascript einbauen (ich habe auch ein wenig bedenken wegen der Größe der Vorlage ... die wiegt jetzt schon mit ohne Funktionalität 300kb), dann landen die (also die Fehler) schonmal nicht mehr so häufig auf unserem server.
 * Ich bau' mal das Kommentarfeld ein (stört ja nicht weiter). Pimpen wir lieber noch ein wenig die Bildsuche und machen das Hochladegedöhnse noch Kamelfreundlicher, dann können wir uns den Bürokratiekram immer noch überlegen. Muss mir mal 'nen Tag Zeit nehmen um dein script zu verstehen ... dann kann ich da auch ein bisschen mittun. Grüße, --WiMu 18:25, 29. Okt. 2008 (CET)
 * Guckst du: Bild:Merkel Gangsta.jpg ich finde das macht sich ganz gut ... --WiMu 19:45, 29. Okt. 2008 (CET)
 * Jo, ist wohl wahr ... --J* 23:17, 29. Okt. 2008 (CET)

... script für die sitenotice zum Wegmachen ...
... hab' ich ganz alleine selbst gebaut :-) Leider kenne ich mich mit cookies nicht so doll aus und da steht jetzt  oder so drin, dabei müsste es   sein. Darum funktioniert's im IE nicht, wenn man auf bearbeiten oder history o.Ä. klickt. Habe alles möglich ausprobiert, aber das index nicht weggekriegt ... könntest du bitte? Derzeit ist das cookie nur für die aktuelle Sitzung gültig, der Oberhammer wäre natürlich, wenn es solange gültig bliebe, bis die sitenotice geändert wird (damit jedes Kamel jede neue Nachricht mindestens 1x mitbekommt), aber das übersteigt meine Fähigkeiten. Wenn dir eine Möglichkeit mit ganz ohne cookies einfällt wre das natürlich noch besser.

Grüße, --WiMu 22:58, 5. Nov. 2008 (CET)


 * Sollte jetzt funzen --J* 18:57, 19. Nov. 2008 (CET)


 * ja, habe ich schon mitgekriegt. *kopfklatsch* ... an dpl habe ich gar nicht gedacht, sonst hätte ich das evtl. auch hingekriegt. War schon am überlegen, die sitenotice in ein unsichtbares iframe zu verfrachten und dort jeweils das letzte Änderungsdatum auszulesen ... oder per XMLHttpRequest. Manchmal ist man einfach zu doof ...

Da schaut man mal ein paar Tage notgedrungen nicht rein und in der Zwischenzeit stirbt die halbe Kamelo aus... Eigentlich wollte ich mich gerade an einen Artikel machen (und die Bildsuche fixen und, und ...), aber dazu bin ich jetzt nicht mehr in der Stimmung. Traurig... --J* 23:56, 19. Nov. 2008 (CET)


 * Wie Du siehst, schreibe und philosophiere ich im Moment auch mehr übers Sterben und so, aber letztlich … welche Wahl haben wir denn … ist offensichtlich wie im richtigen Leben. So richtig Laune hab ich derzeit auch nicht, aber lass Dich mal nicht kirre machen und versuch mal was "Gutes" zu erblicken, was mir auch nicht gerate leicht fällt. Wäre schön wenn Du nicht die Flucht ergreifst. WiKa 00:23, 20. Nov. 2008 (CET)


 * Nein, das wäre weder konsequent noch hilfreich. Ich habe derzeit nicht vor, die Kamelopedia zu verlassen. Danke, Wika. --J* 18:33, 20. Nov. 2008 (CET)


 * Hallo, J*; die Bildsuche scheint jetzt zu funktionieren ... vielen, vielen Dank. Wenn ich erstmal den Uni-Stress hinter mir und mich von den Streitereien der letzten Wochen erholt habe, werde ich mich zumindest in der Test-Kamelo (test.kamelopedia.mormo ...) austoben. Ganz kann ich mich von der Herde auch nicht trennen (wie man sieht). Grüße, --194.195.136.53 13:46, 21. Nov. 2008 (CET) (dem Kamel:WiMu seine IP)

=Schrank 2=

MediaWiki:Monobook.js - Nutzerscripts und -csses
Moin J*,

den Sinn des Abschnitts /* Nutzerscripts: Laufen nur für das jeweilige Kamel, dafür aber auf jeder Seite */ in der Monobook.js verstehe ich nicht ganz. MediaWiki erlaubt beides auch ohne dieses hufgeschmiedete Extrascript.

Wenn Du den Standard-Skin benutzt, kannst Du dir zwei Kamelbau-Unterseiten anlegen:
 * Kamel:J*/monobook.css - für deine dir ganz persönlichen Style-Definitionen ...
 * Kamel:J*/monobook.js - für deine ganz persönlich abgefeuerten Scripte ...

84.135.248.145 13:09, 22. Nov. 2008 (CET)


 * Hm, hatte ich irgendwie nicht mehr im Kopf, als ich das gebastelt hab... Dann sollte ich das wohl bald mal umbauen, was? Danke für den Hinweis! --J* 13:13, 22. Nov. 2008 (CET)

100px Ich überreiche J* hiermit einen großen Keks, und zwar für hervorragende Leistungen im mach-das-es-funzt-Bereich! -- Mmmöööööepp! Mach mit!

Rundgang
Hallo lieber J*, Wenn ich mich so umschaue, sehe ich nur noch einen, der von der Technik überdurchschnittlich viel Ahnung hat, und das... äh... jetzt hab ich's vergessen. Aber Spaß beiseite. Könntest du vielleicht über die kläglichen Anfänge des Rundgangs gucken, da gibt es noch Probleme? Wäre echt nett. Danke schon mal, Kamelokronf 17:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich seh grade, die mit ihren gedichteten Versionen scheren sich auch nicht um die Sitenotice. Sollen wir einfach...? Oder wollen wirs besser machen? --Kamelokronf 11:04, 1. Dez. 2008 (CET)


 * Hm. Eigentlich muss es oben hin, allein schon deswegen, weil man sonst nicht mal sieht, dass man was aufgeklappt hat. Müsste man dem Teil eben noch einen weißen Hintergrund verpassen (und vielleicht siehts mit einem hellgrauen / hellbraunen Rand auch nicht schlecht aus) und dann vor die Sitenotice, falls denn vorhanden. Zumindest erstmal. --J* 23:33, 1. Dez. 2008 (CET)

Hamster quälen! Kommste mit?
Ich hab hier mal eine Idee geäußert, die aber auf ziemliche Hamsterquälerei im Server rauslaufen könnte. Mir schwebt da so ein Stresstest vor, während dessen einer den Server mal im Auge behalten müßte, ob wir das den Tierchen auf Dauer zumuten können. Ich meine so im Hinterkopf zu haben, daß du irgendwie auch Servern kannst oder was weiß ich... Senf, irgendwelchen? -- Schachtelkamel Mach mit! 18:10, 6. Dez. 2008 (CET)
 * Moin moin! Als erstes muss ich dich leider enttäuschen: Ich habe keinen Zugriff auf den Server und hatte auch noch nie welchen. Trotzdem ein unqualifizierter (?) Kommentar dazu: Nach meiner Einschätzung dürfte so ein DPL-Script eigentlich nicht viel ausmachen. DPL erzeugt einfach nur eine SQL-Abfrage - und ähnliche Abfragen dürfte der Server wohl beim Anzeigen der letzten Änderungen oder auch nur beim Aufrufen einer Seite durchführen. Wenn der Server irgendwann wegen DPL in die Knie gehen sollte, dann wohl nicht wegen eines einzelnen Scripts sondern weil insgesamt zu viel DPL benutzt wird bzw. die scripts auf vielbenutzten Seiten (Hauptseite) liegen. Schon mal getestet, ob der DPL-Zufall mit allowcachedresults=true (oder wie das heißt) noch vernünftig zufällig ist? Damit könnte man die Last vielleicht etwas reduzieren. Was ich mich viel eher frage: wer macht sich die Mühe und überträgt die etwa 600 Einträge auf die jeweiligen Diskussionsseiten? Oder müsste da ein Bot ran? Grüße --J* 18:30, 6. Dez. 2008 (CET)
 * Na, also hinreichend unqualifiziert ist das ja mMn nicht ;-) Aber eben das ist ja der Punkt - das Dingen käme halt auf die Hauptseite - aber dafür kämne auch der Hautpseite Optionen schon gewußt schießmichtotkram raus... bzgl. cachedresults: hab ich schon drin in meiner Testfassung. Kameloid meinte, es würde evtl. noch was bringen mit reset=all oder so, aber ich galube, das bringt nur was, wenn auch entsprechende Viecher in dem zu includenden Kram drinsind. Was sie nicht sind. Bzw. die Links in den schon-Gewußt-Sätzen bräuchte man halt auch zwingend; ist ja der Sinn der Sache. Bzgl. Bot: Gerne auch, aber ich z.B. bin genau der Mann für derartig stupides Zeug, auch um mal auf andere (oder gar keine) Gedanken zu kommen *kamelo-blues*... -- Schachtelkamel Mach mit! 18:45, 6. Dez. 2008 (CET)
 * Denke nicht, das reset=all da irgendwas bringt (sondern eher vielleicht noch Ressourcen frisst). Ich hab einen kleinen Javascript-Bot, den man vielleicht dafür benutzen könnte. Arbeitslos mach ich dich damit ja nicht - gibt schließlich noch genug stupide Dinge zu erledigen ... oder? (: --J* 00:54, 11. Dez. 2008 (CET)

Bildbeschreibungsdingsbums
Moin J*: Ich weiss nicht, ob das schon irgendwo diskutiert wurde, oder obs nur bei mir so ist, aber wenn ich irgend eine Bildbeschreibung abspeichere (Hochladen hab ich nicht getestet) (Bsps.: Bild:Gomate.jpg, Bild:Grenzwachposten.jpg und noch diverse andere, die ich heute die Vorlage wechselte) kam so ein hässliches Teil: Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /var/www/kamelopedia.mormo.org/includes/StringUtils.php on line 277 oder auch Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /var/www/kamelopedia.mormo.org/includes/MagicWord.php on line 283. Ist das schon bekannt? Kameloid 22:39, 7. Dez. 2008 (CET)


 * Hört sich ganz schön böse an... Ne, den kannte ich noch nicht. Möglicherweise ein Bug im Mediawiki? Oder einfach irgendwo zu viel geschachtelt? (Oder ist der Server überlastet?) Auch wenn das nach einem wiki-software-internen Problemchen aussieht, werd ich mir mal ansehen worums in Zeile 277 bzw. 283 überhaupt geht. Grüße --J* 14:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Wo sie grad sagen Chat...
??? -- Schachtelkamel Mach mit! 20:59, 12. Dez. 2008 (CET)

Anfräge
Weiß nicht, ob du Zeit oder Bock hast: Vorlage Diskussion:Notizen. Ich fänds toll, a) wenn man vermeiden könnte, daß kleine GAGA-Bilder und Animationen übermäßg aufgeblasen und verpixelt werden (keine Ahnung ob oder wie das ginge) und b) daß man irgendwie den Titel des Werkes (ohne .png oder .jpg-Gedöhns) noch mit dazunähme, als Bildunter- oder überschrift. Hast du da ne Idee? -- Schachtelkamel Mach mit! 15:05, 14. Dez. 2008 (CET)
 * Da wird mir schon was zu einfallen... Schau mir das grad mal an --J* 15:15, 14. Dez. 2008 (CET)
 * So zum Beispiel?
 * *nick* ja, so ungefähr hatte ich mir das vorgestellt! Danke... :-) Hab die Hicks-Sache mal zusammengeschoben, so ok fürs erste? -- Schachtelkamel Mach mit! 13:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Fragmentiertes Hatwas
Möh, dein hatwas kann ja gar nicht zirkelklappen... :( Bitte nachholen! -- Schachtelkamel Mach mit! 19:01, 19. Dez. 2008 (CET)


 * Jetzt erst gesehn, deine Parameter-Orgie in der Vorlage - coole Idee! klappte das denn? -- Schachtelkamel Mach mit! 19:05, 19. Dez. 2008 (CET)


 * Hat mich einfach gestört, dass man bei bestimmten Artikeln nicht artgerecht hatwassen kann konnte, ohne dabei alles per Huf einzufügen (und dann bei Änderungen in der Vorlage wieder alles per Huf auf den neusten Stand bringen zu müssen), z.B. eben bei Fragment. Scheint aber jetzt zu funktionieren. Der Lesezirkel wird auch noch auf den neuesten Stand gebracht, der hat aber sowieso eine kleine Überholung nötig. Grüße --J* 19:38, 19. Dez. 2008 (CET)

Allerlei
Hallo J*! Frohes Neues ersma! Aaaaalso:
 * 1) Nachdem jetzt seit einigen Wochen der große deppl-schon-gewußt-Hauptseitenlasttest läuft ( Kamel Diskussion:JANNiS) und die Wüste weder absäuft noch vereist, würd ich sagen, wir können mal an die praktische Umsetzung gehen :) Wenn wir (bzw. du) das per Bot machen, können wir's (bzw. du's) ja auch nötigenfalls wieder zurückdrehen, falls irgendwelche Katastrophen passieren :-P . Ich hatte mir überlegt (werd Kameloid auch nochmal hierzubitten), den Baustein auf die Disk zu klemmen, und zwar so, daß er sich mittels eines Stylesheeps (oder sonstwie) immer ganz nach oben schiebt, so daß ihn jedes Kamel sofort sieht. Kameloid meinte nämlich nicht zu unrecht, daß das Ding auf der Disk sonst zu leicht übersehen wird. Ich dachte (vom Prinzip her) an sowas wie die Vorlage:Sg, die ich als Teaser-Hinweis immer vor die GaGA-Absitmmung geklemmt hab, was glaub ich ganz übersichtlich ist. (Bsp.). Wenn wir den Bapper auf die Seite setzen, und nicht auf die Disk, muß das Ding versteckt werden und es wird wieder ein Stück unverständlicher und weniger intuitiv im "Bearbeiten"-Fenster.
 * 2) Hast du vielleicht gesehen: Kategorie Diskussion:Vorlage... ich bin gerade dabei, die Vorlagen mal neu druchzusortieren, wie man die evtl. kategoriesieren könnte, damit das nicht so'n chaos bleibt. Ich dachte an in der Hauptsache 5 Oberkats für Vorlagen:
 * 3) Allgemeine Vorlagen, die von jedem Kamel in allen möglichen Zusammenhängen verwendet werden können, diese werden in der Hilfeseite wie bisher erläutert
 * 4) Spezialvorlagen (Kat gibts schon), die eher was für Spezialisten sind (Hauptsächlich Designer und Kotquäler); hier muß noch eine Lösung für die Dokumentation gefunden werden: vielleicht eine "Vorlagen-Vorlage", deren "Beschreibungs-Parameter" per dpl auf eine Hilfeseite includet wird?
 * 5) Kamelopedia-Vorlagen, die der Navigation und Organisation von Portalen, Hauptseite usw. dienen, Unterkats wären z.B 1) allgemeine Organisation, 2) Hauptseite und 3) Teaser
 * 6) Projektvorlagen, mit Unterkats für die einzelnen Projekte
 * 7) und Bild-Lizenzen-Hochlade-Bildsuche-Usw.-Vorlagen.
 * Was hältst du davon? du hast dich mit dem Thema ja offensichtlich auch schon befaßt, dehsalb meld ich mich gleich mal hier... -- Schachtelkamel Mach mit! 20:25, 1. Jan. 2009 (CET)


 * Zu 1): Also wenns auf die Disk kommt, dann ohne Schafe und Kollegen, schlicht breite=100% und oben einkleben, so wirds auch nicht übersehen oder überschrieben. Style mässig noch etwas auffälliger gestalten für die doofen Kamele, so was wie eine roten Rahmen 4px oder so...
 * Zu 2.Spezialvorlagen & Doku: Möglich, müsste man kucken, ob eine Einheitsvorlage auch die nötigen Möglichkeiten zur Beschreibung liefern würde.
 * Zu 2.Allgemein, fällt mir zZ auch nix besseres ein... Kameloid 20:59, 1. Jan. 2009 (CET)


 * Auch euch allen frohes Neues!
 * Zu 1.: Das mit dem Stylesheep macht vermutlich mehr Ärger als es nutzen bringt. Man könnte auch ganz einfach den Baustein - etwa so, wie die GaGA-Teaser-Hinweise (nebenbei, warum sind die eigentlich nicht per Vorlage eingeklebt?) - immer ganz oben in die Disku einsetzen. So ähnlich wie das, was Kameloid gesagt hat.
 * Zu 2.: Finde ich im Prinzip sehr gut, vermutlich ist da sowieso das Wichtigste, dass da überhaupt irgendwie kategorisiert wird... Die "Grundlegenden Designelemente" sind meiner Meinung nach aber besser in der Nähe von "Nützlicher Krimskrams" aufgehoben. Dokumentation für die Programmiervorlagen ist zwar wichtig; ist aber die Frage, ob die nicht sowieso nur von Leuten benutzt werden, die die Vorlage schon kennen und nur nochmal Parameter nachgucken müssen (und das können sie auch auf der jeweiligen Vorlagenseite - oder?). Grüße --J* 00:31, 2. Jan. 2009 (CET)
 * Hmm, na gut, wenn ihr meint... War nur so ne Idee, weil man eben mit einem Schaf die Dinger eben immer nach oben hieven könnte, egal wo sie reingepflanzt werden; analog zu dem GaGa-Schaf... Aber zu kompliziert oder irgendwie problematisch sollte es keinesfalls werden. Was meinst du mit "warum sind die eigentlich nicht per Vorlage eingeklebt?" - sind sie doch! - naja, zumindest die neueren, die älteren hab ich noch manuell per hs-box gemacht...
 * Zur Kat-Logik: Nützlicher Krimskrams ist nach meiner Logik alles, was irgendeinen (wenn teilweise auch fast lächerlich nebensächlichen, z.B. Vorlage:Spoiler) Organisations-, Kennzeichnungs-, Verkattungs-, Automatisierungs- oder sonst nen Zweck hat. Die Design-Vorlagen dagegen sind mMn nach ähnlich wie die Programmier-Vorlagen keine "gebrauchsfertigen" Vorlagen, sondern eher Bausteine für anspruchsvollere Basteleien (deswegen "Spezialvorlagen"). Deshalb auch schwerer, aber auch weniger wichtig zu dokumentieren; das müßte man auch von der Kamelopedia:Vorlagen-Seite getrennt halten. Für eine Hilfeseite für diese Spezialvorlagen (Programmier- und Designvorlagen) dachte ich, man könnte auf WiMus Idee (damals) zurückgreifen mit einer Vorlagen-Vorlage, die man der Vorlage druntersetzt (bei noinclude) und in deren Parameter 1) Syntax und 2) Beschreibung kommen. Diese Parameter könnte man dann (bei passender Kategoriesierung) per Dpl abgreifen und per include in einer automatischen Hilfeseite anzeigen. Die Anzeige/Vorschau der Vorlage ist bei diesen Vorlagen ja nicht so wichtig bzw. oft auch unmöglich... -- Schachtelkamel Mach mit! 12:32, 2. Jan. 2009 (CET)
 * Hm, ok ... andererseits wird so was wie {prettytable} auch sehr häufig außerhalb von Vorlagen verwendet. Mit den nicht per Vorlage eingeklebten GaGA-Teaser-Hinweisen meinte ich nicht die "Schon Gewusst"s sondern die Dinger wie auf Diskussion:Dung ganz oben (war nicht ganz eindeutig formuliert, sorry). Natürlich hat so eine DPL-Dokumentation Vorteile, allerdings müsste man sich dann die Frage stellen, warum man nicht gleich die komplette Dokumentation auf DPL umstellt (nur mal so als Denkansatz: welche Vorteile gibt es mit DPL, welche ohne?) Und insbesondere bei den Programmier-Vorlagen, die ja oft nur einem einzigen Zweck dienen, reicht meiner Meinung nach eine kurze, dezentrale Erklärung im noinclude-Abschnitt der Vorlage in aller Regel völlig aus. --J* 01:52, 3. Jan. 2009 (CET)
 * Tja, zum Thema dpl oder nicht: Das hatten wir damals relativ gründlch abgehandelt... Ich finde, daß die Hilfeseite für die wichtigsten Vorlagen (eben die "allgemeinen") besser ohne dpl funzt, so wie sie jetzt ist. Gründe: Flexibler, man kann z.B die Reihenfolge und Gruppierung der Vorlagen einfach bestimmen; wenn man genau dasselbe nur per Automat machen will, ist man glaube ich lange beschäftigt... Ist zwar etwas komplizierter zu pflegen, aber auch nur etwas. (ich kann das denke ich beurteilen ;-) ) Für alle anderen Vorlagen wärs aber glaub ich ne gute Lösung, eine solche "Vorlagen-Vorlage" reinzusetzen und dann maschinell daraus eine dpl-include-Hilfeseite zu basteln. Wäre dann halt davon abhängig, daß irgendjemand irgendwann das ganze Zeug dann auch richtig vervorlagt:


 * Aber das könnte man ganz entspannt angehen und die Vorlagen nach und nach vervorlagen... Einzelne Parameter müßte man in dieser Vorlage noch per Switch umbauen, so daß die Anzeige unterbunden werden kann, z.B. Verkattung und "so sieht sie aus", ist ja Quatsch bei Vorlage:Devnull z.B.
 * Zum Thema Vorlagenverkattung: Wenn du und sonst niemand Einwände hat, werd ich das dann  demnächst   mal in die Tat umsetzen... -- Schachtelkamel Mach mit!  15:08, 3. Jan. 2009 (CET)

@Schachtel … auch ohne das alles jetzt bis in die Tiefe verstanden zu haben … meinen Segen hast Du, allein schon weil Du nach meiner Einschätzung ohnehin eine gute Ordnung in die Dinge gebracht hast … und was ich gelesen habe, spricht für ein wenig Überarbeitung der guten Ordnung. Auch dürfte es wohl zutreffend sein, dass wir hier nicht alles mit dpl erschlagen können oder sollten. Also wenn sich kein Widerstand gegen die von Dir geplante Aktion regt, dann fang schon mal an *g*. WiKa 16:06, 3. Jan. 2009 (CET)


 * Widerstand? Von mir zumindest nicht. Grüße --J* 21:03, 3. Jan. 2009 (CET)

noch ne winzigkleine Bitte
Das hab ich Vorlage:Meilenstein. Ich kapier nciht so ganz, wie das läuft. Könntest du das vielleicht mal wieder scharfschalten und dann in den Vorlage:Hauptseite Monatslink reinpacken oder so?? -- Schachtelkamel Mach mit! 14:05, 5. Jan. 2009 (CET)


 * Die Vorlage ist ganz offensichtlich so gedacht, dass man ihr eine Artikelanzahl übergibt und sie dann anzeigt und sie dann ausgibt, wie viele Artikel noch bis zum Meilenstein nötig sind, bzw. wieviele Artikel der Meilenstein her ist... In welchem Rhythmus werden eigentlich Meilensteine "gefeiert" ? Alle 100 Artikel? Wie wärs dann alternativ damit:


 * Oder doch eher alle Tausend? --J* 23:37, 5. Jan. 2009 (CET)


 * Vom Prinzip her tendenziell nach Lust und Laune, glaub ich, aber nicht alle 100. So in der Richtung 10430 (nächster merkwürdiger Artikel), 11001, 11011, und so weiter, irgendwas beklopptes halt. Fänd ich eigenlich ganz nett, diese Sitte wiederzubeleben - allerdigns hält sich das Wachstum ja in Grenzen momentan. Alternativ könnte man ja ein Jubiläum feiern, wenn wir zum 10ten Mal 10.000 Artikel haben - egal ob durch Neuanlegen oder Beerdigen... -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 01:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Wenn du mal Langeweile hast
Hier entsteht das Problem (Kamelopedia:NeueArtikelSub):

Was normalerweise das da ergeben tut (%CATLIST%):

Da ich aber die einzelnen Kats untereinander haben möchte, mach ich mit #replace die "," zu  was dann blöderweise das da gibt:

WiMu meinte, man könne da (statt replace) was mit CSS krimpen so in der Art: (irgendwas mit  ... oder so)

Da hab ich aber nur ganz wenig Ahnung von. Könnte man da so was basteln? Der notorische Unterschreibungsvergesser hat wieder zugeschlagen! :-) Schön, wenn man sich auf manche Dinge auch im neuen Jahr verlassen kann... -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 20:44, 6. Jan. 2009 (CET)  Ich wollte ja nur Platz sparen... Kameloid 20:47, 6. Jan. 2009 (CET)


 * Ich sehe da zwei Möglichkeiten, die man ausprobieren könnte:

Möglichkeit 1: (fast so wie gehabt, etwas getrickst)
trennen wir doch ganz einfach nicht nur am Komma sondern am "], [":

Möglichkeit 2: (CSS, wie weiter oben vorgeschlagen - leider nicht ganz einwandfrei)
CSS im Monobook oder sonstirgendwo:

.kats a[title*='Kategorie'] { float: left; }

Dass das aber nicht ganz das macht, was es soll, merkt man spätestens, wenn man einen farbigen Hintergrund hinter alle Kategorien setzen möchte:

Float ist eben eigentlich für was anderes gedacht... (und mit "display:block;" gehts auch nicht weil da ein Textknoten zwischendrin ist). Ich würde also Möglichkeit 1 vorziehen! Grüße --J* 22:59, 6. Jan. 2009 (CET)
 * Geschicktes Kamel, vielen Dank. Ich hab mal Variante 1 genommen, scheint mir einfacher, wegen Übersicht. Kameloid 23:08, 6. Jan. 2009 (CET)

Schon gewußt,....
...daß ich nach Tagelanger Klausur eine Suuuuper Idee für eine schon gewußt Vorlage hab:

<irgendeinen Rahmen halt> Schon gewußt, daß 

Mit dieser Fangfrage sollen arglosen Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... </irgendeinen Rahmen halt>

(-: ist DAS nicht grandios? Was meinste? -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 01:57, 10. Jan. 2009 (CET)


 * Genial (: Wann geht die Aktion los? --J* 16:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Schon gewusst, dass …
 * … Jottsterix Javascriptbotmäßig eigentlich loslegen könnte? Literaturtips auf Anfrage... für das gute Buch zum nebenbei-lesen...

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... SV undefinedeinige schon-gewußt-Urheber

(-: Du hast die Fäden in der Hand... finnste die Vorlage? -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 19:49, 17. Jan. 2009 (CET)


 * Na dann werd ich mal meine Botlib rauskramen (: . Was hältst du davon:

Schon gewusst ...
 * ... dass zu viel Fett zu Übergewicht führen kann?

Mit dieser Fangfrage sollen arglosen Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...


 * Ansonsten finnich gut. (könnte man vielleicht noch mit nem Bild illustrieren, oder so) --Grüße J* 20:08, 17. Jan. 2009 (CET)
 * So, Botjob erledigt. Ich hoffe, alles ist gut gegangen und ich hab nicht versehentlich eine Disku zu einem Artikel erstellt, den es gar nicht gibt, oder so (: Gute Nacht! --J* 00:52, 18. Jan. 2009 (CET)


 * Eigentlich geht der ja an die Sockenpuppe (-; Danke! --J* 11:31, 18. Jan. 2009 (CET)


 * Wahnsinnig wichtige Frage: Es scheint so, als findet deppl im Moment alle paar hundert Male die Verwendung der Vorlage hier... Sollen wir das mit nottitlematch ausblenden oder einfach so lassen, wegen vielleicht besserer Performance? Kann man glaub ich mit leben, ist dann einfach ein leeres Kamel... -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 14:41, 18. Jan. 2009 (CET)
 * hmmm, hab schon gesehn, mit namespace gehts natürlcih auch, aber ich hatte bei dem Lasttest das Gefühl, daß das die Performance ziemlich beeinträchtigt... Weiß auch nicht... -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 14:44, 18. Jan. 2009 (CET)
 * Wenns zu sehr auf die Performance geht, müsste das halt wieder raus ): Aber ein nottitlematch dürfte eher noch mehr beanspruchen --J* 14:49, 18. Jan. 2009 (CET)
 * Ich schließe mich mal der Reihe der Gratulanten an … ist großartig geworden … und dem Grunde nach sehr einfach in der Handhabung, was ich zunächst bei der Komplexität Deiner Aktivitäten gar nicht so recht gepeilt hatte. GLOCKWONSCH … läut, läut! Als ordnungsliebendes Kamel fehlt mir jetzt nur noch die Pflegeseite oder KAT in der wir auf einen Blick die Optionierten erkennen und verwalten können … oder hab ich die übersehen. Wenn es die gibt, dann sollte man die möglicherweise auch direkt aus der Vorlage anhüpfen können. Das war jetzt KEIN Gemecker, es bleibt bei dem mehrfachen Glückwunsch *g* WiKa 14:58, 18. Jan. 2009 (CET)
 * Hab ich mir auch grad überlegt... Also man könnte eine kat machen, dann könnte man auch die Sschon-gewußt-Artikel samt hinzufügendem sdchon-gewußt-Kamel und schon-gewußt-Datum anzeigen, analog zu den hat-was-Artikeln. Wäre vielleicht auch aus Performancegründen besser, die Selektion über Kat als über uses (Vorlage) zu machen... -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit! 15:05, 18. Jan. 2009 (CET)

Schaun wir doch grad mal, was das im DPL für Unterschiede machen würde:

Ergebnis: beim Selektieren mittels "category=" muss das DPL eine Tabelle mehr verarbeiten ("INNER JOIN `categorylinks` AS cl0" usw.), sollte also eigentlich mit "uses=" schneller gehen (die Tabelle für die Vorlagen wird eh für das include gebraucht). (Ich hoffe ich erzähle da grade keinen vollkommenen Unsinn ... )

Das zur Performance. Ansonsten spricht nix gegen eine Kategorie. --J* 15:28, 18. Jan. 2009 (CET)


 * OK, überzeugt. Aber eine Maintain... Tanz in den Main  meintainanz also sone Kat um den Überblick zu behalten wär ächt nicht schlächt -- Schachtelkamel <font style="color:#B8860B">Mach mit!  15:35, 18. Jan. 2009 (CET)
 * KAT ist vermutlich vertrauter … macht aber nicht wirklich Unterschied zu einer Pflegeseite, bei dem geschilderten Aufbau. Ich würde sagen: J* … die Entscheidung WIE, sei vertrauensvoll in Deine bewährten Hände gelegt *g* … Hauptsache DAS! WiKa 15:40, 18. Jan. 2009 (CET)
 * (Bearbeitungskonflikt) So, schon Blödsinn verzapft. Man sollte auch die richtigen Querys vergleichen ): Jetzt ist das was Wiki vergleichen soll fast identisch - vielleicht ist die Zweite ein winziges bisschen schneller. Dürfte aber wenig ausmachen (dafür haben wir dann auch die Seiten mit versehentlichem mit drinne). Ach und bezog sich das Stichwort "Selektion" auf die Wartungsseite (da saß ich wohl auf der Leitung) Grüße --J* 15:43, 18. Jan. 2009 (CET)
 * So - Schon gewusst, dass es jetzt eine Kategorie für alle gewussteten Artikel gibt? --J* 15:49, 18. Jan. 2009 (CET)
 * J, hab grade Kamelopedia:Schon_gewusst_Übersicht abgespeichert, wirst eine BK bekommen. Kameloid 00:01, 19. Jan. 2009 (CET)
 * Danke für den Hinweis! Gut, dass ich da (für heute zumindest) fertig bin Grüße --J* 00:04, 19. Jan. 2009 (CET)
 * Du musst noch einen "noresultsheader=&#38;nbsp;" reintun. Kameloid 19:36, 27. Jan. 2009 (CET)

Java-Kamel verendet?
Tach J* … der Hochladen Dialog und auch beim Bild-Bearbeiten ist wieder nackt … wo sind denn unsere schönen Boxen nun alle hin, oder war das gewollt, dass wir die nun alle händisch zusammensuchen müssen. Ich habe leider keinen Plan an welcher Stelle da jetzt was verrutscht oder verändert ist. Bitte mal nachsichtig zu sein … WiKa 03:00, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Moin J*: Kamelokronf hat die Hilfeaktion beendet (MediaWiki:Sitenotice). Hab das wieder Rückgängig gemacht, weil da irgendwie zu viele Div weggelöscht wurden und dadurch der nicht mehr vorhanden war. Ich hab jetzt keine Lust mich da reinzusetzen, aber ich denke du hast das voll im Griff, falls es Kamelokronf bis dahin nicht schon erledigt hat... Kameloid 04:28, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Bei mir gehts. Das hing also mit Änderungen in der Sitenotice zusammen? ... hm... haben hier eindeutig zu viel javascript ... grrr.... --J* 13:44, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Also nach dem ich die Änderungen in der MediaWiki:Sitenotice zurückgesetzt hatte, kam das Javatier wieder. Kameloid 15:51, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Vielleicht müsste man da einfach mal entkoppeln, so dass wenn in einem Script ein Fehler auftritt, nicht automatisch alles danach nicht geht... Hab allerdings die Befürchtung, dass wir dann auftretende Fehler überhaupt nicht mehr finden ... --J* 19:23, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Ne, ich glaube, wenn wir (ähm, du vielleicht?) das etwas besser beschriften, kommt das schon gut, es sind ja nicht Tausende Kamele, die drin rumfummeln. (Ja ich hab gesehen, dass dort bereits schon was von "nicht löschen" und so steht.) Kameloid 19:30, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Hab beim letzten Edit schon versucht, es etwas deutlicher zu machen. Frage mich nur, ob, wenn ein schlampig programmiertes Sitenotice-Script unter Umständen unser Hochladeviech wegmachen kann, nicht auch ein schlampig programmiertes Skin-Javascript für Artikel XY nicht auch zu ähnlichem fähig ist... Eigentlich müsste man da Klassen bauen und ein Exception-Handling hinzufügen -> wenn ich mal zu viel Zeit hab (*hust*) (-; Grüße --J* 19:46, 1. Feb. 2009 (CET)
 * J*, bist du sicher, dass wir in Panik ausbrechen sollen? Wenn wir einfach so weitermachen, gehts doch auch so noch eine ganze Weile fröhlich weiter, oder? Kameloid 20:13, 1. Feb. 2009 (CET)
 * In Panik ausbrechen? - Stimmt, hätte ich fast vergessen. Paaaaaniiiiiiiik!!!eins11! (-; --J* 20:43, 1. Feb. 2009 (CET)
 * Gut haben wir uns drüber unterhalten *g* Kameloid 20:50, 1. Feb. 2009 (CET)