Frage Diskussion:Ist der Intellekt eines Agraroekonoms wirklich reziproportional zur Masse der kultivierten subterranen Knollengewaechse desselben?

Na wo bleiben sie denn? Lösch es doch einfach. Die Pointe ist nicht neu sondern recyclet.--Q (Diskussion) 18:40, 17. Jan. 2013 (NNZ)

Ersteinmal heisst es "Agraroekonom" ohne "r" nach dem großen "A") - wenn man schon gebildet daherschwadronieren will, dann aber bitte ausgefeilt. Und zweitens hätte ich das besser abgeschrieben von da, wo es hier in der Kamelo irgendwo bereits steht (Gattung Solanum). Da steht auch was von den "Schallemissionen" alias "wer zu letzt lacht...". Ist das Witze recyclen jetzt hier en vogue? Dann besucht doch bitte die Römerausstellung in Kalau. GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHN. Oder hier Das Volumen metamorpher Rhizome der Art Solanum tuberosum verhält sich umgekehrt proportional zur Intelligenz des verantwortlichen agrikulturellen Betreuers.
 * Du sprichst in Rätseln. Wo genau steht diese Frage bereits? Und woran genau machst Du die Schlechtschreibung fest? An dem vermutlich versehentlich reingerutschem "r"? 8-D (Diskussion) 18:25, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * ja, daran, gerade weil es hier um eine gewollt gestelzte Sprache geht, sollte man die Orthographie perfekt haben und alles andere auch. Ansonsten würd ich nicht so hohe Massstäbe anlegen, Vertipper können und dürfen passieren auch kleine Rechtschreibfehler, nur nicht in einem solchen Fall, das ist nämlich ein totaler Pointenkiller. Ist so. Zu deiner anderen Frage: es ist der sechste satz im Abschnitt Idiom


 * Ach, wenn man sich extra-geschwollen ausdrückt, darf man also keine Rechtsschreibfehler machen? Als wenn das Jemand mit Absicht tut. Wohl Jedem sind schon mal Buchstaben verrutscht beim Schreiben. Im Übrigen ist der Text ein Anderer als bei den von Dir verlinkten Artikeln - und das Ziel auch, nämlich lustige Antworten auf die Frage. Ich sehe da keinen Löschbedarf. 8-D (Diskussion) 18:43, 17. Jan. 2013 (NNZ)

Naaa guuuuuuut, wenn ihr euch mit altem Wein in neuen Schläuchen zufrieden gebt. Das mit dem "Solanum" ist sogar um einiges besser, die Frage ein (sicherlich unbeabsichtigter aber trotzdem ein) billiger Abklatsch. Und wenn Du das Problem mit dem Pointenkiller nicht siehst oder sehen willst, auch gut. Ich bleibe dabei, sowas muss ausgefeilt sein, sonst wirkt es nicht.--Q (Diskussion) 18:46, 17. Jan. 2013 (NNZ)
 * Ich meine, es kommt bei Fragen eher auf die Antworten an, somit kann auch ein abgedroschener Witz als Frage formuliert - durch pointierter Antworten - neue Blickwinkel eröffnen. Bin für Laufenlassen. Wo Q allerdings recht hat; der Versuch einer "gehobenen" Formulierung der Frage ist wirklich nicht sehr gelungen. Kameloid (Diskussion) 18:52, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * Ich finds ganz gelungen. Mir fällt zu dem Nachmach-Vorwurf ein, dass mir viele Gags, die ich sonstwoher kenne, hier in der Kamelo in abgewandelter Form schon begegnet sind. Ich glaube tatsächlich, das ist nicht zwangsweise immer Absicht von den betreffenden Autoren. Ich denke, sie halten es zum Teil für ihr ureigenstes Gespinnst. Ich selber hatte irgendwann eine echt coole Melodie im Kopf, die ich dann über lange Zeit manchmal vor mich hingesummt habe. Ich war direkt stolz, dass mir so etwas eingefallen ist. Anna Waffel allerdings behauptete steif und fest, dass er die Melodie irgendwoher kennt. Irgendwann hörte ich mir dann einen Ausschnitt des Hörspiels "Peter und der Wolf" an. Und der Hammer: Das was ich gesummt hatte, ist das Thema von "Peter". Das Hörspiel hatte ich zuletzt als Kind gehört und die Melodie hatte sich ohne mein Wissen bei mir im Hinterstübchen verankert. Aber egal was bei den betreffenden Artikeln nun die Gründe sind, ich finde selbst so etwas nicht wirklich schlimm, solange das Aufwärmen von Witzen eher eine Randerscheinung bleibt. In der vorliegenden Frage allerdings sehe ich kein Nachäffen oder dergleichen, denn es ist eine Aussage als Frage formuliert, die auf lustige Antworten abzielt. Da sind schon weit geläufigere Sprüche zu Fragen gemacht worden, ohne dass Alarm geschrien wurde. 8-D (Diskussion) 19:21, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * Laufenlassen? Nein Danke! Der Fragesteller Q hat es selbst eingesehen, dass diese Frage ein abgedroschener Aufguss ist, und möchte diese Frage ungeschehen machen. Wäre Q ein Kameltreiber, so hätte er diese Frage selbst verbuddelt. • Dufo (Diskussion) 19:27, 17. Jan. 2013 (NNZ)
 * Seit wann ist Q der Fragesteller? Selbst wenn, wird so etwas traditionell demokratisch entschieden. So, ich bin erst mal weg. Macht was ihr wollt. Keinen Bock auf Eurer unwitziges Genöle. 8-D (Diskussion) 19:32, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * Genau, was habe ich gefragt? Das hier bestimmt nicht. Noch was, Es geht nicht darum, dass es ein abgedroschener Spruch ist, sondern darum, dass es diese Pointe mit der Verklugscheissung dieser Redensart bereits in der Kamelo gibt. --Q (Diskussion) 19:43, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * Q ist doch nicht der Fragesteller. Im Eifer des Gefechts habe ich es übersehen, dass diese Frage von einer IP stammt ! • Dufo (Diskussion) 19:48, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * "Frage ein abgedroschener Aufguss ist" Das die Frage einer längst ausgelutschten Redewendung entspringt und noch dazu mässig verkleidet daherkommt, bezweifelt (so glaube ich zumindest) niemand. Was ich von der Verbuddelfraktion wissen möchte ist, warum angenommen wird, dass das Teil keine guten Antworten liefern kann, schliesslich haben sich mit dieser Aussage schon ganze Generationen befasst. Kameloid (Diskussion) 20:27, 17. Jan. 2013 (NNZ)


 * Ich habe eben die Vorlage „trash“ entfernt, da nach ca. unentschiedener Disk. fleißig weiter Antworten hinzu kamen. Hoffe das ist OK. Bei weiter bestehendem Verbuddlungswunsch bitte Meinungsbild einholen. 8-D (Diskussion) 16:23, 18. Jan. 2013 (NNZ)