Forum:Nachwuxarbeit

Nachwuchsarbeit ist eine sehr schwierige Geschichte. Einem alten Kamel einen HA oder BA in "seinen" Artikel zu knallen, hat keinen so groß nachhaltig psychologischen Effekt, als wenn das bei einem sehr jungen (und auch jung an Jahren) Kamel gemacht wird, dass erst ein paar Tage dabei ist. Meist sind diese jungen Kamele dann für immer weg.


 * 1) Beispiel: Kamel:Syzby, aktiv vom 31. Juli bis 2.August. Seine letzten Edits am 2. August wurden ungehört in Ungotts Bau gesenft. Und seitdem isses wech...

Es war schon immer so, dass Kamele ausgesprochen jung an Jahren eine etwas anders geartete Vorstellung von Humor haben, als Altkamele (Remember: Sojacamel). Aber Nachwuchs für die Autoren der Kamelopedia gewinnt man nicht, indem man sehr hart gegen solche jungen Kamele vorgeht. Natürlich ist deren Humor (mit Verlaub...) gewöhnungsbedürftig (aber ich möchte mich nicht daran gewöhnen!) - jedoch ist es weitaus schwieriger, zu erklären, warum ein Edit nicht humorvoll ist, und es ist sehr viel einfacher, einen neuen Artikel mit egal welchem angegebenen Grund einfach zu verbuddeln, als selbst dort mit Hand anzulegen (ich meine jetzt die Tastatur, du Ferkel! Was du schon wieder denkst!), um ihn zu einer humorvollen Satire zu gestalten.

Deswegen würde ich es einfach besser finden, wenn Edits solcher Jungkamele erst einmal ein oder zwei Tage unkommentiert stehen gelassen werden. Danach wäre es auf jeden Fall besser, wenn man versucht, die Neuanlage zu verbessern, als einfach irgendeinen blöden Baustein reinzuknallen oder sogar den Artikel unter fadenscheinigen Begründungen einfach zu verbuddeln.

Denn damit wird nur bewirkt, dass die Autoren der Kamelopedia nicht mehr werden. Qualität ist Gemeinschaftsarbeit - und nicht nur einseitig gestellte Forderung! Recht haben - das ist das Eine, Recht haben und trotzdem einen gemeinsamen Konsens zu finden, das ist das wesentlich bessere Andere! ≡c.w. 17:40, 7. Sep. 2011 (NNZ)


 * Tja, schwierige Geschichte. Als neues Kamel hat man einfach noch nicht so den Überlick und erkennt nicht gleich den Unterschied zwischen Einzeiler und Einzeiler und es ist einem auch nicht so bewusst, dass die wenigsten Artikel in kürzester Zeit gemeinschaftlich vom Stub zum GaGA zur empfohlenen Seite aufgebaut wird. Mein erster Artikel sah auch so aus: . Der BA kam (absolut völlig dermaßen zu recht, wie ich aus heutiger Perspektive sagen muss), und zwar gut 5 Monate später. Vermutlich wäre ich da auch weggewesen, wenn ich mich nicht längst im Projektnamensraum verlaufen hätte … (einfach weil ich nicht gedacht hätte, irgendwie sinnvoll beitragen zu können – ich hab's nicht so mit dem Schreiben). Lange Rede, kurzer Sinn, ich glaube auch, wir brauchen eine Schonzeit für Neukamele. Und anstatt die hohen, ungetrübten Erwartungen an die Kamelopedia-Community mit der Realität zu erschlagen, sollten wir versuchen, die Wirklichkeit zu dem zu machen, was sich Neukamele wünschen - nämlich, dass sich auch gepostete Einzeiler – mit Hilfe der Community – doch noch zu zumindest halbwegs brauchbaren Artikeln entwickeln (und wenn dafür, so wie bei meinem damals, vom ursprünglichen Artikel nur noch das Lemma übrig bleibt ) --J* 19:51, 7. Sep. 2011 (NNZ)


 * Schwierig schon: doch auch bei deinem Exit musste erst ein Deus ex machina in persona WiKa daherkommen um aus dem Stub einen Artikel zu machen. Bemerkenswert ist allerdings, dass die gesamte Artikelhistorie nicht schon (wie heute üblich) an einem einzigen Tag abgefackelt wurde. Vielleicht sollten wir uns an unsere Kindheit erinnern – und an den Song: Versuch's mal mit Gemütlichkeit... mit Ruhe und Gemütlichkeit...
 * Das ist heutzutage um so wichtiger, als dass eben WiKa nicht mehr so oft präsent ist. Ich fürchte, wenn er ganz wegbliebe, würde sich die restliche Herde hier irgendwann zerfleischen und wer dann noch kann, läuft irgendwann weg. ≡c.w. 20:18, 7. Sep. 2011 (NNZ)


 * Ich habe jetzt grade nicht den Überblick, aber mMn sind das Problem nicht die Einzeiler, sondern die Beiträge, die eben viele Zeilen haben, aber nur den Witz eines Einzeilers (wenn überhaupt) enthalten. Wenn der Anfang & Lemma irgendwie dazu verleitet weiter zu machen (siehe bsp J*), dann wird auch ein Artikel draus. Wenn allerdings der Artikel nur zum Löschen animieren, ist vielleicht auch genau das die richtige Vorgehensweise (siehe A-Horn). Nachwuchs für die Kamelo gewinnen wir nicht dadurch, dass wir schlechte Beiträge einfach länger stehen lassen und den Autor im Glauben lassen, dass er irgendwas akzeptables geleistet hat, denn das wird ihn kaum dazu verführen, bessere Werke zu schreiben (ok, das widerspricht jetzt J*'s Werdegang, wird aber mMn auch nicht die Regel sein...). Und hier zu fordern, dass man dann solche Artikel einfach mal so ausbessern soll, finde ich irgendwie auch nicht korrekt, jeder weiss ja selbst, dass auf Kommando selten was vernünftiges rauskommt. Ich bin mir sicher, dass jeder der Dauerkamele, der einen Artikel anguckt und dabei inspiriert wird, auch den "bearbeiten"-Knopf findet. Wer also meint, dass er aus A-Horn oder Kamelionary:Also eine Perle machen kann, nur zu, es steht jedem frei, das zu machen und ich bin sicher, dass auch der Jungautor eine tierische Freude daran haben wird, dass sein Artikel so wunderschön geworden ist und wir den HA rausnehmen können. Kameloid 22:16, 7. Sep. 2011 (NNZ)