Diskussion:Hauptseite/Archiv2

Änderungen 14.11.2005
Moin, ich hab die Seite etwas umgemodelt :
 * Sämtliche Inhalte aus den Boxen in die entsprechenden Vorlagen verfrachtet
 * aktuelle Meldung auskommentiert, weils sonst x-fach auf der HS stehen würde
 * Boxendesign (bis auf Hintergrundfarbe) in die Monobook.css verfrachtet (class="hs-box")
 * Überschriften durch Fettschrift ersetzt, damit sie nicht mehr ganz so wuchtig daherkommen
 * Nachteule &#9993; 02:01, 14. Nov 2005 (CET)

WHY IS THIS IN GERMAN HOW DO YOU CHANGE TO ENGLISH LANGUAGE ?????????????????????????????????????????/ because you're an idiot. just imagine that!
 * Съжаляваме много, ние не искаме да говорим на английси език. Върви да се ебеш...

Favicon
verschoben nach Bild Diskussion:Favicon.ico

Kreter
Warum sind denn "zur Beerdigung vorgeschlagene Artikel" in der Hauptseite verlinkt? Grüßle --Zerg 14:27, 9. Dez 2005 (CET)
 * merci, hatte ich übersehen --Nachteule 14:29, 9. Dez 2005 (CET)

sql error
Verschoben nach Kamelopedia:Technik

Fehler in der Datenbank
Verschoben nach Kamelopedia:Technik

Projekte
Bitte wieder die Projekte in die Hauptseite integrieren. Kamillo 23:26, 1. Jan 2006 (CET)
 * Hab ich gestern Abend selbst gerichtet. Kamillo 15:28, 2. Jan 2006 (CET)

Mex-Spam
Bärch, da wir Range-Blocks ja nur ab /16 machen können, wäre es eine Scheißarbeit, die IP-Liste des Providers komplett dichtzumachen. Vorschläge:
 * diese Diskussion schützen, und eine alternative Diskussionsseite (ohne redirect) aufmachen
 * unsere MediaWiki-Installation um eine Spam-Blacklist erweitern (wie in Wikipedia), d.h. Bearbeitungen, in denen bestimmte Links vorkommen, können nicht mehr gespeichert werden. Das kann natürlich nur JeLuF machen, ebenso die Blacklist aktualisieren AFAIK
 * Rollback bis zum Sankt Nimmerleinstag :( --Nachteule 21:42, 5. Jan 2006 (CET)


 * Schützen hilft nichts, wir wissen ja bereits dass sein Skript beliebige Seiten bearbeiten kann. Zur Zeit ist es noch doof genug immer den gleichen Text reinzumachen, von dem her wäre ein Blacklist die Edellösung (aber nicht wenn nur JeLuF sie ändern kann). Rollback und jedes mal einen /16 range blocken sollte aber auch greifen mit der Zeit. Solange sie nicht aus Deutschland kommen. Mali 21:56, 5. Jan 2006 (CET)
 * (hm, vielleicht gehe ich den Provider mal durch, sollte auch nicht so schlimm sein - oder hast du ihn jetzt Komplett?) Mali 22:03, 5. Jan 2006 (CET)
 * Es ist ja immer der selbe Provider mit Millionen von IP-Adressen woher der best-prices-Käse bis jetzt kam. Ich habe die Adressen alle als /16 dichtgemacht, weil kleiner ja nicht geht. Z.B. "201.96.0.0/12" wären 16 /16-Range-Blocks, weil wir's ja aufsplitten müssen (201.96.0.0/16 - 201.112.0.0/16. Falls Du magst, kannst Du die LACNIC-Daten ja nochmal abklappern (für alle Ranges &lt;/16). Alternativ könnte JeLuF auch an unseren Range-Block-Möglichkeiten rumfrikkeln, damit Blocks &lt;/16 möglich sind. --Nachteule 22:16, 5. Jan 2006 (CET)
 * Ja ich hab's mal rausgeschrieben, wären noch etwa 40 Blocks die wir machen müssten. Ich hoffe mal dass er nicht aus allen Blocks eine dynamische IP kriegen kann. Sperren wir ihn einfach /16 wo wir ihn gerade erwischen. Ich nehme an er hat noch ein paar hundert weitere Orte wo er aktiv ist und wechselt nicht nur wegen uns. Mali 23:25, 5. Jan 2006 (CET)
 * . o O ( kurzfristig brauchen wir wohl diese Blackliste, und langfristig ein bisschen KI für Wikis im Stil der Bayes-Filtern für email... )
 * Es gibt eine Erweiterung für Mediawiki, inwieweit die kompatibel zu unserer Developer-Version von Mediawiki ist (und ob JeLuF die gegebenefalls anpassen kann) weiß ich leider nicht. Der Vorteil ist, dass die eigentliche Spam-Blacklist auf einer Wikiseite stehen kann, die von Admins bearbeitet werden kann. --Nachteule 00:23, 6. Jan 2006 (CET)
 * Bärch, ich war jetzt in über 50 (Media)Wikis, wundervoll zugespammt. Es ist schon fein, wie alle Pappnasen ein Wiki aus dem Boden stampfen wollen, und es zur Spam-Oase versumpfen lassen. Selbst ein hübsches onboard-anti-spam-feature würde in so verwaisten Wikis nix bringen (es sei denn, es wäre automatisiert) --Nachteule 02:41, 6. Jan 2006 (CET)
 * Hm, ob das Blockieren von mehr als 4 Millionen IPs endlich gefruchtet hat? Jedenfalls spammte 200.95.121.61 eben in der de.Uncyclopedia, diese Adresse ist bei uns dicht (und normalerweise wurden wir knapp eine Stunde vor denen "beschenkt") --Nachteule 08:22, 6. Jan 2006 (CET)

Schon gewusst ...
dass das rechtsbündige Ausrichten von mehreren Aufzählungspunkten bekloppt aussieht? (Ich weiß leider nicht wie mann's wieder ändern kann) --Altweltkamel 11:00, 8. Jan 2006 (CET)
 * Ja, ich hab's rückgängig gemacht, glaube nicht dass das Absicht war. (evtl. shift-reload nötig damit du es siehst) Mali 11:54, 8. Jan 2006 (CET)
 * oh, schuljung. ich hatte nur das kaputte CSS gesehen, ein "align" war an dieser stelle illegal. mein fehler, daß ich nicht nochmal genau nachgeprüft habe, ob das, was gemeint war, auch sinn hatte. die auskommentierten pre-tags hab ich wieder eingefügt, die sind nämlich durchaus sinnvoll: der browser ignoriert sie, aber wenn man sich die MediaWiki:Monobook.css selbst im browser anschaut, stellt das mediawiki sie damit erheblich unzerpflückter und lesbarer dar. -- ∂ 15:02, 15. Jan 2006 (CET)

Der Artikel
Wo ich gerade dabei bin... Findet ihr nicht, dass es langsam Zeit wird, mal einen anderen Artikel als Norddeutschland auf der Hauptseite zu verlinken? Um mal das Gesicht der Kamelopedia ein bisschen aufzufrischen, meine ich, denn immerhin klebt der Artikel hier schon seit Mai vergangenen Jahres. Ist schon richtig vergilbt. Nicht, dass ihr mich falsch versteht, ich halte den Artikel jetzt nicht für schlecht. Aber es könnte der Eindruck von einer toten Enzyklopädie entstehen. Ich selbst ändere jetzt erst mal nichts, wollt erst noch ein paar Meinungen dazu hören. --Sockenzombie 20:24, 10. Jan 2006 (CET)


 * Eigentlich sogar schon seit Mai 2004 :) du gucken hier. Aber klar, wäre ganz gut da mal wieder etwas Schwung rein zu bringen. Bei Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_der_Woche hat es sogar noch ein paar Kandidaten, aber es muss ja nicht unbedingt auf die gleiche Art weitergehen wie es stehengeblieben ist. Und falls jetzt keiner mehr etwas sagt, dann mach' einfach mal was :-) Mali 20:49, 10. Jan 2006 (CET)
 * Es gibt sicher ein paar gute Kandidaten hier, aber leider kuemmert sich keiner so richtig drum. Bin diese Woche eh wegen Tonsilitis krank zu Hause und lasse mir dazu mal was einfallen. Sockenzombie, kannst mir ja ne Nachricht in die Kamelbox schreiben oder mir eine Kamel-eMail (Mail an Benutzer) schicken, dann koennten wir zusammen etwas online/offline aushecken und gemeinsam in die Tat umsetzen. Ist das was? --Atreju 22:13, 10. Jan 2006 (CET)
 * Ich finde Irland ganz gut, aber das wäre dann ja wieder ein geographischer Artikel ... Modran 23:33, 16. Jan 2006 (CET)

Permanent vs. Ständig
Ich mag das Prädikat "Ständiger" Artikel der Woche, weil es erinnert an "ständige Botschaft" oder "ständiger Begleiter". "Permanent" dagegen erinnert an Ferromagnet. Modran 00:33, 21. Jan 2006 (CET)
 * Wie wärs mit Penetranter Artikel der Woche? --Lung 23:17, 21. Jan 2006 (CET)

Vandalen
kann man im neuen Mediawiki nicht einstellen, dass eine Seite nur von angemeldeten Kamelen bearbeitet werden darf? Dann würde ich vorschlagen, das für die Hauptseite erst mal so einzurichten. --Qamel 12:58, 28. Jan 2006 (CET)

Hauptseite sperren?
Was spricht eigentlich dagegen die Hauptseite zu sperren? Schließlich wird sie mehrmals täglich angegriffen. Die einzelnen Bestandteile ließen sich dann doch trotzdem bearbeiten, nehme ich an, schließlich ist sie doch aus einzelnen Vorlagen zusammengesetzt. Der Schaden, den Vandalen anrichten könnten wäre beim Sperren der eigentlichen Hauptseite aber dann nur noch begrenzt. Gruß, Blinder Seher 12:56, 28. Jan 2006 (CET)
 * Lies mal den Text im Archiv (link oben) durch. Und meine Vermutung ist dass sie sonst eine andere seite vandalieren, auf der Hauptseite ist es einfacher zu bemerken, und es steht nie lange da, der Schaden ist minim. Und eben, wer nie ein Wiki gesehen hat wird vielleicht bei bearbeitbarer Hauptseite eher dahinter kommen. Mali 13:09, 28. Jan 2006 (CET)
 * Okay, leuchtet mir ein. Blinder Seher 14:01, 28. Jan 2006 (CET)

Neuanlegen von Artikeln für unangemeldete Kamele sperren?
Ist zwar nicht unbedingt direkt Vandalismus, aber das von MatzeSCD beschriebene 'Angriffsszenario' "Artikel neu von jemand mit IP angelegt" = unlustiger Einzeiler, Privatkram, usw. stimmt zu 99%. Jedenfalls sind verschiedene fleißige Kamele, momentan allen voran MatzeSCD, ständig nur damit beschäftigt, hier solche Fälle aufzuräumen. Die eigene Kreativität bleibt dabei wie schonmal bei den echten Vandalistenangriffen völlig auf der Strecke. Ich schlage daher nochmal vor, wenigstens über die Möglichkeit nachzudenken, unangemeldeten Besuchern die Anlage neuer Artikel zu verweigern. Wie seht ihr das? Kamillo 21:15, 28. Nov 2006 (CET)


 * Vielleicht wäre es eine Zwischenlösung, auf der "Bearbeiten"-Seite deutlich darauf aufmerksam zu machen, dass Vandalismus, grober Unfug etc. das Freiheitsprinzip eines Wikis gefährdet und dass diese Freiheit bei anhaltenden Vandalismus leider in absehbarer Zeit eingeschränkt würde. Gruß, 8-D 22:12, 28. Nov 2006 (CET)


 * Hi, sowas hatten wir schonmal. Ziemlich aufdringlich wurde man an allen Ecken und Enden drauf hingewiesen, dass das bitteschön wirklich witzig sein soll, was man reinschreibt. Viele Kamele fanden diese ganzen Hinweise (in der Nähe des Speichern-Knopfes; beim Anlegen eines neuen Artikels usw.) aber ziemlichen schlimm, nahmen es anscheinend sogar teilweise persönlich, und es wurde nach wenigen Tagen oder Wochen abgeschafft. Fand ich schade; ich fand die Erprobungsphase zu kurz, um zu einem Urteil zu kommen, ob das den Begräbnisanteil merklich reduziert hätte. Andererseits hätte es wohl auch neue Leute verprellt. Wurde aber schon alles ausdiskutiert -- ich weiß aber nicht mehr wo, sonst hätte ich Dir mal einen Link gegeben. Vermutlich irgendwo im Kamelopedia:-Namensraum. --Wutzofant (✉✍) 22:27, 28. Nov 2006 (CET)


 * Ich denke, die größten und auffälligsten Hinweise werden den durchschnittlichen "Einzeiler" Poster (nennen wir sie doch Einzeller?!) nicht davon abhalten, Ihren Schwachfug einzustellen. Bearbeiten für IPs sperren fände ich nicht gut, da IPs auch oft mal nur einen Tippo korrigieren und auch mal nette Ideen haben (und sich danach dann anzumelden. Öhm... wie wäre es mit einer Vorlage Einzeller "dieses Tier hat die Gleiche Anzahl Zellen, wie Dein Artikel" (na gut... verglichen mit "mager" ist es unnötig)--Matzescd 08:06, 29. Nov 2006 (CET)


 * Es geht ja nur drum, IP-Kamelen das Neuanlegen von Artikeln zu verbieten. An bestehenden Artikeln herumvandalieren herumkorrigieren können sie dann immer noch... --Wutzofant (✉✍) 11:45, 29. Nov 2006 (CET)

Achso, und ansonsten: Könnte man mal ausprobieren, das mit dem Sperren von Neuartikeln für IP-Kamele. --Wutzofant (✉✍) 22:28, 28. Nov 2006 (CET)

hier


 * Die Vorstellung, das Neuanlegen von Artikeln für alle unangemeldete Kamele zu sperren, gefällt mir nicht. Nur weil einige IPs ihre Freiheiten mißbrauchen, sollte nicht gleich die ganze Gruppe in Haftung genommen werden. Einen besseren Weg fände ich, die Einzeiler-IP auf ihrer Diskussionsseite darauf hinzuweisen (z.B. mit der Vorlage:Artikelschwemme). Wenn sie sich nicht daran hält, kann die IP gesperrt und dann der Artikel eilbestattet werden. Da Sperren und Artikellöschung nicht von jedem Kamel durchgeführt werden kann, sollte vielleicht über einen Schnellbeerdigungsantrag nachgedacht werden. Die Vorlage:Trash war ja schon mal im Gespräch für Schnellbestattungen (SB), müsste aber imho etwas modifiziert werden, damit sie auf Einzeiler passt. -- Ameise 19:39, 29. Nov 2006 (CET)
 * Wer hier ernsthaft mitarbeiten will, der meldet sich sowieso an. 99% derer die unangemeldet neue Artikel anlegen, schmieren hier doch sowieso nur rum und "produzieren" Einzeller und Stümpfe, in denen alles andere ertrinkt. Kamillo 20:44, 29. Nov 2006 (CET)
 * GaGAs, die von einer IP gestartet wurden (habe nur die ersten 20 Einträge durchsucht):
 * ..., Ameisen, Australien, Bielefeld --> 20%
 * Damit die Kamelopedia nicht in Einzeilern ertrinkt, habe ich ja die Schnellbestattung (innerhalb eines Tages) vorgeschlagen. Eine Zwangsregistierung für das Anlegen neuer Artikel wird imho nicht zu einer Verringerung des Einzeilen-Spams führen. Was hält die anonyme IP davon ab, ihren unlustigen Ein-Satz in einem bereits bestehenden Artikel zu posten? Und solch eine große Hürde ist die Anmeldung ja nun auch nicht. Wer unbedingt seinen Dreck loswerden will, der wird sich auch von den paar Sekunden für die Registrierung nicht davon abhalten lassen. Zusammenfassend hat die Massnahme kaum positive Effekte, während sie aber im Widerspruch zu dem Selbstverständnis einer freien Enzyklopädie steht. -- Ameise 16:29, 30. Nov 2006 (CET)

Ich wüsste gern mal, wie man sich hier überhaupt anmeldet...
 * Siehe gaaaaaanz oben, rechts auf jeder Kamelopedia-Seite. Dort gibt es so ein komisches Wort "Anmelden", da kann man das. Kamillo 20:44, 29. Nov 2006 (CET)

Plädiere immer noch für "erst mal Hinweis setzen, dann mal sehen". Vielleicht doch besser direkt auf der Hauptseite. Wahrscheinlich ist es schon zu spät, wenn der Hinweis erst auf der Bearbeiten-Seite kommt, weil das Vorhaben dann ja schon konkret wird. Mal den Psychologen fragen... ;-) Hm, keiner in Sicht... Was haltet ihr von folgendem Qualitätshinweis: Dieses Wiki lebt vom Geist und Schweiß einer einzigartigen kongenialen Kamelherde. Jedes humorige Kamel ist hier willkommen und darf gerne mitwirken. Helft mit, dass es so bleibt. Das bisherige Freiheitsprinzip dieses Artikelforums wird durch das Verbreiten nervtötender Unlustigkeiten wie Flach- oder Insiderwitze, Hetzereien und anderen groben Unfug gefährdet.

--8-D 21:45, 29. Nov 2006 (CET)
 * Solch ein Hinweis (bösonders wenn er auf der Hauptseite steht) ist in meinen Augen eine indirekte Aufforderung an Trolle und Vandalen genau das zu tun. -- Ameise 16:29, 30. Nov 2006 (CET)

Nicht zwingend, denke ich. Es ist eben die Frage, ob das Motiv hauptsächlich absichtlicher Vandalismus ist oder anderen Interessen entspringt (wie die gedankenlose Nutzung dieser Seite, um Leuten im eigenen Umkreis eins auszuwischen oder diese zu beeindrucken oder schlicht, auch mal was beigetragen zu haben oder zig andere Gründe). Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass echte Trolle und Vandalen eine Extraeinladung bräuchten. --8-D 18:44, 30. Nov 2006 (CET)


 * Da hast du recht. "Profi"-Vandalen brauchen keine Extraeinladung. Aber ich kann mir gut vorstellen, daß der Text ("Freiheitsprinzip ... gefährdet" = unterschwellige Androhung von Konsequenzen) durchaus auch (jugendliche?) Trotzreaktionen zur Folge haben kann, im Sinne von jetzt erst recht. Das einzige was dadurch vielleicht verhindert werden könnte, wäre die von dir angesprochene gedankenlose Nutzung der Kamelopedia, aber auch das bezweifele ich. Auf die anderen Motive, einen Artikel anzulegen (Freunden eins auszuwischen bzw. sie zu beeindrucken, einfach mal was geschrieben haben, etc.) hat der Hinweis imho keinerlei Auswirkung. -- Ameise 03:55, 1. Dez 2006 (CET)

Ich finde, mein obiger Vorschlag impliziert weniger eine Drohgebärde als vielmehr einen Appell, der auf die eigene Verantwortung abzielt und enthält außerdem ein freundliches Du-bist-hier-willkommen (das der Verantwortung vielleicht auch ein klein wenig auf die Sprünge helfen kann). Verdrehen lässt sich natürlich immer alles, wenn das Jemand möchte und spekulieren lässt sich bei den Motiven in alle Richtungen. Ich persönlich würde es mit dem Hinweis ausprobieren. Unangemeldete schreiben nicht nur Nonsens, sondern auch gute Sachen - spontan fallen mir die Artikel "Ficken" und "Kann Spuren von Nüssen enthalten" ein - oder sie korrigieren einfach nur Rechtschreifehler (wie auch ich vor meiner Anmeldung). --8-D 13:46, 1. Dez 2006 (CET)


 * Ich bezweifele generell, daß solche gutgemeinten Hinweise wirksam sind. Beispiel: Obwohl im MediaWiki:Uploadtext (jetzt sogar mehrfach) steht, daß man Bilder nicht hochladen soll, wenn sie gegen das Urheberrecht verstossen, wird es trotzdem (oder vielleicht sogar deswegen?) häufig gemacht. Hochladen kann man übrigens nur, wenn man auch angemeldet ist - es ist also auch kein IP-spezifisches Problem. Daß Unangemeldete nicht nur Müll verzapfen, sondern auch gute Sachen, sehe ich genauso. Deinen Vorschlag finde ich auch besser als alle IPs für das Neuanlegen für Artikel zu sperren. -- Ameise 15:22, 1. Dez 2006 (CET)

Na denn man tau! --8-D 18:44, 1. Dez 2006 (CET)

Logo
Huhu Kamele, habt ihr schon mal überlegt, euer Wiki.png zu lizensieren und evtl. für Wikipediaartikel zur Verfügung zu stellen? - Freddy 03:43, 3. Feb 2006 (CET)
 * So generell für alle Artikel, oder für den Artikel "Kamelopedia"? Da beim Bild nix anderes angegeben ist, gilt das, was auf allen Seiten steht: "Inhalt ist verfügbar unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation". Gruß, Nachteule 03:55, 3. Feb 2006 (CET)

Layout der Hauptseite komisch?
--> Reload/ Aktualisieren. --Nachteule 08:56, 15. Feb 2006 (CET)

Änderung an Hauptseite
Noch nicht recherchiert auskommentiert - macht nur zusätzliche Arbeit und kommt nicht viel bei raus. Medien in linke Spalte verschoben und Farben neu gemischt. -- Ameise 01:39, 16. Feb 2006 (CET)
 * Ich weiß nicht, ob es das schon gibt, aber ich hätte gern ein Meinungsbild dazu, weil dies ja eine relativ einchneidende Änderung ist. Ich selbst bin bisher gespaltener Meinung, ich sehe ebenso viele pro- wie contra-Argumente. Mein wichtigstes Contra: diese kleine Liste ist nur sehr sehr selten eine Inspirationsquelle. Meistens führt sie zu Löschanträgen. Die Frage ist demnach: wie oft entstand dadurch ein brauchbarer Artikel oder Stub, und ist diese Anzahl die Mühe des ständigen Aufräumens wert? Modran 01:53, 16. Feb 2006 (CET)

Hä??? was soll das mit Rene Stinkstiefel???????????????
 * Nix. Revert. --Nachteule 09:47, 21. Feb 2006 (CET)

Hauptseite sperren
Mir reicht es langsam mit diesem Vandalismus ... MINDESTENS für unangemeldete Benutzer muss IMO die Hauptseite gesperrt werden. TZM talk2me 19:38, 13. Apr 2006 (CEST)
 * Siehe oben und im Archiv, kurz: Hauptseite bleibt ungesperrt, höchstens zeitweise wird'se dichgemacht. Gruß, Nachteule 20:15, 13. Apr 2006 (CEST)
 * Wenn schon würde ich eher die Anzahl der Kameltreiber erhöhen wollen. Aber 1h Reaktionszeit war eigentlich ganz gut, finde ich. Wenn's einmal allzu sehr nervt, einfach jedesmal ein paar Minuten länger warten mit dem Revert. Mali 21:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag zu einer neuen Hauptseite
TZM talk2me 11:11, 15. Apr 2006 (CEST)

Was ist da anders??? EInfach nur die Vorlagen etwas rumgeschoben??? Da könnenn wirs auch bei der alten belassen!!! --Eurokamel 11:33, 15. Apr 2006 (CEST)
 * Und schönere Farben genommen ;)

Ja, die Farben find ich auch viel schöner - das erzeugt mehr Volumen.--217.184.211.36 16:40, 22. Mai 2006 (CEST)

Internetadresse
Kann es sein (oder bin ich sooo bescheuert), dass Kamelopedia keine ordentliche Internetadresse hat? Wie wärs mit ner .de.vu Adresse (wenn .de zu teuer ist) ... ? Aus rein marketingstechnischen Gründen --Knorck 21:01, 29. Apr 2006 (CEST) (wenn es schon ne seite gibt, dann sagt es mir bitte mal... danke)


 * Die Addresse ist http://kamelopedia.net/ -- http://www.kamelopedia.de geht zur Zeit nicht, siehe Kamelopedia:Technik für den Grund. Mali 21:06, 29. Apr 2006 (CEST)


 * Aber bald ... oder später.--Knorck 21:25, 29. Apr 2006 (CEST)
 * Von ab jetzt. ist die Seite auch unter kamelopedia.de.vu verfügbar. Wer das scheiße hat pech. --Knorck 22:23, 29. Apr 2006 (CEST)
 * Merci. Ich hoffe trotzdem sehr dass .de irgendwann wieder kommt. Da Fire gesagt hat "so schnell ich kann" wird es wohl kaum länger als ein halbes Jahr gehen. Mali 22:30, 29. Apr 2006 (CEST)

Kategorie des Monats?
Ich hatte darüber nachgedacht, wie es mit einem (kleinen) Fenster Kategorie des Monats auf der Hauptseite wäre. Weniger für die Leser, sondern mehr für die regelmäßigen Schreiber, als Leitfaden um nach und nach die einzelnen Kategorien ein wenig aufzuräumen. Was denkt ihr? C 80.133 PO 19.204 21:54, 25. Jun 2006 (CEST)
 * Wäre darüber nachzudenken... aber auf die Hauptseite? Wenn es eh für die regelmäßigen Schreiber ist, dann auf dem Kamelopedia:Portal... finde ich. ;) --Knorck ? 02:46, 28. Jun 2006 (CEST)
 * Gute Idee. Ich teste das mal. C 80.133 PO 19.204 02:48, 28. Jun 2006 (CEST)

"Versionen" durchsuchen?
Ist das irgendwie möglich, die "Versionen"-Seiten zu durchsuchen? Ich habe nämlich einen Artikel geschrieben, bevor ich mich angemeldet habe. Ich weiß, dass er ganz gut war, aber ich habe vergessen, was es war. Ich habe damals extra in der Kommentarfunktion hinzugefügt, dass ich es gemacht habe ("Nathanael" oder "Nathanael Siering" oder so "hat was geschrieben" oder ähnlich). Wie kann ich das nun finden? --Vigenzo 22:32, 19. Jul 2006 (CEST)


 * Kaum. Du kannst aber unter http://download.kamelopedia.mormo.org/ den full-dump (100MB) von gestern runterladen und dort (mit etwas Geschick) nach deinem Kommentar suchen. Mali 10:58, 20. Jul 2006 (CEST)


 * Danke für den Tipp. Dadurch habe ich jetzt rausgefunden, dass es sich um den Artikel Frankenstein handelt. --Vigenzo 17:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Wikipedianer sind mit Kamelen verwand!
Ich wusste nicht, wo ih dies schreien sollte, aber hier geht ganz klar heraus, dass Wikipedianer mit uns Kamelen verwand sind! Eine wissenschaftliche Sensation!
 * http://de.wikipedia.org/wiki/WP:BNS

möp --217.95.202.174 21:59, 1. Aug 2006 (CEST)


 * Die Ur-Kamele waren (und sind) mutierte Wikipedianer. --Nachteule 22:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Änderung an Hauptseite
Monatslink auskommentiert, da er Inhalt nach aktuelle Ereignisse verschoben und Farben neu gemischt. -- Ameise 18:48, 7. Aug 2006 (CEST)
 * 1) als aktuelle Kameldung zu gut versteckt und nur über scrollen zu erreichen ist
 * 2) eigentlich für externe Links zu Seiten bzw. Meldungen über Kamele vorgesehen ist

Die Navigation ist seltsam
Hi, also in der linken Navigation ist es seltsam seltsam. Ich meine nicht dieses seltsame Seltsam das man in Kamelopedia erwartet, sondern eher ein sonderbares seltsam! Die aktuellen Ereignisse sind nicht zu erreichen und unter Hilfe könnte man sich mehr erwarten und der Link: "Spenden" kommt auch seltsam rüber? Hm? AnnaLog 06:05, 11. Okt 2006 (CEST)


 * MediaWiki scheint mal wieder der Meinung zu sein dass seine Defaults viel besser waren als unsere Navigationsleiste. Ich habe mal MediaWiki:Sidebar hin- und zurückeditiert, keine Ahnung ob's was hilft oder Aberglauben ist. Mali 07:53, 11. Okt 2006 (CEST)
 * Auf jeden Fall ist es jetzt wieder richtig. Mali 08:14, 11. Okt 2006 (CEST)

Anregungen: BildDung des Monats / "...des Monats"-Abstimmung
Ich möchte hiermit anregen, dass auf der Hauptseite nicht nur ein "Artikel des Monats", sondern auch ein "Bild des Monats" (BildDung des Monats) erscheint. Und ich fände gut, wenn ein Monat zuvor über die "... des Monats"-Kandidaten abgestimmt würde (vielleicht zwischen 5 Alternativen) und dabei dann keine eigenen Werke nominiert würden. --8-D 11:08, 24. Nov 2006 (CET)
 * Hmm, wär vielleicht mal nen Versuch wert. (Andererseits lockt das vielleicht noch mehr Deppen an, die beim Hochladen zum Lesen zu blöd sind und dann ihre gesammelte Witzige-Bilder-DVD-Sammlung hochladen...?)
 * Außerdem noch was anderes: Es gab ja schon öfters mal die Frage, ob ein Bild alleine auch schon GaGA sein kann. Kann es nicht, aber vielleicht könnte man auch eine "Ganz gute Abbildungen"-Wahl einführen? --Wutzofant (✉✍) 22:37, 28. Nov 2006 (CET)

Ich denke, es wäre schon Vorraussetzung, gewisse Kriterien anzulegen. Beispielsweise würde ich richtig finden, dass das Bild in einem Artikel eingebunden sein sollte. "BildDung des Monats" sollte als Anregung dienen, "hochwertige" Werke hochzuladen, sprich nicht irgend einen Müll. Manche Bilder/Animationen sind plus/minus/geteilt-durch die zugrundeliegende Ideen einfach g*** und hätten ein wenig Beweihräucherung verdient, z.B. Tetris, WarMart, das heitere unkomplizierte Landwirbeltier oder - jetzt mal keine Ani - der Struckroboter uvm. Ich finde, so etwas dürfte ruhig Ansporn zu eigenem Fleiß sein - und dafür könnte "BidDung des Monats" ganz brauchbar sein. Außerdem fänd ichs hübsch. ;-) --8-D 21:05, 29. Nov 2006 (CET)

Hossa Kamele! Was haltet Ihr nun vom BildDung des Monats? Ich würde mich auch gern darum kümmern, bräuchte nur etwas Starthilfe, z.B. zur Erstellung einer Vorlage für die Hauptseite (hab zwei linke Hufe). Ich würde gern monatlich so 3 bis 5 Bilder nominieren (daran kann sich dann natürlich auch jedes andere Kamel beteiligen) und zur Auswahl stellen. --8-D 11:20, 8. Dez 2006 (CET)

So als Nebenerwerbskamel möchte ich anmerkeln, dass es eine gute Idee ist auch BilDung des Monats zu betreiben, gerade, oder aber auch nur in Verbindung mit guten und dazu passenden Artikeln, sonst verkommt es wirklich zu einer Bilderschau. Die Haupseite würde nach meiner Meinung aufgewertet wenn es so geschehen würde, passiert ja wohl dann sortiert und nominiert, womit die Bilderhochladfetischitsen sicherlich etwas ausgebremst würden und die Qualitätsansprüche erhalten bleiben. WiKa 11:48, 8. Dez 2006 (CET)

Vorschlag: Erstell doch eine Seite (vergleichbar mit der GaGA-Wahl) und verlink sie auf der Hauptseite z.B. unter "Aktueller Kameldung". Dann schaun mer mal wie sich das entwickelt. Falls es positiv angenommen wird, kann man es immer noch (links in der Navigation) unter "Mitmachen" verlinken bzw. einen eigenen Baustein für die HS erstellen. -- Ameise 12:50, 8. Dez 2006 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Es geschehe... (bzw. ist schon...) ;-) --8-D 15:03, 8. Dez 2006 (CET)

Vorlage:Stichwort
Mit meinen Vorlagen hab ich ja hier bisher nicht soviel Glück gehabt. Ich schlage deshalb mal auf diesem Wege eine Vorlage vor:


 * Vorlage:Stichwort]

Denkt mal drüber nach.--KKK 20:47, 30. Dez 2006 (CET)
 * Brauchen wir sowas? Wende diese Vorlage doch mal in einem Artikel an, aber so, dass man sie nicht durch in den jeweiligen anderen Artikeln oder Redirects ersetzen könnte. --S.Z. (¿?) 21:00, 30. Dez 2006 (CET)

Seltsame Vorkommnisse in der Stupidedia
Ist es ein Zeichen? Ist es die Erfüllung der Prophezeiung? Ist es ein Streich von kleinen Kindern? Seht selbst und macht euch ein Bild. --Habakuk 00:32, 14. Feb 2007 (CET)

Antrag auf Umbenennung Menü Aktuelle Ereignisse in Aktuelle Erregnisse
Firma dank für die Bewilligung des Antrages, damit dürfte die Kamelo erstes und einziges Wiki im deutschsprachigen Raum sein, welches über einen derartigen Menüpunkt verfügt … *g* WiKa 22:36, 27. Apr 2007 (CEST)

1. April 2007 - geschmierte Staatsstreichung auf ganzer Linie
Naja, Kamele nehmen es gelassen, wir werden sehen. Das Doppelpack mit dem geschmierten Staatsstreich von Nivea in Hautseite und Aktuelle Erregnisse könnte das ein oder andere kamel überfordern, aber wir sollte dafür den Rettungsdienst aufpeppen. Warten wir es ab! WiKa 01:47, 1. Apr 2007 (CEST)


 * Kleine Bitte: könntet ihr die Änderungen, die ihr im Zuge des Aprilscherzes gemacht habt auch auf den Artikel übertragen? Das wäre supi, die finde ich nämlich alle ganz großartig! --WiMu 22:01, 1. Apr 2007 (CEST)


 * Danköööö! ... hätte ich eigentlich auch selber machen können ... manchmal ist man halt einfach nur doof. --WiMu 22:42, 1. Apr 2007 (CEST)

Geht hier der Moloch um?
Die Hauptseite ist nicht mehr da. Und wenn ich mir die Beiträge des 'tapferen kleinen Kamels' anschaue, http://kamelopedia.net/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Das+tapfere+kleine+Kamel

löscht dieser gerade jede Menge Beiträge. Vince 13:41, 17. April 2007 (CET)

HILFE!!!
Menge von Fehlern in der Kamelopedia. Zum Einen steht auf der Hauptseite "FUCK YOU" (der Rest ist erstmal weg). Zum Anderen kann eine Menge von Seiten wegen ominöser Fehler nicht geladen werden. Irgendjemand scheint gerade nicht wirklich geistesgegenwärtig zu sein. The Master 27. April 2007, 21:10 Uhr


 * Schon geklärt, wieder mal ein Vandale. Haben wir hier oft. --W. K. Kronf 21:24, 27. Apr 2007 (CEST)

10.000 Artikel
Gibt es eigentlich schon irgendeine Vorlage, die auf die Hauptseite oder in den Artikel kommt? Ich habe es mal bei Kamel:Kamelokronf/Vorlage versucht, sieht aber nicht wirklich kamelisch aus. --W. K. Kronf 20:51, 3. Mai 2007 (CEST)
 * Dazu hatte Nachteule schon was gesagt! Wenn wir die Projekte abziehen, dann sind schwups 500 Artikel weg, was wohl in Bälde passiert. Den Baustein für den 10.000 können wir schon bereitlegen, aber an Feier sollten wir noch nicht denken, das dauert noch. WiKa 21:10, 3. Mai 2007 (CEST)
 * Yepp, die hier fallen bald alle raus aus der Artikelzählung].
 * Über die 10.000 wären wir ja schon lange hinaus, aber seit fast einem Jahr buddeln wir erfolgreich gegen die Zahl an ;)
 * Einer Artikelanzahlfeierei kann ich eh wenig abgewinnen, weil diese Zahl nix aussagt. Die Kamelopedia wird duch viele Artikel nicht besser. --Nachteule 21:23, 3. Mai 2007 (CEST)

Für die Nachgeborenen (wie mich)
Folgendes habe ich bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elian/Geschichte#Kamele.21 ... dürfte wohl mit Kamel:Elian identisch sein) entdeckt. Also eine kleine Geschichtsstunde für Kamele (wie mich), die die ersten Tage verpasst haben:

Kamele!

MediaWiki - oder ganz prosaisch Phase III, wie die Wikipedia-Software früher hieß - war nicht immer ganz einfach zu installieren. Mit meiner ersten Mediawiki-Installation kämpfte und fluchte ich. Doku gab es so gut wie gar nicht und gerade als Nicht-Programmierer stand man da wie der Ochs vorm Berg und hatte in der Regel nur zwei Optionen: überwiegend unkommentierten Programmcode lesen oder Entwickler nerven. Mit einer Kombination aus beidem (danke, Brion :-) biß ich mich durch, aber andere sollten es leichter haben. Wozu arbeitet man bei einer Computerzeitung? Bei Eloquence orderte ich einen Vierseiter über Mediawiki, der im Linuxmagazin erschien und die Installation von Mediawiki beschrieb.

Im Chat sprach mich eines Tages Fire an. Der Junge versuchte auf seinem Rechner ein Mediawiki zu installieren. Gemeinsam hangelten wir uns von Problem zu Problem. Ich diktierte Kommandos, Fire tippte. Einen ganzen Abend lang, bis Fire schließlich stolz im Channel sein Wiki mit einer DynDNS-Adresse präsentierte und ich müde ins Bett ging. Als ich am nächsten Morgen den Chat betrat, traf ich einen verzweifelten Fire und eine Runde sehr vergnügter Wikipedianer an: "Kameeeele? seid ihr irre? Ihr könnt aus meinem Wiki doch keine Kamelopedia machen?".

Damit war die Kamelopedia geboren. Von Kamel, Kemal, der Karamellisierung, der Entenationale zum norddeutschen Nebel füllte der Chatmob Fires Wiki mit Nonsenseinträgen. Als der erste Elan abflaute, drohte Fire mit Schließung: er sähe es nicht ein, seinen Rechner die ganze Zeit laufen zu lassen. Die Stromkosten. Und überhaupt. Die Kamelopedia zog daraufhin von Fires DynDNS-Adresse auf JeLufs Server um, der permanent im Netz war. Der sollte sein großzügiges Angebot bald bereuen, als die Kamelopedia ihre erste Denial-of-Service-Attacke erlebte.

Tim Pritlove vom CCC hatte die Wikipedia entdeckt. Im Chat löcherte er alle Leute mit Fragen ("Und habt ihr Datumskonventionen? Wie schreibe ich das?") und bereitete ein Wikipedia-Special fürs Chaosradio vor. Drei Stunden Radio zum Thema Wikipedia, im Chat bombardierten die Leute Tim live mit Vorschlägen und debattierten, wer als nächster im Studio anrufen sollte. Kurt war als Studiogast in Berlin, Paddy erzählte etwas zur tschechischen Wikipedia, ich erklärte dem Moderator, dass ich nicht die Wiki-Mutti bin und was das seltsame Wort wikifizieren bedeutet, und schließlich hatte der Chatmob auch Fire bereitgeschlagen, so dass er anrief und etwas zur Kamelopedia erzählte. Der Moderator hatte die URL noch nicht fertig getippt, als JeLuFs Server vor dem Ansturm der gesammelten Chaosradiohörer in die Knie ging.

... wusste nicht wohin damit, da hab' ich's hier geparkt. Gruß --WiMu 19:24, 30. Mai 2007 (CEST)


 * Passt doch irgendwie zu Kamelopedia:Geschichte. Mali 20:54, 30. Mai 2007 (CEST)


 * stümmt, da kopier ich's gleich hin ... --WiMu 21:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Distanzierung

 * Ein fröhliches Möööep allesamt! Hier schreibt Euch die Chefetage der Stupidedia.

Wir haben mit tiefstem Bedauern den Zwischenfall zur Kenntnis genommen, dass ein "Besonderer User" von unserer Seite bei Euch wiederholt grobes Fehlverhalten an den Tag gelegt hat. Wir möchten uns an dieser Stelle noch einmal ausdrücklich von den Verhalten der entsprechenden Person distanzieren! Ihm fehlt scheinbar die "sittliche Reife". Ihn zu dauerhaft zu sperren war die richtige Entscheidung von Euch. Auch heißen wir ausdrücklich gut, dass Ihr in solchen Fällen derart reagiert! Wir haben ebenfalls das leidige Problem Vandalen von unserer Seite fernzuhalten. Da sich der User bei uns noch nichts Vergleichbares hat zu schulden kommen lassen, werden wir ihn diesmal nur abmahnen. Nichtsdestotrotz bedauern wir den Vorfall auf Tiefste. Alle Diktatoren übermitteln Euch Ihre Grüße! Möööeppp (oder so) i.A. derkleineTiger