Kamel Diskussion:77.10.191.149

Pointen, die nicht dreissigmal erklärt werden müssen, gefallen Dir auch nicht. Soll ich also Deine Kritik als sachlich auffassen? Nö. Direkt vor den Kopp ist nicht schlimm, nur Hand und Fuß muss die Kritik haben und konsequent sollte sie sein. Nicht so wechselhaft. Was Du früher mitgemacht hast, findest Du jetzt peinlich. O.K. Sowas kommt vor. Aber so radikal kann ein Sinneswandel nicht sein. was soll der Quatsch? Wenns jetzt nicht mehr gefällt, musst Du nicht derart ausfallend werden. Und das noch ohne Grund. *kopfschüttel* --Q (Diskussion) 12:28, 11. Nov. 2012 (NNZ)

Mach dir nicht gleich ins Hemd, es geht nur um einen (ziemlich schlechten) Artikel. Natürlich ist das alles peinlich. "Uhrwal - Ein Säugefisch, der eine Uhr trägt" und deine ständigen Rücktritte werde ich jetzt mal nicht weiter ausformulieren.

Also so schlecht ist der Artikel doch gar nicht. Es ist das Genre, was man von mir gewohnt ist. Wobei ich zwar zur Zeit und auch bereits zu anderen Zeiten ein/"dieses" Thema habe, aber insgesamt gesehen bin ich alles andere als einseitig. Und das Du den Uhrwal mit dem Gesangbuch bewertungsmässig ungefähr in einen Topf wirfst, finde ich unfair. Klar, der Uhrwal ist keine große Klasse, ich hätte u. U. ein "+1" drunter gesenft, habe mich aber zurückgehalten, da eben jeder mit seinem Faconschnitt (bereits anderswo gesagt). Wie dem auch sei, melde dich an und bleibe freundlich. Ich hab schon bei Deiner letzten Bemerkung bezüglich "Affen gemacht" sehr zurückhaltend reagiert. Mein Kommentar ist unter der Versionsgeschichte einsehbar. Gruß --Q (Diskussion) 17:20, 11. Nov. 2012 (NNZ) P.S.: Diese Rücktritte sind eine völlig normale Reaktion. Und wenn mich denn einer überredet, kommt es halt zu diesem wechselhaften Verhalten. Das kennste doch selbst auch ;-)