Kamel Diskussion:Grumpf

Dat is doch nicht bochum, dass nicht existent ist sondern bielefeld. siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Bielefeldverschw%C3%B6rung

fiji

"Hallo ... Dies ist der automatische Anrufbeantworter von Grumpf .... Mein Herr und Meister ist leider momentan nicht zu erreichen .... Bitte hinterlassen sie eine Nachricht nach dem Signalton .."

>>>>> MÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖP <<<<<<<

PS: du kannst einfacher mit ~ unterschreiben. Gruss, Mali 18:49, 13. Mai 2005 (CEST)

Rollback
Moin, Änderungen rückgängig machen geht einfacher so: Der "Rollback"-Knopf den wir Kameltreiber haben ist nur dann ein grosser Vorteil wenn eine IP ganz viel Mist auf einmal gebaut hat, den man ohne überprüfen jeder einzelnen Änderung rückgängig machen kann. Meist muss man ja zuerst gucken was geändert wurde, und dann dauert obiges Verfahren nicht viel länger. Wir freuen uns über jeden der mithilft. Mali 22:43, 23. Mai 2005 (CEST)
 * 1) Klicke auf Versionen
 * 2) Klicke auf letzte gute Version
 * 3) Klicke auf berabeiten und dann gleich wieder auf speichern.

Löschen
Sag Bescheid wenn ich zuviele Artikel auf die Abschussliste setze, ich bin grad so im Aufräumwahn. Ich meins nur gut--Grumpf 17:44, 30. Mai 2005 (CEST)
 * Ich sehe du hast mit der Kurzliste übernommen :) ne, mach nur weiter, das ist willkommen. Einfach so nach 20 Artikel tief durchatmen! Mali 17:55, 30. Mai 2005 (CEST)

Rollback wäre nett
Moin Grumpf. Deine Hufe und Zähne scheinen tadellos, Dein Fell blendet vor Glanz und Deine Höcker stehen wie eine 1. Ich gehe mal davon aus, dass nicht mehr viele Monde vergehen müssen, um Deinen Wunsch zu erfüllen. Gruß, Nachteule &#9993; 19:27, 31. Mai 2005 (CEST)

KAT 500
perfekt ! :-)

Herzlichen Glückwunsch und Danke! Gastkamel

''Ich weiß gar nicht was ich sagen soll. Was für eine Ehre. Ich danke allen die dies möglich gemacht haben: Meinen Fans, Vivendi Records für 8 Jahre treue Unterstützung, meinen Eltern, Freunden und MTV für diese grandiose Show. Ganz besonders möchte ich aber Gastkamel danken, dem eifrigsten Kategorisierer überhaupt, der mit den Worten "du hast noch keinen Meilenstein" auf besonders bescheidene Weise einem unbedeutenden Kamel wie mir diesen Augenblick voll Rum und Ehre bescherte. '''Danke! Ich liebe euch alle! Mööepp' --Grumpf, immer noch auf der Suche nach Bochum, 16:38, 7. Sep 2006 (CEST) FredK 19:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Spaßbremse?!
Sach mal Grumpf, alte Spaßbremse, hast du wirklich nix besseres zu tun als die Witze anderer Leute wegräumen zu wollen? Wenn du so ernsthaft unterwegs und um Qualitätsmaßstäbe, Relevanzkrüterien und ähnlichen Blabla besorgt bist, dann würde ich dir doch vorschlagen deine Zeit lieber in diese seltsame "Wikipedia" zu investieren, da ist solches Turbospaßbremsenverhalten nämlich gefragt und angebracht. Grumpf! Altes Kamel! Besinne er sich! -- Kameloser2 12:28, 8. Sep 2006 (CEST)

OK ich geb zu da ist wirklich Kameldung dabei, aber lass doch bitte die Hufe von meinem lieben kleinen Buzzword. Ja? Bütte? Mööp, -- Kameloser2 12:32, 8. Sep 2006 (CEST)
 * Ich denke der Beitrag ist prima, aber für einen Artikel viel zu kurz. Im Glossar ist sowas bestens aufgehoben, ich verschiebe mal. Mit hunderten so kleinen Artikelchen würde das Lesen hier zu einer mühsamen Klickorgie. Mali 12:43, 8. Sep 2006 (CEST)


 * zustimmendes Mööeep! -- Kameloser2 16:14, 8. Sep 2006 (CEST)

Zerstörungswut
Ich antworte hier nochmal, da siehst du es gleich: Ich bin für die Einrichtung einer zentralen Abschussliste. Wenn wir zusammenarbeiten, kann man hier in kurzer Zeit aufräumen und alles verbessern. Mein Vorschlag (kann gerne abgewiesen werden): Kamelopedia:Zerstörungswut --Wanderdüne 19:51, 9. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage:Jagd finde ich gut. Wie wäre es, wenn man beim Durchforsten gleich alle schwachen Artikel mit dieser Vorlage ausstattet und in die Vorlage eine neue Kategorie (Kategorie:schwach oder so) einbaut. Dann muss man nur noch, wenn kein Einspruch gegen den Abschuss vorliegt und der Artikel nicht verbessert wurde, alle Artikel, die schon seit 4 Wochen (oder so) in der Kategorie:schwach sind, mit "begraben" ausstatten. Verstehst du was ich meine? --Wanderdüne 12:49, 10. Sep 2006 (CEST)
 * Hmm. Auch wenns mehr Arbeit macht - contra. Ich finde die Trennung zwischen Sammeln und BA-Anträge stellen schon ganz wichtig. Erstens hat man durch die lange Liste einen zeitlichen Abstand, der garantiert dass man sich den Artikel nochmal ansieht und dann erst bewusst löscht. Zweitens wird es ja jetzt auch passieren, dass das Auflisten und Begraben eines Artikels von verschiedenen Kamelen durchgeführt wird. Das finde ich sehr gut, da hier auch nochmal eine zweite Meinung mit eingeht. --Grumpf 13:02, 10. Sep 2006 (CEST)

Nee, nee, nee. So hab ich das nicht gemeint. Die Vorlage:Jagd ist doch nur eine Vorstufe zur Vorlage:Begraben. Also macht man in schwache Artikel die Vorlage:Jagd rein, mit Datum. Alle Artikel mit dieser Vorlage sollen automatisch in die Kategorie:schwach eingeordnet werden. Nun vergehen vier Wochen. Möglichkeit 1: Jemand findet den Artikel witzig oder verbessert ihn und entfernt die Vorlage. Möglichkeit 2: Nach vier Wochen ist nichts passiert. Nun kann man die Vorlage:Jagd durch Vorlage:Begraben ersetzen. Vorteil: Der Autor oder Leser eines schwachen Artikels kann ihn sogleich verbessern oder unter Artenschutz stellen, der Artikel verschwindet dann automatisch von der Liste (also aus der Kategorie). P.S: Entschuldige meine komplizierte Ausdrucksweise! Manchmal schreibe ich nicht ganz was ich meine...--Wanderdüne 13:09, 10. Sep 2006 (CEST)
 * Ach so. Klingt ganz gut. Und wie willst du den Ablauf der 4 Wochen festhalten? Besteht die Möglichkeit einen Artikel automatisch nach Ablauf einer gewissen Zeitspanne einer anderen Kategorie zuzuordnen? Dann wäre der Ablauf (falls der Artikel nicht bearbeitet wird) also so:
 * Beim Durchforsten Jagd-Vorlage einfügen (beliebig viele pro Tag)
 * Jeder Jäger kann pro Tag für 20 Artikel aus der Kategorie "abgelaufen" (die auf der Projektseite verlinkt wird) einen BA-Antrag stellen.
 * Dann würden wir die Abschussliste-Sektion aus Kamelopedia:Zerstörungswut nicht mehr brauchen. Von mir aus gerne. Wenn das mit dem automatischen Kategorie-Zuweisen nicht möglich ist, wird die Sache allerdings etwas schwieriger (Dann brauchen wir die Abschussliste, um eine chronologische Reihenfolge zu erhalten. Dann müsste man halt zusätzlich zum Vorlage-setzen die Artikel eines Tages darein eintragen, und Artikel vom Anfang der Liste manuell auf "abgelaufen" überprüfen).

Ich habe in die Vorlage:Jagd die Kategorie:Schwach eingefügt. Nun kann man alles auf der Abschussliste mit der Vorlage ausstatten und es automatisch in der Kat wiederfinden. Das mit dem automatischen Ändern der Kategorie nach vier oder fünf Wochen kann ich nicht, ich weiß auch nicht ob das technisch möglich ist. Irgendwie die Artikel einer Kategorie nach dem Datum der letzten Änderung sortieren oder so...kannst du mal jemanden fragen, der so was eventuell hinkriegt?
 * Ich werd Mali mal fragen. Bis dahin dann also bitte alle Artikel die diese Vorlage verpasst bekommen auch in die Abschussliste eintragen (einmal pro Tag reicht ja aus.) Ich würde auch einen kürzeren Zeitraum vorschlagen. 2 Wochen sollten ausreichen um zu reagieren falls man aus dem Artikel noch was machen möchte, zusätzlich kommt dann ja auch noch die Woche mit Begraben dazu. --Grumpf 14:33, 10. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Ich werde diese Diskussion zur Kamelopedia:Zerstörungswut Diskussion verschieben und einen entsprechenden Hinweis auf die Seite setzen wie wir uns das Ganze vorstellen.

Cascading Style Sheep
sind ja fein, danke dir! -- ∂ 14:54, 13. Sep 2006 (CEST)

GaGA Wahlen
moin. du enthaelst dich bei dem Duck and Cover artikel? warum? ich finde (meine meinung) dass kamel dann ruhig contra sagen kann. man findet den ja nicht GaGA oder? wenn die schmunzeldichte (ein kameliger begriff wie ich finde :-)) nicht ausreicht --> contra. aber ich finde es gut, dass sich in letzter zeit viel mehr beteiligen bei den wahlen. allerdings ist das vorschlagswesen leider mit vielen schwaecheren artikeln bestueckt zZ. egal kein mitleid, irgendwann kommt kamel:vollwertBIT und haut uns einen um die ohren das sie droehnen. dein cascading style schaaaaaaaf finde ich trotz unkenntnis des themas geil. habe ich ja auch beim voting vermerkt. Gastkamel 13:45, 19. Sep 2006 (CEST)
 * Wenn ich dann einen vielversprechenden Kandidaten sehe, ihn aber nicht verstehe (zumindest über das Wortspiel im Lemma hinaus) möchte ich den nicht schlechtmachen nur weil ich die Hintergründe nicht kenne. In diesem Fall halte ich die Enthaltung für angemessen. Liegt aber vermutlich auch zum Teil an der bereits erwähnten Tatsache, dass viele nicht so gute Artikel vorgeschlagen werden. Würden wir in einer Flut von guten neuen Artikeln ertrinken, hätte ich in diesem Fall eventuell anders gestimmt. --Grumpf 14:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Jagd auf schwache Artikel
Grumpf, du übertreibst !

Nur wirklich grottenschleche Artikel sollen begraben werden, aber keine die im grauen Mittelfeld liegen. Wenn wir alle diese Artikel wirklich begraben sollten, dann wird die Kamelopedia fast leer ! - Dufo 11:22, 20. Sep 2006 (CEST)
 * Eine ernstgemeinte Frage an dich: Hast du beim Durchlesen von einem dieser Artikel gelacht/geschmunzelt oder sonstwas? (Dann entferne den Antrag einfach wieder). Die ganze Aktion und die damit verbundene Diskussion gibt es hier. Ich stehe mit dieser Initiative keinesfalls alleine da (auch wenn ich viel dafür tue). Was wäre so schlimm daran, 2.000 Artikel die dieses Niveau haben zu löschen? Ich finde nicht das die Kamelopedia dadurch etwas verliert. Im Gegenteil - der Anteil der guten Artikel wird dadurch deutlich höher, und das "Zufälliger Artikel"-Durchstöbern wird deutlich attraktiver. Außerdem geht der Prozess des Löschens so langsam voran, so dass Artikel die andere für erhaltenswert betrachten gerettet werden können. --Grumpf 11:38, 20. Sep 2006 (CEST)

P.S. Die Fortsetzung dieser Diskussion bitte dann auch in die Zerstörungswut-Diskussion, ich werde diesen Text hier auch dahin kopieren. --Grumpf 11:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Kleine Anfrage
Möp! Ich bin per Zufall auf den Artikel Beweis gestossen. Hat mir gut gefallen, nur optisch war er mir etwas wirr. Da die Vorlage Kamel:Grumpf/Vorlagen/Beweis scheinbar/anscheinend? von dir ist, dachte ich klopf mal bei dir an. Ich habe die Vorlage etwas verunstalltet (nicht deine) hier. Auf Kamel_Diskussion:Kameloid hab ich einen kleinen Versuch hingebogen. Ich würde gernen den ganzen Artikel etwa so umbauen, da aber die History sehr sehr lang ist, und ich niemandem auf die Hufen treten will.... Darf ich dich um deinen Meinung bitten? Kameloid 22:53, 13. Jan 2008 (CET)
 * Möp, Das angesprochene Formatierungsproblem, liegt nicht am Artikel, sondern an der Browser Version ich hab IE 6.0.2800.1106IC (aber sags nicht weiter) und richtig kams auf em IE 7.0.6000.16575 (wen das auch immer interessieren könnte), also nicht für ungut,vergiss das ganze --Kameloid 02:12, 20. Jan 2008 (CET)

Maskottchen
Hi Grumpf,

auf der Suche nach einem Maskottchen bin ich auf dein Kunstwerk gestoßen. Erlaubst du mir, dass ich damit durch die Wüsten twitter?
 * Kritische Masse auf Twitter

Würde mich riesig freuen!

Kritische Masse 12:54, 25. Jun. 2009 (NNZ)