Diskussion:Röchelrochen

Die Kategorien Biologie, Spezies und Böses Kamel sind überflüssig. Kategorie Fische lasse ich auf deinen Wunsch noch drin, immerhin ist laut Wikipedia der Rochen ein Fisch. – Aber weil im Artikel kein Fisch, sondern eine dicke Frau beschrieben wird, hatte ich Kategorie Fisch herausgenommen.

Dufo 21:20, 8. Jan. 2011 (NNZ)
 * Aber ein Böses Kamel ist der Röchelrochen laut Artikel sicherlich nicht.
 * Spezies ist als Sammelkategorie für Kategorien vorgesehen.
 * Biologie ist zu sehr abschweifend - warum dann nicht auch Politik, Wirtschaft, Fastfood ?!


 * Jaaa - FastFood! es ist ja fast was zum essen! --c.w. 21:22, 8. Jan. 2011 (NNZ)


 * Quetsch* @ C.W. Zum essen? Bist du waaaahnsinnig?! Die Biester sind mit Vorsicht zu geniessen, nein, ungeniessbar *gg* LG--Q 12:19, 9. Jan. 2011 (NNZ)

Hi Dufo - ich weiss nicht, ob ich jetzt nicht einfach nachgeben sollte damit Ruhe ist. Aber ich geb erstmal nicht nach, weil mir dieser unterschwellige Vorwurf des "eigenen Artikel wichtigmachen" gegen den Strich geht. Gut, ein Rochen ist zwar kein Kamel, aber "böse" ist das beschriebene Viech schon. Biologie ist für Lebewesen eine passende Kat - der Vergleich mit "warum nicht gleich Wirtschaft" ist für mich nicht nachvollziehbar. Letztendlich finde ich es nervig, wenn hier die Kats auf Biegen unf Brechen reduziert werden sollen. Und wenn dir viele Kategorien absolut nicht gefallen, dann denk halt "Lass det Kind die Bulette" und lass mich so wurschteln wie es mir gefällt. Ich füge Artikeln gerne jede passende Kat zu, das halte ich für Benutzerfreundlich... Und deshalb mach ich die Kats wieder rein und hoffe, dass du dich damit arrangieren kannst. LG --Q 11:46, 9. Jan. 2011 (NNZ)