Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv 2006/01

50px

Norddeutschland

 * abstimmen sinnlos, steht außer Konkurrenz!
 * Wieso? - anonyme IP

Keinplanegg

 * pro Modran 19:33, 23. Jan 2006 (CET)
 * eher nicht. Das Wappen gefällt mir, aber der Aufhänger ist ein lange vergessener Vorfall in der Wikipedia --Qamel 10:53, 29. Jan 2006 (CET)

Zweck

 * pro Modran 19:09, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro: netter Bildtext!--Frau waldschrat 18:02, 24. Jan 2006 (CET)
 * pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 11:06, 25. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 10:54, 29. Jan 2006 (CET)

Porno-Point-Präsentation

 * albernes Lemma, aber ansonsten: pro Modran 18:54, 23. Jan 2006 (CET)
 * Da schrieb einer aus Erfahrung. pro Kamillo 23:52, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro: Witzig :) --Serakamel 13:02, 24. Jan 2006 (CET)

Nützliche Computertips

 * Sollte in mehrere Artikel unterteilt werden, aber pro Modran 18:56, 23. Jan 2006 (CET)
 * Nix auseinandernehmen, es sind ja Tipps und nicht ein Tip. Gehört mit zum Besten was wir zu bieten haben. In der PC-Welt sind ja auch unzählige nützliche (?) Tipps auf eine Seite gequetscht. Kamillo 23:48, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 10:56, 29. Jan 2006 (CET)

Mond

 * pro, obwohl Straffung gut täte Modran 19:35, 23. Jan 2006 (CET)
 * hat irgendwie keinen richtigen Biss --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

S-Bahn

 * Nur knapp (design), aber pro Modran 19:54, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro: Echt ganz gut :) --Serakamel 13:08, 24. Jan 2006 (CET)

Blitzschärfer

 * pro. Designkorrekturen, und er wird ein echt guter Artikel Modran 20:54, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

April Lawine

 * pro, weil kürzere Artikel einen bösonders guten ersten Eindruck hinterlassen --Frau waldschrat 21:07, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro. Schönes Bild rein, und der Artikel wird echt gut  Modran 21:17, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro: Hat mich zum Lachen gebracht. Bild wäre toll :) --Serakamel 13:11, 24. Jan 2006 (CET)
 * Hurra, schönes Bild iat da! Modran 21:01, 26. Jan 2006 (CET)

Hintern zunähen

 * Fast zu wahr um hier zu existieren. Find ich excellent. Kamillo 23:46, 23. Jan 2006 (CET)
 * Mal ein richtig guter Beitrag von Kamel:Scheißefresser. Noch ein bißchen Layout, aber ansonsten pro Modran 23:51, 23. Jan 2006 (CET)
 * pro: Hilarious o_O Layout past auch. --Serakamel 13:12, 24. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:18, 29. Jan 2006 (CET)

PUR

 * Bei dem momentanen Seitendesign enthalte ich mich. Das läd nicht zum Lesen ein. Modran 19:25, 23. Jan 2006 (CET)
 * contra: Dann ist der Artikel auch nicht "ganz gut". Witzig, aber nicht "ganz gut". IMHO sollte die Wertung ganz gut auch stilistisch etwas über den Artikel aussagen. --Serakamel 19:00, 24. Jan 2006 (CET)
 * nö --Qamel 11:02, 29. Jan 2006 (CET)

Indonesien

 * Enthaltung - ist mir noch zu unübersichtlich Modran 20:56, 23. Jan 2006 (CET)
 * Genauso unübersichtlich wie das Land. War Absicht... Hab aus dem Bekanntenkreis schon einige positive Kommentare dazu bekommen, und die kennen das Land wie ich auch. Kamillo 23:49, 23. Jan 2006 (CET)
 * OK, aber ein bischen am layout sollte man noch basteln Modran 00:34, 24. Jan 2006 (CET)


 * contra: Das einzige, was in Erinnerung bleibt, ist furchtbares Layout und "Orang Orang Orang". --Äksperde 11:14, 25. Jan 2006 (CET)

Inhalt

 * Total öder Stub. Bin ich nicht stolz drauf, also enthaltung Modran 23:04, 23. Jan 2006 (CET)

Digitalisierung

 * Mancheiner meint zwar der wäre zu lange, ich sage aber fleißig recherchiert. Wissenschaftlich geschrieben, könnte stilistisch aus irgendeinem Technikmagazin (Telopolis?) entwichen sein. Ich hab mir beim Lesen in die Hose gemacht. pro Kamillo 23:46, 23. Jan 2006 (CET)
 * Super-Text. Braucht noch etwas auflockerung, damit die Textklötze nicht abstoßend wirken. Bis dahin enthaltung Modran 23:54, 23. Jan 2006 (CET)
 * contra: ist vielleicht ein ganz netter Text, aber Kamele wie meineeine die nix von Computern verstehen wollen, lädt das nicht zum Lesen ein. --Frau waldschrat 18:02, 24. Jan 2006 (CET)
 * Hat eigentlich gar ncht so viel mit Computern zu tun. Ist ziemlich vielschichtig... Mir gefällts. Kamillo 22:55, 24. Jan 2006 (CET)


 * contra: viel zu aufgebläht, schwafelig und kommt nicht zum Punkt. -Nachteule 22:59, 24. Jan 2006 (CET)
 * Das ist ja gerade der Punkt! Kamillo 23:11, 24. Jan 2006 (CET)
 * Hey, muss ja nicht verteidigt werden. Immerhin geht es ja nicht ums begraben. Aber soweit ich das verstanden habe, sollen die GaGAs doch eine Kamelopedia-Einstiegshilfe sein. Und mit einem langen Artikel ohne Bilder würde ich zum Beispiel nicht einsteigen.--Frau waldschrat 14:42, 25. Jan 2006 (CET)

Vorschlag: ein paar Bilder mit lustigen Unterschriften, so daß man am Artikel Freude haben kann, ohne überhaupt den Text gelesen zu haben. Und sagt jetzt nicht zu mir "Mach doch". Modran 21:06, 26. Jan 2006 (CET)

Komische Zahlen

 * pro Modran 00:00, 24. Jan 2006 (CET)
 * Auch pro, ich verstehe zwar die mathematischen Hintergründe nicht, aber ich finde es trotzdem irgendwie kamelig. --Mathekamel
 * pro --Qamel 11:38, 29. Jan 2006 (CET)

Liste der Bahnen & Züge

 * pro Modran 00:14, 24. Jan 2006 (CET)
 * ist zwar nur eine Liste, trotzdem pro --Qamel 11:38, 29. Jan 2006 (CET)

Padre Amaro

 * pro Modran 00:48, 24. Jan 2006 (CET)
 * super Artikel, also noch ein pro nachträglich Dufo 08:27, 4. Feb 2006 (CET)

John Lennon

 * Eigenlob stinkt. Trotzdem pro Modran 00:52, 24. Jan 2006 (CET)
 * super Artikel, also noch ein pro nachträglich Dufo 08:27, 4. Feb 2006 (CET)

Käsebrot

 * Der Text neigt zum Blabla. Vielleicht hilft ein Bild? Erstmal neutral Modran 02:05, 24. Jan 2006 (CET)

Krallenrobbe

 * Ich brauche noch etwas mehr Überichtlichkeit (zu klobiger Text), bis dahin neutral Modran 02:30, 24. Jan 2006 (CET)

Äroschmiss

 * Ich sehe noch nicht den Unterschied zu ACDC. Modran 08:31, 24. Jan 2006 (CET)
 * Hört sich ja auch irgendwie alles gleich an. pro Kamillo 08:35, 24. Jan 2006 (CET)


 * contra: Mittelmass... kein Lacher im ganzen Text... --Serakamel 13:00, 24. Jan 2006 (CET)

Hanuta

 * pro: Find ich witzig :) --Serakamel 12:59, 24. Jan 2006 (CET)
 * Total beknackt. pro ;) Modran 10:47, 25. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:38, 29. Jan 2006 (CET)

Neuseeland

 * Enthaltung, weil ich nicht für einen eigenen Artikel stimmen möchte. Wollt' bloß mal herausfinden, was ihr so zu meinem Kameldung sagt.
 * pro: Sehr gelungen IMHO. (signieren nicht vergessen waldy) --Serakamel 21:21, 24. Jan 2006 (CET)
 * Feine Sache, pro Modran 10:33, 25. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:38, 29. Jan 2006 (CET)

Tralien aka Australien (jetzt: Australien)

 * pro Genial :) --Serakamel 08:57, 25. Jan 2006 (CET)
 * pro Modran 10:35, 25. Jan 2006 (CET)
 * auch pro Kamillo 10:39, 25. Jan 2006 (CET)
 * Tralien und Australien beide schon gewählt, von mir noch ein proDufo 03:57, 4. Feb 2006 (CET)

Gott

 * ... ist irgendwie Ganz gut. pro Modran 12:25, 25. Jan 2006 (CET)
 * Zustimmung Kamillo 15:57, 25. Jan 2006 (CET)
 * Na gut, noch einmal pro Dufo 03:57, 4. Feb 2006 (CET)

Schlumpf

 * pro, ist lustig, reichhaltig bebildert und jetzt auch übersichtlich. __Sockenzombie 20:22, 25. Jan 2006 (CET)
 * gut verbessert, SZ. Jetzt pro ich auch. Modran 21:43, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro Dufo 03:57, 4. Feb 2006 (CET)

Kamelopedia:Exzellente Artikel

 * Das war auch mal so ein Versuch, nicht ganz Pflegeleicht, daher wohl eingeschlafen, aber durchaus der Fortsetzung würdig. Kamillo 16:01, 25. Jan 2006 (CET)
 * Das war für den Hauptseiten-Artikel-des-Was-auch-immer --Nachteule 16:14, 25. Jan 2006 (CET)
 * Du meinst den UNKÜNDBAREN Hauptseiten-Artikel? ;) Ändert sich ja vielleicht mal. Z.Bp. wenn wir 365 GaGA-Artikel haben. Spätestens dann sollten wir anfangen, wieder nach excellenten Artikeln zu suchen. Diesen "eingeschlafenen Versuch" wieder mit Material zu versorgen war der eigentliche Zweck der GaGA-Aktion. Modran 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

Erde-338C-FAQ

 * Erfüllt nicht ganz die Style-Kriterien, aber das kann Absicht sein. pro Modran 21:52, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:28, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:41, 29. Jan 2006 (CET)

Toilette

 * Ich finde keinen Kritikpunkt. pro Modran 21:54, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
 * ein pro für den Po :) Dufo 03:57, 4. Feb 2006 (CET)

Handschrift

 * einfach nur pro .... Modran 21:59, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:31, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
 * Wieso erst DREI pro's? Denken etwa alle: soll doch ein andrer abstimmen? Nee nee, so funzt das nicht. DU bist Kamelopedia!. *g* Modran 03:25, 4. Feb 2006 (CET)

Blutbad

 * bevor ich gelyncht werde: pro Modran
 * pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

Bild:Tetris_animiert_klein.gif

 * find ich gut Modran 23:00, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:32, 27. Jan 2006 (CET)
 * contra, weil kein Artikel --Qamel 11:22, 29. Jan 2006 (CET)

Fisch

 * auch wenn heute kein Freitag ist - lecker Modran 23:31, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro, einfach nur hilariös :) --Serakamel 11:33, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 11:46, 29. Jan 2006 (CET)

He-Man-Denkmal

 * besonders wegen dem guten Foto --Qamel 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
 * hab den Text unterm Photo noch erweitert, war mir zu lamngweilig. aber gutes pro, bei der Macht von Greyscale. Modran 23:39, 26. Jan 2006 (CET)

Projekt:Übersetzung der Aussage "Es ist drei Uhr" in die führenden Weltsprachen

 * gaga --Qamel 23:42, 26. Jan 2006 (CET)
 * ich bin jetzt Contra, denn die Liste müßte gründlich entrümpelt werden (das wird schwer, ohne potentiell Gefühle zu verletzen) - oder die lesenswerten Teile irgendwie hervorgehoben werden. Modran 23:49, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:35, 27. Jan 2006 (CET)
 * Auch pro. Aber Modran hat recht: Die Darstellung muss übersichtlicher werden. --Mathekamel

Elektrizität

 * überzeugende Beweisführung --Qamel 23:54, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro, der gehörte auch längst in die Liste Modran 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:34, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro (ist ja auch schon hier nachzulesen) --Äksperde 12:36, 27. Jan 2006 (CET)

Ficken

 * die vier Zeilen nach der Schlusspointe müssten entsorgt werden, dann isser perfekt. --Qamel 23:58, 26. Jan 2006 (CET)
 * Auch den Link zu Flips? Modran 00:03, 27. Jan 2006 (CET)
 * Schon. Ein Link von der Art Wer will denn schon dabei noch ans Ficken denken??? wäre noch ok, aber mehr passt da einfach nicht. --Qamel 00:10, 27. Jan 2006 (CET)
 * Mir gefiel das Bild. Aber unterschiedliche Meinungen sind gut, deshalb stimmen wir ja ab. ;) Modran 00:16, 27. Jan 2006 (CET)
 * p.s: scheu Dich nicht, auch Dinge aus Artikeln herauszuwerfen, wenn der Artikel dadurch Deiner Meinung nach besser wird!


 * inzwischen pro Modran 00:37, 28. Jan 2006 (CET)

Erster Weltkrieg

 * ziemlich böse, aber gut. --Qamel 00:12, 27. Jan 2006 (CET)
 * Deswegen gut! ;) Schöne Filmbeschreibung. Mir fehlt noch ein Gag aus einer anderen Richtung (vielleicht in einem Bild). Aber ich sehe, ich schraube schon wieder meine Ansprüche an einen "ganz guten" Artikel zu hoch. pro, aber noch am zweifeln Modran 00:20, 27. Jan 2006 (CET) (Das böseste ist das unscheinbare fünfte Wort, das man fast übersieht: Trilogie)
 * Pro --Nachteule 05:52, 4. Feb 2006 (CET)

Montag

 * DeSIgN!.?! - Ich contra, bis der Artikel weniger höllisch verwirbelt ist. Modran 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 00:11, 1. Feb 2006 (CET)
 * pro -- Das mit dem Arschteufel ist einfach geil Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

...

 * ... Modran 02:56, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro --Serakamel 11:38, 27. Jan 2006 (CET)
 * pro -- Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Militärkamel

 * witzig, pro -- Kam-aeleon 20:30, 27. Jan 2006 (CET)
 * hier könnte weniger evtl. mehr sein. Erstmal neutral. Modran 03:02, 29. Jan 2006 (CET)
 * pro. Kamillo 10:38, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Kamona Lisa

 * Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)
 * Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also contra --Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
 * Ist dort ein Hahn darüber gelaufen, oder ist so ein Gekraakel etwa Kunst ? Nee, so ein Geschmiere und ohne großen Text ist ein klares Contra Dufo 04:32, 4. Feb 2006 (CET)

Uranus

 * find ich auch. pro Modran 23:46, 27. Jan 2006 (CET)
 * nochmal pro--Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
 * pro -- wirklich kamelig Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Kamelosaurus Rex

 * pro Ich finde den Artikel gut, weil mir vor allem die Bilder besonders gut gelungen sind. Ausserdem ist er natürlich gut, weil er von mir ist! Kamel:Dirk Spiller 13:11, 28. Jan 2006 (CET)
 * pro -- gehört eigentlich schon lange dazu Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Archikameldes

 * Heuproka --Modran 01:30, 28. Jan 2006 (CET)
 * Ganz eindeutig pro -- Kam-aeleon 07:57, 28. Jan 2006 (CET)
 * pro, Schwieriges Thema gut beschrieben Dufo 04:32, 4. Feb 2006 (CET)

Warten auf Google

 * warte auf pros Modran 02:58, 29. Jan 2006 (CET)
 * contra. Der Artikel ist zwar recht lustig, aber es fehlt eine etwas detailliertere Angabe über die Handlung des Stücks und dessen Personen. Ich finde, er ist ein GanzGutFastKandidat. --Mathekamel
 * Jede Idee ist willkommen. Bitte erzähle uns von Scarlet. Modran 01:42, 4. Feb 2006 (CET)


 * contra -- Für ein BA viel zu gut, aber auch kein heißer Kandidat für GaGutA, eben Mittelmaß Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)

Bayern

 * In jedem Fall pro --Sockenzombie 10:49, 29. Jan 2006 (CET)
 * pro -- schließe mich an Dufo 12:14, 1. Feb 2006 (CET)
 * pro - nicht perfekt, aber auf jeden fall "ganz gut". Modran 01:44, 4. Feb 2006 (CET)

Bureaucratium

 * pro; sehr schön :)
 * pro; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --Atreju 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro; nette Idee, die dahinter steckt--Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
 * ist ja fast ein Narrativum - pro Modran 03:53, 4. Feb 2006 (CET)

Furz

 * pro; ich hab gelacht. --Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro (Ferz sinn immer guut) Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 00:10, 1. Feb 2006 (CET)
 * Na pro doch. Auch wenn es sich verlustfrei um drei Sätze kürzen ließe. Modran 03:31, 4. Feb 2006 (CET)
 * Mit Bild vom Arschteufel entgültig pro Dufo 04:16, 4. Feb 2006 (CET)

Quallenangabe

 * pro; goil --Serakamel 09:18, 31. Jan 2006 (CET)
 * pro --Qamel 00:12, 1. Feb 2006 (CET)
 * Wichtiges Lemma, sollte noch mehr von parodistichem Witz durchdrungen werden. Erstmal pro Modran 03:56, 4. Feb 2006 (CET)
 * gleiche Qualle, aber andere Qualität, ist ja witzig. Dufo 04:16, 4. Feb 2006 (CET)

Landwirbeltier

 * pro; ganz gut --Nachteule 23:52, 31. Jan 2006 (CET)
 * pro; auch sehr schön! --Serakamel 08:51, 1. Feb 2006 (CET)
 * pro; vor allem wegen dem Bild. Kamillo 11:24, 1. Feb 2006 (CET)
 * Ein vorläufig dahingewirbeltes pro meinerseits. Modran 03:58, 4. Feb 2006 (CET)
 * pro; schon allein wegen dem Bild Dufo 04:16, 4. Feb 2006 (CET)
 * pro; aber wegen des Bildes (c: --Äksperde 09:35, 5. Feb 2006 (CET)

50px