Diskussion:Windowspedia

von Projekt_Diskussion:Hauptseite hierher kopiert

Die Vorlage:WiMu's spezial super Text hat mich auf eine Idee gebracht: Wie wärs mit einer Hauptseiten-Parodie, wo entweder viel zu viele fette Formatierungen, 3D-Schrift, bunte Smileys etc. überhand nehmen, oder aber mit einer Windows-Hauptseite im WordArt-Style, mit coolen ClipArts, lustigen Bildschirmschonern, idyllischen Desktopbildern und nervigen Taskleisten? --W. K. Kronf 21:13, 18. Nov 2007 (CET)

Konkreter: Zweiter Ansatz, Windows-Hauptseite. Da das Windows-Logo ja allerhöchstwahrscheinlich sowieso nicht verwendet werden darf, könnte man einfach ein Internet-Explorer-zeigt-ein-rotes-Kreuz-weil-das-Bild-zu-schön-für-ihn-ist-Bild in die Ecke setzen. Auf die Parodie-Hauptseite gehören dann ein paar Fehlermeldungen und unten eine Taskleiste; der Hintergund kann ja der typische Windows-XP-Desktophintergrund sein, der mit den schönen grünen Hügeln und dem blauen Himmel. Hm... vielleicht sollte man sogar ein paar wechselnde Aktualitäts- und Sicherheitswarnungen einbauen, und wenn man auf die Zeit zeigt, kommt das Datum von gestern... naja... vielleicht zu übertrieben... --W. K. Kronf 15:08, 19. Nov 2007 (CET)


 * Ich find die Idee toll. Es liesse sich sicher noch eine Pop-Up-Fehlermerldung oder so einbauen. So richtig nervig. Und die Boxen wie "Xyz des Monats" oder "Schon gewusst...?" könnte man wie Fenster in Windows 98 gestalten. --Cameleptor 15:16, 19. Nov 2007 (CET)


 * Stümmt, das ist gut. Hier mal ein Logo-Vorgeschmack, so könnte es sein: . --W. K. Kronf 15:20, 19. Nov 2007 (CET)


 * Genauso. Man könnte die Taskleiste auch oben machen, und dort wie die Fensterablage "Artikel", "Bearbeiten" und Co. einbauen. Wie wenn es andere offene Fenster wären. --Cameleptor 15:40, 19. Nov 2007 (CET)
 * Bild:Taskleiste.jpg


 * Gute Idee, aber ob man dann auch bei Bearbeiten und Disku das jeweilige "Fenster" als ausgewählt markieren kann, also die Schaltfläche nach unten gedrückt? Fragen wir doch mal unseren fleißigen Skinschreiber *schielt in WiMus Richtung* ; ) --W. K. Kronf 16:28, 19. Nov 2007 (CET)


 * Das geht vielleicht, wenn man die Buttons als einzelne Bilder macht. Dann lässt sich das wahrscheinlich (ich hab ja keine Ahnung davon) wie bei einigen Kamelbauten lösen. Man bräuchte die "Button-Bilder" nur einmal deaktiviert und einmal "eingedrückt", der Text wäre ganz normal: Text halt. Die Buttons müssten dann ganz nach oben, auf einem grauen Balken. Obwohl ich nicht so viel Ahnung von solchen Dingen habe, denke ich ist das lösbar. Oder? *auch in WiMus Richtung schiel* (Eigentlich sollten wir WiMu mal die Bildvorlage fertig machen lassen, statt immer wieder mit neuen Aufgaben zu überhäufen :D ) --Cameleptor 16:39, 19. Nov 2007 (CET)


 * Jetzt müssen wir uns nur noch einigen, in welchem Style die Fenster, Leisten und Fehlermeldungen sind, also von welcher Windows-Version. Vielleicht auch gemischt. Oder mehrere Versionen. --W. K. Kronf 17:27, 19. Nov 2007 (CET)
 * Ich kann euch gerne link-buttons basteln, die auch wirklich funktionieren; hab' ich schon lange vor. Schwierig werden nur die Icons, die müssen ja auch klickbar sein ... naja, mal gucken ... --WiMu 17:35, 19. Nov 2007 (CET)
 * Ich könnte mir bei diesen klickbaren Icons vorstellen, dass CSS oder JS hilft. --the master 17:44, 19. Nov 2007 (CET)
 * Also JavaScript garantiert nicht, es geht ja darum, in der Bearbeiten-, Versionen- oder Beobachten-Form oder auf der Disku ein anderes "geöffnetes Fenster" zu haben als in der normalen Artikelansicht. Es sollen ja nicht wirklich klickbare Icons, wie du das so sagst, sein, sondern in Wirklichkeit stinknormale Links im Wolfspelz. Auf das Style Sheep wirds wohl hinauslaufen. --W. K. Kronf 18:02, 19. Nov 2007 (CET)

So, es gibt zwei verschiedene Buttons, einmal sowas wie "erstmal Vorschau zeigen?" (Vorlage:Linkbutton1):

und einmal für Taskleiste, Navi und Ähnliches (Vorlage:Linkbutton2):

... ist beides noch beta, und funzt (bei mir) nicht im IE, aber das wird schon noch ... --WiMu 18:44, 19. Nov 2007 (CET)


 * Toll. Wie er das immer macht. *wimudenhöckerstreichel* ^^ --W. K. Kronf 18:45, 19. Nov 2007 (CET)


 * * freu*, aber da muss ich noch kräftig dran arbeiten ...
 * wegen des Projekts, das da:
 * Bild:PopupBlocked.png
 * muss unbedingt rein :-) --WiMu 19:44, 19. Nov 2007 (CET)


 * Und da haben wir es schon: Das ist Windows-XP-Style - wollen wir nur den verwenden oder ihn mit den anderen kombinieren? Die Linkbuttons sind ja eher 95 oder 98. --W. K. Kronf 19:56, 19. Nov 2007 (CET)
 * Naja, man kann (und sollte) ja auch unter XP den "klassischen" Look einstellen. Ich kann gerne das Bild entsprechend anpassen. Besser (weil IMHO noch hässlicher) fände ich den Vista/XP total schick Plastik/Kaugummi-Style, aber das wird in der Tat schwierig mit den Buttons und so (mal gucken) --WiMu 20:06, 19. Nov 2007 (CET)
 * Ich hätte mich jetzt für Win 95/98 eingesetzt, da es gestalterisch wahrscheinlich einfacher wird. Aber wenn XP nicht wesentlich aufwändiger wird, würde ich sagen, dass wir den XP-Style nehmen. Das ist dann viel kitschiger. ;-)
 * Anderes Problem: Was machen wir mit dem Kamelbau, Einstellungen, Beobachtungsliste und Co.? Auch so als Buttons? Wird das dann nicht ein bisschen gar eng da oben. Oder die Taskleiste besteht aus zwei Zeilen. Das kann man ja in der "Wirklichkeit" auch machen. --Cameleptor 10:18, 20. Nov 2007 (CET)
 * Also ich würde die Taskleiste mit "Bearbeiten", "Diskussion", etc. nach unten schieben. Evtl. sogar mit fixierter Position (so wie in echt halt). Wenn wir ein eigenes skin anlegen (und da kommen wir wohl nicht drum rum), müsste das mit XP-style eigentlich auch gehen. Kann aber alles noch dauern, weil bei mir in der Arbeit warten noch Überstunden auf mich und außerdem bin ich ja gerade an anderen Baustellen beschäftigt ... --WiMu 17:47, 20. Nov 2007 (CET)

Windowspedia
Ich hab' jetzt mal ein rudimentäres skin und einen noch rudimentäreren Artikel angelegt (irgendwo muss man ja anfangen). Wenn "Windowspedia" nicht gefällt kann man's auch noch verschieben ... --WiMu 19:46, 20. Nov 2007 (CET)
 * so, das Hintergrundbild stammt von da ... was haltet ihr davon? Natürlich ist das urheberrechtsmäßig so la la, aber ich schau mal, wenn's gefällt, dass ich was von flickr oder so finde ... --WiMu 20:25, 20. Nov 2007 (CET)
 * Sieht gut aus. --the master 20:32, 20. Nov 2007 (CET)
 * THX ... hab' jetzt was von flickr genommen, aber Teule meint, das wäre trotzdem URV (Bild:Teletubbies xp.jpg), aber egal, werde die Tage mal selbst was bauen ... --WiMu 21:41, 20. Nov 2007 (CET)
 * Ich find das Hintergrundbild total genial... schade... Das mit dem "Popup blocked" ist ein guter Ansatz, davon könnte man mehr machen, z. B. "CD-Laufwerk nicht installiert - bitte Treiber-CD einlegen" oder "Netzteil nicht gefunden". --W. K. Kronf 16:34, 21. Nov 2007 (CET)
 * Ich find das schon mal einen guten Ansatz. Ich habe hier selbst gemachte Windows-Fehlermeldungen. Vielleicht kann man davon was brauchen. Ich lad jetzt nicht gleich alle hier hoch, aber ich denke das ein oder andere lässt sich schon verwenden. Ach, noch ein kleiner Tipp: Diese Seite hier. Aber Achtung: ä,ü und ö frisst der nicht. --Cameleptor 17:02, 21. Nov 2007 (CET)
 * Arrrgh! Bearbeitungskonflikt! Naja, noch ist nicht aller Tage Abend ... hab' ja bereits Einspruch eingelegt :-) Aber auf flickr gibt's ein paar WindowsXP-Desktophintergrund-look-a-likes, da kann ich dann notfalls auch selbst ein paar Teletubbies draufmalen. Ich würde das Desktop mit Programm-Icons zukleistern, die bei Klick zu ner Fehlermeldungsseite führen ... na? --WiMu 17:04, 21. Nov 2007 (CET)
 * Hehe. Das mit den Programm-Icons ist eine geniale Idee. Damit man sich so richtig aufregen kann ;-) Alternativ könnte man sie auch zu anderen Artikeln verlinken. Zum Beispiel zu GIMP oder Word. --Cameleptor 17:14, 21. Nov 2007 (CET)
 * Ja, so ähnlich hab ich mir das vorgestellt. Was man auch tut, es kommen immer wieder neue, sinnfreie Fehlermeldungen. Aber wie soll das dann gehen? Als Unterseiten? Oder kann man hier auch JavaScript verwenden? --W. K. Kronf 17:16, 21. Nov 2007 (CET)
 * MAN kann JavaScript verwenden ... ICH kann's nicht :-( Lieber Unterseiten bzw. wirklich zu Artikeln verlinken ... --WiMu 17:18, 21. Nov 2007 (CET)
 * Meinst du, du weißt nich, wie du MediaWiki dazu bringen kannst, JavaSript zu akzeptieren oder, dass du JavaSript gar nicht kannst? Also solche einfachen Sachen wie window.alert kann man irgendwo nachlesen, bei selfhtml oder so. --W. K. Kronf 17:20, 21. Nov 2007 (CET)
 * Leider kann ich JavaScript (so gut wie) gar nicht. Ist nicht so intuitiv einfach wie css ... will's mir seit langem mal in Kopp packen, aber die Zeit ... --WiMu 17:24, 21. Nov 2007 (CET)
 * Hab mal ein Buch drüber verschlungen, ein paar Testseiten gemacht und dann nahezu vergessen, weil nicht mehr angewendet. Finde es aber eigentlich recht leicht zu lernen. --W. K. Kronf 17:33, 21. Nov 2007 (CET)
 * Ich werd's mir mal anschauen ... Popups basteln :-) --WiMu 17:39, 21. Nov 2007 (CET)
 * Ich würde Fehlermeldungen nicht mit Popups basteln: Alle die, die kein Windoof benutzen oder zumindest einen anderen Skin verwenden, bekommen die Meldungen dann mit ihrem Skin. Ich würde eher vorschlagen, per JavaScript div-rahmen einzublenden, die vorher unsichtbar sind. Allerdings frage ich mich, wie man Javascript im Wiki benutzen kann, da das Wiki -Links verweigert und über die normalen Links nicht auf Javascript verlinkt werden kann... --J* 21:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Hintergrund
Beim jetzigen mit dem Kamel sieht man deutlich Ärztepfusch am Kamel-Hinterbein. Schlimm, das. --W. K. Kronf 15:58, 27. Nov 2007 (CET)
 * Ich finde, es sieht super aus. --the master 16:00, 27. Nov 2007 (CET)

Status
Wie sieht's eigentlich aus? Wird hier noch mal dran gearbeitet, oder ist das Projekt tot? Ich finde, die Windowspedia hat durchaus Potential und das mit der Taskleiste und der Hintergrund ist mMn schon super. Schade, wenn hier nicht noch mehr draus gemacht werden würde. Leider kenne ich mich mit Skins und so nicht aus, sonst würd ich gern selber etwas Hand anlegen. --Cameleptor 16:12, 18. Mär 2008 (CET)
 * Als erstes müsste man vermutlich mal ein Fenster konstruieren (bzw. 1px Breite Fensterleiste, 1px breiter unterer Fensterrahmen, 1px hoher unterer Fensterrahmen, und dann noch die Ecken - oder gibbet das schon?). Das dann zusammenzupfriemeln und dann mit "Desktopverknüpfungen" ein- und auszublenden, sollte nicht das Problem sein. --J* 16:37, 18. Mär 2008 (CET)
 * Bin in Moment voll ausgelastet, sowohl was die Kameloh, als auch das Privatleben betrüfft. Hab' gar nüscht dagegen, wenn das janze mal wer anders in die Hand nehmen würden täte ... --WiMu 23:07, 18. Mär 2008 (CET)
 * Also ich find die Idee auch cool, hab mal da nen Versuch für DesktopIcons gebastelt (Die Icons sind etwas eintönig, musste nehmen was da war zum Testen) der z-Index ist eine Kriegsschauplatz im IE, könnte man aber biegen, hoffe ich. Kameloid 02:52, 25. Mär 2008 (CET)
 * Das sieht doch schon sehr fein aus, die Fehlermeldungen! Evtl. könnte man aber auch bei einigen Anwendungen zu entsprechendem Artikel verlinken? z.B. Internetz Exploder ... --WiMu 08:31, 25. Mär 2008 (CET)
 * P.S.:wie wäre es, das Ding nach Windows XPedia zu verschieben? Dann hätten wir noch 'nen Kalauer mit diesem billig-Reiseanbieter? --WiMu 08:33, 25. Mär 2008 (CET)


 * Dazu braucht es keine Vorlage, geht wunderbar auch so:


 * AWPS:Hmmm, eine Pedia ist es eigentlich nicht, eher eine Windows XK Kameloid 04:02, 26. Mär 2008 (CET)
 * PS: Wer ist da eigentlich die ganze Zeit am Bügeln? Kameloid 04:06, 26. Mär 2008 (CET)
 * Ok, Ok, hab' mal aufgehört zu bügeln ... --WiMu 09:12, 26. Mär 2008 (CET)
 * Hat irgend jemand ne Ahnung, wo man Windows XP Icons Nachahmungen lizenzfrei bekommen kann? Kameloid 19:18, 26. Mär 2008 (CET)
 * da gibbet eine ganze Menge Icons. Die sind aber halt ganz bewusst meist nicht im XP-Stil. Aber man kann was draus machen. --WiMu 19:29, 26. Mär 2008 (CET)

Skin
IE 6.0 packt das nicht: Background OK, Rand Links (für Statuszeile & Icons) ca. 150px, Statuszeile überdeckt das obere IExploder Icon, dat war wohl nix (ich weiss aber auch nicht wie IE vorher reagiert hat...). Firefox ist ok, ausser, dass man jetzt den Titel sieht. Kameloid 22:38, 26. Mär 2008 (CET)
 * PS: Die Iconvorlage arbeitet auch mit z-Index: (3000 - top des Icons) wegen IE, der z-Index wird in verschatelte DIV's vererbt. Kameloid 22:44, 26. Mär 2008 (CET)
 * hm ... wie kommt denn der Bildschirmschoner im IE6 an? So könnte man's auch machen. Bei den Icons ist glaub' ich eher das Problem, dass die absolut positioniert sind (oder?) und damit je nach Monitorgröße an anderer Stelle erscheinen. Evtl. sollte man die in eine Tabelle packen, oder aber einfach mit einem margin versehen und als block- oder inline-Element einbauen (dann wird's aber ordentlich statt chaotisch). z-index ist doof, weil da jeder brauser auf eine andere Art rumzickt. Kann man da nicht irgendwie drauf verzichten, und stattdessen das ganze in der richtigen Reihenfolge anlegen? Ich werd mir das ganze bei Gelegenheit mal anschaun ... --WiMu 08:29, 27. Mär 2008 (CET)
 * Bildschirmschoner im IE6 (auf 2 unabhängigen Maschinen getestet W2K & XP) kommt auch nicht gut: Der schwarze Bereich bedeckt nur den Artikel-Teil, dafür ist er ca. 2 Seiten lang. Auch das Kamel ist etwas in die Höhe gezogen und wandert über die gesamten schwarze Fläche.
 * IE 7.0 auf Vista: Stellt alles wieder korrekt dar (wie FireFox)
 * Ich weiss, dass z-Index nicht das Grüne vom Ei ist und vielleicht sollte man wirklich drauf verzichten, aber solange es so funzt, lass ichs einfach mal so drin, muss sich der Iconpflanzer weniger Gedanken machen, oder? Aber wenn du meinst, dass das Probleme macht, schmeiss ichs eben raus, kein Problem.
 * Was mir mehr Sorgen macht ist, dass das Icon Gimp im IE 6.0 nicht transparent ist... hmmm... scheiss IE!
 * Vielleicht sollte man einfach auf die Seite draufschreiben:
 * Wer IE kuckt ist selber schuld, wenn er nur das halbe Leben sieht!
 * PS:Ich kann zz online leider nicht viel Testen, da wir bis auf weiteres eine traurige Leitung ins WWW haben, aber ich versuchs mal Offline zu ergründen... wenn ich mich dazu aufraffen kann... Kameloid 15:03, 27. Mär 2008 (CET)
 * Hat eigentlich irgendwer mal auf Safari mit Netscape Opera geschaut? Kameloid 15:07, 27. Mär 2008 (CET)
 * Hab mal kurz reingekuckt: Das Problem ist position:fixed, die wird von IE erst ab 7.0 und Netscape ab 6.1 unterstützt
 * Das zu debuggen wird noch heikel... Kameloid 15:39, 27. Mär 2008 (CET)
 * Oh mann ... verfluchter IE! Aber mMn sollten wir uns davon auch keine grauen Haare wachsen lassen. Wenn's im Firefox und IE7 passt, sollte uns das genügen, finde ich. Kriegen wir's auch für IE6 hin ... prima, aber kein muss (irgendwie ja auch lustig, wenn die Windowspedia nicht mit IE funktioniert :) ). Die Transparenz ist nicht sooo schlimm, dann nehmen wir halt gifs (die müssten gehen). Notfalls machen wir einen wurgarround mit css und filter.
 * Wie du richtig bemerkt hast: Wenns im IE nicht IEt, selber schuld. Aber man könnte eine kleines Werbebanner einfügen: "Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Anzeige nicht korrekt ist, bitte dieses (FireFox) Plugin installieren" :) Kameloid 18:44, 27. Mär 2008 (CET)
 * Ich sach nur: die Microsoft-Website im IE7 und FF ... :-) --WiMu 20:08, 27. Mär 2008 (CET)
 * Also auf keinen Fall korrigieren, schon der Kompatibilität wegen :-)) Kameloid 21:12, 27. Mär 2008 (CET)

Class
Ich hab mal den Editor klappbar gemacht, allerdings weiss ich nicht wie ich die class fürs Menü hinkrige, die scheint nur hier gültig zu sein.... Kameloid 04:47, 23. Apr. 2008 (CEST)
 * hm verstehe nicht ganz ... welche class für welches menü? Aber egal, finde das klappbare txt super. Nur der z-index zickt (die Fehlermeldungen der anderen buttons sind hinter dem Textfeld ...). Mal was anderes: ich lese mich gerade ein wenig in javascript ein ... warum machen wir das ganze nicht mit  und   (oder wie das heißt)? Dann wären die Dinger echte Fehlermeldungen (allerdings weiß ich noch nicht, wie man da andere Bilder reinkriegt ...) --213.39.184.252 08:50, 23. Apr. 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)
 * Das Menü: Beim Textediter: "Datei Bearbeiten  Format  Ansicht  ?" waren beim Original mit onMouseover (vermutlich über css) blau unterlegt. Bei meinem Menü ist dann eben nur standard unterstriche. Was ich eben nicht weiss, ist wie hier die css zugeordnet werden, wann sie wo Gültigkeit haben und überhaupt, wie ich css zu einem Artikel hinzufügen kann.
 * Ja das mit dem Z-Index ist echt nervig, hab aber zz keine bessere Lösung... was ich mal nachkucke, ist ob ich das Textfeld mit einem tieferen Z-index ausweisen kann...
 * Java: alert kann nicht geändert werden, man kann nur zwischen einigen Symbolen wählen, je nach Schweregrad, zudem kommts je nach System (wenn ich mich richtig erinnere...) (w2k, vista, xp, w98 w3.11? NT?, ubuntu usw.) ganz anders raus, wär dann aber z-index unabhängig. Kameloid 16:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

HW Bapper
Tach Luzi … jetzt hast Du dem Artikel/Showcase … sicherlich völlig berechtigt einen HW gegeben … und damit eigentlich auch schon das Werk komplett entwertet, weil damit die Illusion die das Outfit hergibt, ziemlich dahin ist, der Bapper hängt da völlig entgegen dem Geschmacksmuster, welches das Werk verbreiten will … was tun? WiKa 12:54, 1. Nov. 2008 (CET)
 * Upps das war keine Absicht. Wo soll ich den denn einfügen? Wenn es nicht machbar nehme ich ihn wieder raus. 87.122.21.117 12:57, 1. Nov. 2008 (CET)(Luzis IP)
 * Tja, dass ist bei diesem Werk ein echtes Problem, wahrscheinlich musst Du WiMu direkt mal Schulterklopfen *g* WiKa 13:00, 1. Nov. 2008 (CET)
 * Ist das so eine Monobook.css Geschichte? Dann nehme ich ihn wieder raus. 87.122.21.117 13:02, 1. Nov. 2008 (CET)
 * Isses, Du wirst den HW-Bapper an keiner Stelle vernünftig platzieren können, es sei denn du baust einen der windowskompatibel ist. WiKa 13:09, 1. Nov. 2008 (CET)
 * Hab ihn mal in die sechste Dimension verschoben Luzifers Freund 13:13, 1. Nov. 2008 (CET)
 * Und wenn man das irgendwie als Icon einbindet? Ginge das nicht? Beim Klick öffnet sich wie bei den letzten Änderungen ein Feld in dem das übliche HW-Zeugs drin steht. So könnte man dem Lesezirkel gerecht werden (von wegen Auflistung der Kamele). --C(am)el:Eptor (@.?) 09:01, 3. Nov. 2008 (CET)
 * Die Idee ist gut, werd mal drüber brüten... Auf jeden Fall tu ichs mal von Huf in die Kat Hat was, damit es hier nicht noch zu Illegalitäten kommt *g* Kameloid 17:40, 3. Nov. 2008 (CET)
 * Ich hatte grade eine noch viel bessere Idee: Es gibt doch diese Popup-Meldungen in der Taskleiste rechts (siehe hier). Vielleicht lässt sich der HW-Bapper als eine solche Meldung tarnen. Der Text passt irgendwie sogar dazu. Ich würds ja gerne selber machen, aber komme hier überhaupt nicht zurecht. --C(am)el:Eptor (@.?) 09:30, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Das ist doch eine gute Idee. Aber ich bin leider zu doof dazu. Luzifers Freund 09:33, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Naja, Zirkeln tuts nicht, sieht aber ganz anständig aus... Kameloid 20:31, 4. Nov. 2008 (CET)
 * nix da ... jetzt ist die taskleite völlig im A***** ... jedenfalls bei mir --WiMu 20:44, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Wie denn das? Womit surfst du? Kameloid 20:48, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Im Moment mit Firefox 2 ... glaube aber, das sieht genauso aus wie bei allen anderen auch: die "tabs" sind wech und damit die links zur diskussionsseite, zur history, etc. die Uhr ist ganz unxpig links und die popups sieht man auch nur halb ... usw. --WiMu 20:50, 4. Nov. 2008 (CET)
 * P.S.: an sich ist das ja 'e gute Idee, aber kann man das hw-bapperl nicht wie alles andere auch als Desktop-Icon verlinken? --WiMu 20:52, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Das ginge natürlich auch, aber ich fand die Idee auch gut. Bin grade am kucken wies in anderen Browsern aussieht, dauert noch was. Wenns nix wird, mach ichs später wieder wech, bis dahin müssen die, die den FF3 nicht haben damit leben... Muss jetzt aber Rasenmähen! Kameloid 21:06, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Ich glaube ja nicht, dass es im FF3 großartig anders aussieht (im IE7 ist's auch so). Grundsätzlich sollten wir an das Original so nahe wie nur irgend möglich herankommen, und da ist eine 1:1-Kopie der taskleiste das mindeste (wollte immer auch ein Startmenue bauen, bin aber nie dazu gekommen) ... --WiMu 21:13, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Ich habs ja mit dem FF3 gebaut und da siehts echt aus... blöd auch. Aber das mit dem Startmenü wollte ich auch schon, bin aber auch nicht dazu gekommen... Ich warte jetzt noch auf die Bilder der anderen Browser Kameloid 21:21, 4. Nov. 2008 (CET)
 * hm ... komisch, das ... habe noch nie derartige Abweichungen zwischen FF2 und FF3 gesehen. Lieber so bauen, dass es im Firefox zwei gut aussieht, dann müsste es im FF3 ja eigentlich auch passen (sollte man meinen) --WiMu 21:37, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Ich werds mal mit dem IE7 zusammenflicken, dann wirds möglicherweise auch im FF2 gehen. Mal Kucken. Kameloid 21:44, 4. Nov. 2008 (CET)
 * Also das Problem liegt am Verschachteln von classes. Ich hab nämlich eine Umgehung gebaut: Die rechte Taskleiste hat nämlich class=uhr, die allerdings color:white hat, dies wird dann vererbt auf die Box, also werden alle internen Links dann so irgendwie unsichtbar, so weiss auf weiss. Deshalb habe ich einen span class="editsection" um die 3 Icons gemacht und schwubbs lief.... bis du dann meine Illusionen zerstört hast. Irgend eine rettende Idee? Kameloid 02:14, 5. Nov. 2008 (CET)
 * So bei mir tuts! FF3, FF2, IE7. Kameloid 02:41, 5. Nov. 2008 (CET)
 * Fantastisch. Sogar mit Gnu und MediaWiki. Das wird ja immer besser. Übrigens: surfe mit Safari 3 und alles funzt einwandfrei. --C(am)el:Eptor (@.?) 08:24, 5. Nov. 2008 (CET)
 * nur mal so nebenbei: hab' mir vor ein paar Tegen zu Testzwecken den IE8beta heruntergeladen ... erschreckend! Kann sein, dass das auch an irgendwelchen Benutzereinstellungen liegt, aber teilweise sind alle Stylesheets der Kamelo deaktiviert ... die taskleiste hier unten ist ab und an total zerschossen, usw. Ich fürchte IE8 ist (zumindest die beta-Version) noch dümmer als sein Vorgänger. Wenn Microschrott das nicht hinkriegt, haben wir ein ernstes Problem (zum Glück gibbet auch einen "Kompalibitititätsmodus", mit dem geht's ...) --WiMu 09:40, 5. Nov. 2008 (CET)

(linksrück) Wenns mit dem IE8 alles zerschiesst, wirds wohl kaum nur uns so gehen. Wie sehen denn andere Seiten ohne kompliziertes geCSSe so aus? Wenn Winzigweich die Standards nicht hinbekommt können wir ja auch nix dafür. --C(am)el:Eptor (@.?) 10:15, 5. Nov. 2008 (CET)
 * keine Ahnung, wie's auf anderen Seiten aussieht. Ich benutz IE grundsätzlich nur, wenn ich was komplizierteres für die Kamelo mach, damit's da halt auch halbwegs vernünftig aussieht (ansonsten fass ich das Ding nicht an ... aus gutem Grund). Ich krieg im Moment auch nicht ein einziges script bei mir lokal zum laufen :-( Bösonders ärgerlich: da ich Vista benutze kann ich den sch***drecksbrauser noch nichtmal wieder downgraden, weil's keinen IE7 als eigenständiges Programm für Vista gibt. Bin deshalb gerade etwas angefressen ... --WiMu 10:21, 5. Nov. 2008 (CET)
 * P.S.: unabhängig davon: ist sehr schön geworden, die Taskleiste *lob*
 * Das der IE in den letzten 4 Version jeweils völlig andere Resultate zeigt, sprich höchstens für dessen Abschafffung. Ich bin dafür, dass wir uns auf die Zukunft konzentrieren und die Vergangenhietsbewältigung Migrosoft überlassen. Wenns im IE läuft, um so besser, aber auf Feature verzichten, möchte ich deshalb nicht. Kameloid 16:05, 5. Nov. 2008 (CET)
 * Mist ... habe aus Versehen auch hier die Überschriften wegradiert. Aber egal, zurück zum Thema: leider, leider ist (ich versteh's ja auch nicht) der IE nach wie vor der am meisten genutzte brauser. Irgendwo müsste hier eine Statistik von Teule rumfliegen, wieviele Kamele womit surfen; find' ich gerade nicht. Ich würde das Drecksvieh ja auch am liebsten ignorieren ... aber dazu ist das Ding zu weit verbreitet. Wenn's in Lynx oder Konquerer oder so doof aussieht OK, aber IE ist leider ein muss ... --WiMu 16:45, 5. Nov. 2008 (CET)
 * IE-Gesamt-Anteil knapp 40%, IE6 so um die 15% (aktuelle Werte, anonyme Benutzer)
 * Zum IE-Geteste unter Vista: Virtuellen XP-PC installieren (ab 1,5 GB Speicher und ca. 5GB verfügbarem Plattenplatz, kann auch extern sein). Hau mich an, falls das nach deinem Gusto ist ... --Nachteule 16:54, 5. Nov. 2008 (CET)
 * Also IE6 und Vorläufer können wir nicht berücksichtigen, weil kein "fixed" unterstützt, bleiben noch 25% der anonymen IEler, die wir unter Umständen glücklich machen können, der IE7 ist ziemlich ähnlich wie FF2 und somit weniger ein Problem, ob der IE8 nicht wie damals der Netscape 5/6 einfach untergeht, ist noch fraglich, seit wann ist der im Betatest, 1 Jahr? oder so... Wir können die Welt auch nicht retten! Kameloid 17:44, 5. Nov. 2008 (CET)
 * Öhm, nach meiner Rechnung können wir knapp 60% der IEler "glücklich" machen (der Anteil der <=IE6-Version innerhalb der IE-Fraktion ist kanpp unter 40%)
 * Der IE8 wird für XP und Vista verfügbar sein, und in Windows 7 integriert. Da er im Beklopptemodus genau wie der IE7 rendert, und im So-Standard-Wie-Möglich-Modus halt so standard wie möglich rendert, gibt es für IE7-Nutzer keinen Grund, bei Verfügbarkeit nicht auf den IE8 umzusteigen, bzw. ich gehe davon aus, das MS den IE7-Nutzern den Browser eh ca. 6 Monate nach Veröffentlichung zwangsunterschieben wird per Windows Update ... und für uns ist es eh egal, denn was im IE7 läuft, wird so oder so irgendwie auch im IE8 laufen ;) --Nachteule 18:18, 5. Nov. 2008 (CET)
 * Shit hab ich voll daneben gehauen, ich meinte 25% der Gesamtbevölkerung der Surfer. Zum IE8: Na gut, dann kucken wir uns das Teil eben mal an, wenn's denn mal im Deltatest ist. und für uns ist es eh egal, denn was im IE7 läuft, wird so oder so irgendwie auch im IE8 laufen Den Eindruck hatte ich allerdings nicht, als ich mit dem "Inline"-Gedöns gespielt habe... Kameloid 18:29, 5. Nov. 2008 (CET)

Vector
falls kamel verctor eingestellt hat, und nicht mehr alles sieht, monobook verschafft Abhilfe. f.c. 19:14, 7. Aug. 2010 (NNZ)