Forum:Diskussionen vor Vandalen verbergen

Forum &gt; 

Psst! Feind liest mit!

Ich schlage vor, dass wir die Threads bzgl. Sperrdauer löschen, sobald wir einen Konsens gefunden haben. Ansonsten ist das nämlich die ideale Anleitung für Vandalen, wie lange man warten muss, bis man weitermachen darf. Und die Verlagerung der Diskussion in den Chat halte ich erst recht nicht für sinnvoll, weil sie dort erstmal weg ist -- begrabene Diskussionen kann man hingegen jederzeit wieder ausgraben bzw. in der Gruft anschauen.

Den Konsens und eine Art "How-To", wie lange man wen sperren sollte und weshalb, sollten wir zusätzlich auf einer Übersichtsseite für Kameltreiber festhalten und, so leid es mir tut, diese Seite für Nicht-Kameltreiber bis auf weiteres nicht lesbar machen (z.B. durch Löschen der Seite).

Damit hier jetzt nicht (berechtigterweise!) Vorwürfe von wegen Intransparenz und Admin-Gemauschele kommen, sollte glasklar dargestellt sein, dass ein interessiertes nichtvandalisierende jederzeit Kamel von einem Treiber den Inhalt der Seite zugemailt kriegen oder sonstwie zugänglich gemacht kriegen darf.

Noch besser wär natürlich sowas wie wikipedia:de:Wikipedia:Stimmrecht: Ein Kamel, was solche Kriterien erfüllt, ist wohl normalerweise kein schlafender Vandale, und deswegen dürfte es die Sperr-Richtlinien natürlich einsehen bzw. auch Änderungen an der Seite vornehmen.

Um es nochmal ganz deutlich zu machen: Es geht mir hier nicht darum, eine Trennlinie zwischen Treibern und anderen Kamelen zu ziehen, sondern nur eine Trennlinie zwischen Treibern und Vandalen, damit die Vandalen nicht sehen können, wann die Admins was genau machen.

Wenn jemand bessere Vorschläge hat, oder wenn ihr die Gefahr für übertrieben erachtet, dann immer nur her mit den Diskussionsbeiträgen! :) --Kamel:Wutzofant (✉✍) 18:04, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * Ich erachte die Gefahr für übertrieben (hast es so gewollt). Außerdem ist sowas wie heute doch auch mal ganz erfrischend :-) --WiMu 18:09, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * Anleitung zum Vandalismus sollte man natürlich vermeiden (oder man legt extra eine an - eine nicht ernst gemeinte, natürlich ;-) ... aber verbuddeln muss glaub ich nicht sein. Da würde ich mir lieber die Option offen halten, im absoluten Notfall ganz Norddeutschland per Range auf Infinite zu sperren (wenns denn nun wirklich absolut nicht anders geht - ok, ich übertreibe). Aber es kann auch nicht schaden, wenn die Vandalen irgendwo lesen, dass sie definitiv gesperrt werden, und wenns sein muss, auch per Range --J* 18:23, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * In Richtung WiMu: Genau, wer freut sich nicht über den ein oder anderen Vandalen... ;) --Kamelokronf 18:25, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * Waaaas? Ganz Norddeutschland sperren? Dir ist wohl dein Terrarium zu eng geworden... Die Kamelopedia ohne Norddeutschland wäre so etwas wie Wüste ohne Sand. --c.w. 19:13, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * Und mal ehrlich, was wäre schon eine Wüste ohne Sand? --Kamelokronf 19:21, 6. Apr. 2009 (CEST)


 * Eben! Sag' ich doch. Das geht nur südlich von Bieeleefeeld.--c.w. 19:36, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, dass wir Grund haben irgend was zu verstecken, wenn der Vandale weiss, dass er/sie/es für x Tage/Wochen/Monate gesperrt wird, ist ihm/ihr das so oder so egal und wie lange er/sie/es gesperrt wurde kann man ja nachgucken und sich das im Kalender notieren. Man sollte die Sache nicht all zu sehr komplizieren, sooo einen Vandalenandrang haben wir nun auch wieder nicht. Viel wichtiger ist, dass jeder Treiber weiss, wie gesperrt wird und welche Folgen von welcher Sperre für wen zu erwarten sind. (,,,,, ich mach mal ein paar Kommas hier hin, weil im Satz da fehlen welche, weiss nur nicht wo... *g*) Kameloid 19:49, 6. Apr. 2009 (CEST)