Diskussion:Schäubletten

@Wanderduene: „Juhu, wir haben zusammen einen Artikel fabriziert, lasst ihn uns gemeinsam Gaga machen“ Geht´s noch? Endlich hat sich hier seit langem mal wieder eine fruchtbare Zusammenarbeit entwickelt und dann so ein Geschwätz? Allerhand, ich muss schon sagen. Dass sich hier wieder genügend Gutmenschen finden, die diese Art von Humor abartig finden, habe ich erwartet, kein Problem. Aber mit solchen Bemerkungen wie der von dir und der von c.w., für den das Wort "Humor" offenbar erst neu definiert werden muss (denn seinen sogenannten Humor kenne ich ja..) bin ich gerade etwas überfordert. Aber hey, warum bappst du nicht einfach einen deiner beliebten Humoranträge rein, verstehst dich doch ganz gut darin? Ach nein, dann gäbe es in der Kamelo ja nur noch die niedlichen Schaltkröten und die liebenswürdigen Zitronenerdbären. Geht mir nicht um den Gaga, drauf geschissen, aber einen Artikel in dieser Gangart abzuqualifizieren, ist schon ein starkes Stück. Und es wäre ja nicht das erste Mal, dass ich mir beispielsweise von einem Charly Whisky sagen lassen muss, dass meine Artikel entweder "zu intellektuell" oder neuerdings auch "zu abartig" seien...so´n Gepisse muss ich mir echt nicht anhören, sorry. Soviel dann also zum sogenannten Feedback. So, ich sage jetzt erstmal ganz ungezwungen TSCHÜSS und HASTA PASTA..und Q: Kein Wunder, dass du zwischenzeitlich keine Lust mehr hast; war mir jedenfalls eine Freude, mit dir zusammenzuarbeiten. Ich bin dann weg... Ungott 20:39, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * Kann da zum großen Teil zustimmen. @Ungott - stimmt, deshalb, weil mein Humor nicht der Humor der Kamelo zu sein schien. Ich finds schade, dass die Artikel, egal ob meine oder von mir lediglich geprot, in den seltensten Fällen eine Gaga-Mehrheit finden. Und dann wird da manches für mich unverständlich zum Gaga gewählt. Mein damaliger Rudeshime war zu hochgestochen - dieser hier zu "abartig" - die goldene Mitte hab ich auch nicht ausloten können... Was ich dann vorgeschlagen hatte fand auch keine Mehrheit. Ist schon frustrierend... Kamel will doch auch Früchte ernten - das ist aus der Natur des Kamels nicht herauszubekommen... so weit erstmal... @Ungott Mir hat die Kooperation auch Spass gemacht. So wünsch ich mir die Kamelo. Na, schlaf erstmal ne Nacht drüber - ein pro ham wa ja schon wieder... Greets--Q 20:51, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * Aber es geht mir ja nicht um den Gaga, sondern u.a. darum, dass dein Talent/Engagement/wasauchhimmer (okay, ich habe die armen Rollstuhlfahrer in weiten Teilen durch den Kakao gezogen) hier dermaßen mit Füßen getreten wird und das finde ich schlimm . Da redet man sich dann damit raus, dass irgendein Video blöd positioniert sei oder es zuviele externe Links gebe..nicht zu fassen ist das. Also Q, falls es dir irgendwann vergönnt sein sollte, die Früchte für deine schrägen Ideen zu ertnen, musst du nur so einen Rotz wie diesen hier schreiben und noch ein paar sußersüße Tierchen in den Artikel flantschen. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:00, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * Stimmt - das sind so Sachen die für mich unverständlich zum Gaga gewählt wurden. Und das sich ein Kamel an Erklärbär-Links stösst, finde ich befremdlich. One die verreckt der Witz möglicherweise... Ich hatte immer gehofft je schräger umso mehr pro - is` aba gaanich` soooo! LG--Q 21:07, 11. Aug. 2010 (NNZ) P.S. der Gaga muss ja nicht unbedingt auf Teufel komm raus sein, aber dann auch mit vernünftigen, wohlüberlegten contras...


 * Ach komm schon Ungott, deine Masche, jedesmal auszurasten, wenn jemand deine wirklich guten Artikel nicht GaGA findet, wird auch nicht zum langfristigen Erfolg führen. Ich habe oben einfach meine Meinung geschrieben, und es ist halt einfach komisch, wenn zwei Kamele sich gegenseitig quasi ein GaGA für eine Gemeinschaftsarbeit verleihen wollen - seid ihr denn so eitel? Ich sage euch hiermit: Der ist meiner Ansicht nach sicher gelungen, aber kein GaGA, und natürlich ist es erstrebenswert, solche Artikel zu schreiben und sich gemeinsam an etwas zu machen etc. etc., aber ich sehe es nicht ein wenn sich jemand selbst zum GaGA vorschlägt, eine halbseitige Lobhudelei zu verfassen, bevor ich auf die Contra-Argumente eingehe, die ja hier mein Votum beeinflusst haben. Damit du zufrieden bist, müssten ja theoretisch ein Drittel deiner Artikel zum GaGA gewählt werden - wir haben hier eine GaGA-Quote in der Kamelopedia von unter 2%! Also, bitte komm mal runter, wir mögen dich ja und deine Arbeit und auch (meistens) deinen Humor, aber deinen immer wiederkehrenden Aufstand kann ich nicht verstehen. --Wanderdüne 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)
 * @Q: Danke für deine Erklärung, das ist dann schon berechtigt, allerdings kommt es halt vielleicht vor lauter Rollstuhlfahrerwitzen nicht so gut raus, worauf der Artikel hinauswill. Jedenfalls würde ich mal davon ausgehen, dass deine GaGA-Quote kein Indiz für die Qualität deiner Arbeit und deinen Humor ist. Nach dem GaGA zu lechzen - wer tut es nicht, aber letzten Endes entscheidet doch ein nicht irrendes Gremium: Die Herde nämlich, in einer Mehrheitsentscheidung. Wenn man aber mal den Humor der Mehrheit nicht trifft, ist auch das kein Grund zum Heulen. --Wanderdüne 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)

@Wanderdüne: Dann wär das mit der Rollifahrer-Hierarchie-Anprangerungs-Satire-Absicht (oderwiesollichasnennen) geklärt. Nur gegen das eitel und die gegenseitige gagawahlunterstützung möchte ich mich "wehren". Ich hab über die Erweiterung von Ungott tatsächlich von Abschnitt zu Abschnitt mehr gelacht um schließlich bei Schäubletto Sadomaso hellauf begeistet war und den Artikel zur gagawahl vorschlagen "musste". Auch um das Feedback ist es mir gegangen - aber ohne selbst vom Artikel überzeugt zu sein hätte ich ihn nicht vorgeschlagen - sprich ausschliesslich für Feedback keinen Gagawahlvorschlag - dafür gibts die Artikelbewertung. LG--Q 21:30, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * @Wanderdüne: Vorweg: Ich scheiße auf dich und deine despektierlichen Bemerkungen. Um mal mit einigen deiner Nonsens-Argumente aufzuräumen: Erstens habe ich genügend Gagas, goldene Kamele und hinreichend anderen Kram in meiner Sammlung und ich habe es sicherlich nicht nötig, mir hier von irgendwelchen Subjekten das Ego streicheln zu lassen. Ad zwo habe ich für die Kamelo bestimmt genug geleistet, um mich eben nicht profilieren zu müssen, dies sollte jedem klar sein. Kannst du das von dir auch behaupten? Drittens habe ICH den Artikel nicht nominiert, sondern lediglich ein Votum dazu abgeliefert, genau wie du es auch getan hast. Mein "immer wiederkehrender Aufstand" ist zudem eine freche Unterstellung, mit der es dir höchstens gelingt, mich vollends aus der Wüste zu vertreiben - ist ja so auch schon passiert. Und was den Rest angeht: Mit deinen 19 Lenzen mag es dir vielleicht entgangen sein, dass hier keine Behinderten verhöhnt werden sollen, sondern der Artikel wesentlich von Schäuble unter dem Aspekt "Pimp my Wheelchair" lebt. Interessant, dass man hier neuerdings schon für ein lächerliches Votum zu einer Gaga-Wahl gestraft wird...das alles und noch vieles mehr trägt jedenfalls sehr dazu bei, seine Zeit nicht mehr in der Kamelo zu vergeuden - und zwar unabhängig davon, was hier Gaga ist und was nicht, denn das ist mir ziemlich schnuppe. Und du wirst es erleben, dass ich keinen Finger mehr krumm machen werde für einen Verein, der primär darauf ausgerichtet, sich möglichst selbst zu gefallen. Marginal: Es mag dir vielleicht einleuchten, dass meine Arbeit hier wesentlich vom Spaßfaktor abhing und nicht von irgendwelchen Auszeichnungen, die nicht einmal die Pixel wert sind, auf die sie gehuft wurden. Und falls dir mein hiesiges Statement aus irgendwelchen Gründen missfallen sollte, dann solltest auch du vielleicht damit anfangen, anderen Kamelen etwas mehr Respekt entgegenzubringen. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 23:03, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * Sorry, ich sammle weder goldene Kamelkaravanen, noch GaGAs noch sonstwas; selbst meine Galerie ist nur dazu da, damit keiner behaupten kann, ein hochgeladenes Bild würde vielleicht nicht genutzt. Ich habe über diesen Artikel eine Meinung (auch mit 56 Jahren) die ich kundgetan habe. Das ist hier eben Kontra. Ich habe nur ein paar Gefühle, wenn ich solch einen Artikel lese. Solche Gefühle kommen auch herauf, wenn ich lese, wie hier Düne zur Sau gemacht wird, weil er eine Meinung geäußert hat. Gefühle kann man nicht rational erklären. Persönliche Meinungen braucht man nicht zu erklären.
 * Ich würde mal empfehlen, einfach mal eine (oder zwei) preußische Nächte lang abzuschalten und sich dem Problem unvoreingenommen (und ohne denjenigen zu beschimpfen, der seine freie Meinung auch geäußert hat) erneut zuzuwenden.
 * Ich habe nichts dagegen, dass sich satirisch auch über einen Rollstuhlfahrer geäußert wird. Aber für GaGA ist der Rollstuhl und sein Drumherum einfach zu wenig. Und es klingt wirklich nur so, als wenn der Rollstuhl nur Mittel zum Zweck ist, um dem Schäuble eins auszuwischen. Und das wäre wirklich nur krampfhaft dahergeholt. Wenn man was gegen Schäuble satirisch sagen will (und da gibt es genug Themen), dann geht das vielleicht besser, ohne auf dem Rollstuhl herumzureiten.
 * Wenn jemand diesen Artikel für GaGA-würdig hält, dann ist das sein volles Recht. Ich habe nur eine andere Meinung. Das sollte auch mein Recht sein. Und jetzt bitte ich Euch alle, einen Gang zurückzuschalten. Zwei Gegenstimmen machen doch noch keinen Winter. --c.w. 23:27, 11. Aug. 2010 (NNZ)


 * Habe alles dazu gesagt und diese Stimme „Ach komm schon Ungott, deine Masche, jedesmal auszurasten, wenn jemand deine wirklich guten Artikel nicht GaGA findet, wird auch nicht zum langfristigen Erfolg führen. Ich habe oben einfach meine Meinung geschrieben, und es ist halt einfach komisch, wenn zwei Kamele sich gegenseitig quasi ein GaGA für eine Gemeinschaftsarbeit verleihen wollen - seid ihr denn so eitel? Ich sage euch hiermit: Der ist meiner Ansicht nach sicher gelungen, aber kein GaGA, und natürlich ist es erstrebenswert, solche Artikel zu schreiben und sich gemeinsam an etwas zu machen etc. etc., aber ich sehe es nicht ein wenn sich jemand selbst zum GaGA vorschlägt, eine halbseitige Lobhudelei zu verfassen, bevor ich auf die Contra-Argumente eingehe, die ja hier mein Votum beeinflusst haben. Damit du zufrieden bist, müssten ja theoretisch ein Drittel deiner Artikel zum GaGA gewählt werden - wir haben hier eine GaGA-Quote in der Kamelopedia von unter 2%! Also, bitte komm mal runter, wir mögen dich ja und deine Arbeit und auch (meistens) deinen Humor, aber deinen immer wiederkehrenden Aufstand kann ich nicht verstehen“ macht definitiv ein Kamel weniger. '''Meinungen sind ja gut und schön, aber bitte nicht auf diesem schäbigen Niveau; die Retourkutsche sollte dann auch nicht weiter verwundern. Dessen ungeachtet (nach alledem, was ich dazu bereits gesagt habe, ist es ganz und gar nicht regelwidrig, wenn Q einen eigenen Artikel zum Gaga nominiert. So, EOD, keine Lust mehr auf dieses Affentheater. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 23:31, 11. Aug. 2010 (NNZ)

Bitte nicht schon wieder!
Ich lese jetzt die Disku nicht, weil ich einfach keine Lust dazu habe. Wollte aber trotzdem was dazu sagen: Habt ihr sie eigentlich noch Alle? Kameloid 23:58, 11. Aug. 2010 (NNZ)
 * (+1 ) --c.w. 00:02, 12. Aug. 2010 (NNZ)

@Kameloid: Über den Diskussionsverlauf gar nicht informiert sein, aber rumsenfen wollen..und nein, wir haben sie nicht mehr alle. Ein Kamel weniger, macht aber nix, war eh nur ein gaga-geiles Mistvieh. Ungott 00:26, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * Liebe Ungöttin, auch das mehrmalige Lesen dieser sicherlich peinlichen Diskussion würde nichts an meinem Kommentar ändern. Dass wir hier überhaupt noch schreiben können ist ein reiner Zufall, der nächste globale Killer ist vielleicht schon unterwegs, morgen könnte schon der Golfstrom umkippen und die nächste Eiszeit kommt bestimmt und ihr macht euch Sorgen um einen GaGA-Kandidaten... Geniesst doch einfach die Zeit die uns noch bleibt und schreibt doch lieber einen netten Artikel, Worte hat es ja genug in der darüber liegenden Diskussionsseite. Ich hab euch alle lieb! Deine Pappnase :-) Kameloid 01:20, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * Es geht doch hier überhaupt nicht um den Gaga-Kandidaten, sondern darum, wie hier mit Artikel-Feedback umgegangen wird. Dann ist es neuerdings also völlig legitim, Artikelinhalte als abartig zu titulieren und anderen Autoren zu unterstellen, dass sie gaga-geil seien und jedesmal herumzicken, sobald ein Artikel den Gaga-Status nicht erreicht? Und nachdem hier so respektlos argumentiert wird, soll ein weiterer Artikel geschrieben werden? Wen soll das denn noch motivieren? Ich kann mich übrigens gut daran erinnern, dass ein Kamel namens Wanderdüne einem gewissen Charly Whisky seinerzeit vorwarf, sich hier allerorten profilieren zu wollen und c.w., der ja jetzt so glorreich über den Dingen steht, damals gleich drei Schritte rückwärts gelaufen ist, seine Benutzerseite verbarrikadierte und sich dezidiert von der Kamelo verabschiedete - für immer natürlich..kurzum: Artikelkritiken und Autorenfeedback lassen sich durchaus auch freundlicher verpacken und das hat mit diesem Artikel, den ich nicht nominiert habe und dessen Werdegang mir auch ziemlich schnuppe ist, höchstens dahingehend etwas zu tun, dass er mal wieder ein glänzendes Beispiel für das harmonische Miteinander innerhalb der Kamelo ist... 77.188.184.51 11:40, 12. Aug. 2010 (NNZ)
 * Es ist völlig legitim, Artikelinhalte zu bewerten und diese auch mit dem Adjektiv „abartig“ zu versehen. Das gehört eben zur freien Meinungsäußerung gemäß Art.5 GG. Es ist übrigends für mich kein Problem, eine veröffentlichte dynamische IP einem Kamel zuzuordnen, aber ich respektiere es, wenn jemand nicht genannt werden möchte. Ich habe mich ja auch schon mal mit der Ungöttin in der Wolle gehabt. Aber ich werde solche (schon in der Vergangenheit in gegenseitigem Einverständnis längst geklärten) Vorfälle heute niemandem mehr vorwerfen. Weder der Ungöttin, noch der Wanderdüne.
 * Sicherlich habe ich früher auch mal die eingeschnappte Leberwurst gespielt. Doch niemand kann mir verbieten, mit der Zeit klüger zu werden. --c.w. 14:08, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * Danke der Belehrung, Herr Möchtegern-Professor. Dass dies meine IP ist habe ich im Gegenteil gar nicht verheimlichen wollen. Ich werde künftig nur davon absehen, mich hier namentlich anzumelden, da ich mich mit solchen Respektlosigkeiten (s.o.) nicht länger beschäftigen werde. 77.188.231.166 14:46, 12. Aug. 2010 (NNZ) P.S. Für mich wäre es übrigens auch kein Problem, anderen Kamelen eine IP-Adresse zuzuordnen - nur habe ich leider keine Zeit, mich im Chat für die Nutzerdaten anderer zu interessieren und deren IP-Adressen akribisch zu verwalten.. 77.188.231.166 15:07, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * Hattest du oben nicht schon mal EOD verkündet? Wäre nett, wenn du dich daran halten würdest. Ich weiß nicht, warum plötzlich ich die Zielscheibe deines Hasses sein soll. Mir gefällt der Artikel einfach nicht. Basta. Und mir gefällt nicht, was du daraus für einen Aufstand machst. Du hast mich jedenfalls jetzt sehr entäuscht. Christian Wolff, Dipl.-Ing (FH); SMSgt. G.A.F Rtd.


 * Hass? Weit gefehlt. Nein, ich hasse dich nicht, ich verachte nur dein infantiles Gestänker. Jetzt wird auch schon das Gekritzel gelöscht, das mit mir in Verbindung steht, wie albern. Wann begreifst du endlich, dass es nicht um den Artikel geht? Ach ja: Ein Diplom macht noch keinen Professor..wie kaputt muss man eigentlich sein, die eigene Signatur mit seinem akademischen Grad zu schmücken? *kopfschüttel* 77.188.231.166 15:19, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * Letzte Wortmeldung von mir hier als Gegendarstellung zu deinen blasphemistischen Wortmeldungen: Ich habe nie behauptet, ein Professor zu sein - ich habe in der Vergangenheit nur mal darauf hingewiesen, dass ich als Gastdozent u.a. im französischen Sprachraum mir die Anrede „Professor“ gefallen lassen muss. Deshalb habe ich oben auch (gemeint als Richtigstellung zu dem „Möchtegern-Professor“, welches eine persönliche Beleidigung darstellt, die nicht mehr durch Meinungsfreiheit gedeckt ist) meinen vollen Namen mit akademischem Grad und Dienstgrad genannt.
 * Und wer hier infantil stänkert, das kann in der Herde jeder für sich feststellen. Und jetzt sage ich EOD - und ich werde mich daran halten, egal welche persönlichen Beleidigungen du hier weiterhin verkünden wirst. --c.w. 15:32, 12. Aug. 2010 (NNZ)


 * "abartig": Synonyme: abnorm, abseitig, abweichend, anders, anomal, anormal, fremdartig, pervers, regelwidrig, unnatürlich, verkehrt, widernatürlich. von der Art, der Norm in negativ bewertetem Sinne abweichend Ja, ich denke das wird sogar auf einige Artikel passen...
 * Artikelkritiken und Autorenfeedback lassen sich durchaus auch freundlicher verpacken Ja, dass ist korrekt und daran sollten wir wirklich arbeiten, es ist ja nicht zum ersten mal, dass erschütternde Kommentare gereicht werden...
 * Und nachdem hier so respektlos argumentiert wird, soll ein weiterer Artikel geschrieben werden? Wen soll das denn noch motivieren? Es gab tatsächlich Autoren, die sich dadurch zu einem Artikel inspirieren liessen, doch doch.
 * das harmonische Miteinander innerhalb der Kamelo Ja wir sind alle irgendwie plem-plem, ab und zu treten wir uns auf die Füsse und ab und zu auch schon mal ins Gesicht und ja, es tut weh. Was übrig bleibt sind Verletzte. Und ob die Verletzungen nun zu recht oder zu unrecht zugefügt wurden, spielt danach einfach keine Rolle mehr, der Schmerz ist der selbe. Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die, die den Schmerz zugefügt haben, versuchen es in Zukunft zu vermeiden und die, denen er zugefügt wurde, versuchen damit umzugehen. Kameloid 18:10, 12. Aug. 2010 (NNZ)

BA von Q
...zu sehr umstritten, dieser Artikel. Und wenn man mal nach "Schäubletten" googelt, so sieht man, dass dieser Begriff seit Jahren schon besetzt ist, sprich so originell ist das gar nicht. Q 10:06, 9. Dez. 2010 (NNZ) Nun ja ihn gleich zu begraben ist vermutlich auch nicht die richtige Reaktion. --Wanderdüne 10:36, 9. Dez. 2010 (NNZ) so, wie er jetzt ist, gefällt er mir allerdings wirklich nicht, aber vielleicht kannst du dem Artikel ja noch eine Chance geben...10:45, 9. Dez. 2010 (NNZ) Hmm, am Besten radikal das rauswerfen, was einen stört, was übrig bleibt - vielleicht wird das noch was...

@Q: Was soll das? Ich kann deine ganzen Versenkungsanträge echt nicht nachvollziehen. Als Mitautorin und weil ich deine Idee gut finde, bin ich gegen die Bestattung! Ungott 12:10, 9. Dez. 2010 (NNZ)

Auch ich bin gegen das Verbuddeln dieses Artikel. Ich habe den wiedersinningen -Antrag von Q herausgenommen, und die Diskussion nach hier hin verlagert. Als Zugeständnis gegenüber Q habe ich auch das entfernt. Denn Witze über Querschnittlähmung sollten wir aus Respekt gegenüber allen Leidensgenossen nicht positiv auszeichnen. Dufo 15:00, 9. Dez. 2010 (NNZ)


 * @Ungott bez Frage „@Q: Das ist nicht okay und seit wann schließt du dich dem Mainstream an?“ Hmm, nennen wir es doch lieber Anpassung um des Friedesn willen. Nachdem vor kurzem ein Kamel, dessen Meinung ich als neutral, gefestigt und unabhängig/"nicht beeinflusst" einschätze sich auch für mehr "Anstand" bezüglich "lustig machen" bei Erkrankungen ausgesprochen hat, wollte ich solche Sachen nun nicht mehr in der Form stehen lassen - es wird sich immer jemand dran stossen. Das heisst noch lange nicht, dass ich den Artikel nicht trotzdem witzig finde. Und ich hab ja seinerzeit den Artikel auf Grund einer deiner Ergänzungen zum Gaga vorgeschlagen. Und der betreffende Abschnitt (speziell die Schäublette "SadoMaso" mit dem Schleudermechanismus - man stelle sich das bildlich vor) bringt mich auch nach wie vor zum Schmunzeln. Also, jetzt wurde die Beerdigung eh abgesagt und deshalb kann der Atikel wohl stehen bleiben - er wird jetzt akzeptiert... Und nimm den BA nicht all zu schwer. Ich hab das "Warum" ja gerade erläutert... Viele Grüße --Q 15:36, 9. Dez. 2010 (NNZ)


 * Ich hatte mich nur sehr gewundert, gerade weil du ihn seinerzeit selbst zum Gaga nominiert hast und dann heute Holterdipolter alles verwerfen willst. Betrifft ja auch andere gute Artikel von dir. Miserabel finde ich in diesem Fall nur die Formatierung und der Schäuble guckt nicht mehr von der Seite herein.. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 16:33, 9. Dez. 2010 (NNZ)
 * Nu kuckuckt er wieder ... --Nachteule 16:42, 9. Dez. 2010 (NNZ)


 * Prima - wenn Schäubletten, dann auch mit "Kuckuck"...--Q 16:46, 9. Dez. 2010 (NNZ)