Diskussion:Hure

Brilliant


 * Dito --WiMu 19:18, 27. Feb 2007 (CET)

GaGA Abstimmung vom 22.2.2006 bis 22.2.2006

 * Weils so obszön ist. Modran 06:53, 22. Feb 2006 (CET)
 * pro --Qamel 19:52, 22. Feb 2006 (CET)


 * Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:27, 28. Mai 2007 (CEST)

GaGA ??
Und wieder ein Wahldatum ruiniert... Wahlbeginn war am 11.5. --Schachtelkamel Mach mit! 08:54, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Artiekel ist doch schon GaGa, nicht?--LyCamell
 * Yes, aber er wird halt nochmal überprüft (damals wurde er mit nur zwei Stimmen zum GaGA) --Nachteule 18:05, 11. Mai 2008 (CEST)
 * Achso. Hab mich nur gewundert, was die GaGa-Vorlage im Artikel zu suchen hat. Na dann werd ich mal wählen...--LyCamell 18:07, 11. Mai 2008 (CEST)

@WiMu seine IP: kann sein, daß jedes Wort mehr hier schaden würde; ich find den Aritkel auch nicht schlecht, aber halt uch nicht GaGA. Das zwingende, treffenden, was einige kurze GaGAs hier haben (z.B. Handschrift oder eben Propanpudel), fehlt hier halt. Ist bißchen beliebig, auch weil das Lemma an sich noch viel viel mehr hergäbe. Aber das ist ja nur meine bescheidene Meinung, jedem sei die seine gegönnt... --Schachtelkamel Mach mit! 22:41, 11. Mai 2008 (CEST)
 * Letzt endlich ist etwas gutes draus gemacht worden, auch wenn das Lemma mehr hergeben könnte .. Lerten - netreL 17:23, 12. Mai 2008 (CEST)
 * Das Lemma gäbe doch nur dann "mehr" (mehr Text, wolhgemerkt) her, wenn der Artikel komplett anders - nämlich ohne das Wortspiel Hur/Uhr - aufgezogen wäre. Das ist er aber nicht, und das find' ich auch gut so. Lieber den (wirklich lahmen) Artikel Prostituierte aufmöbeln und den so (inkl. GaGA) so lassen, wie er ist ... --194.195.136.53 14:11, 13. Mai 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

Witz
(verschoben von 8-DsDisk; --Schachtelkamel Mach mit! 18:14, 4. Jun. 2008 (CEST))

Will die Abstimmdisk nicht beschmutzen, deswegen hier. Mein Gedfanke war, daß man Standhuren im Sthen benutzen kann, desegen keine zeitintensiven Einrichtungen braucht. Wortspiel Standhuren -Ständer - Standort fidn ich nicht holprig, dagegen umso mehr das: Sehr zu empfehlen sind da mehr die Discount huren, sie sind nicht nur willig, sondern auch billig, da sie sich, wie ihr Name schon sagt, ständig verzählen. Vorschlag: Sehr zu empfehlen sind da mehr die Discount huren, die willig und billig sind und sich sändig verählen, wie der Name schon sagt. Und irritierend fidn ich den direkten Rheinfall Link, (wegen Rhein, hat mit nix was zu tun), fänd ich besser als Reinfall. --Schachtelkamel Mach mit! 17:59, 29. Mai 2008 (CEST)
 * Den Vorschlag zur Satzumstellung halte ich nichts entgegen. Ja, mit den zeitintensiven Einrichtungen hast Du Recht. Das hatte ich nicht kapiert. --8-D 18:09, 29. Mai 2008 (CEST)

zum Lemma: Hmmm, also das Wortspiel Hure-Uhr wird doch spätestens mit Sonnen und Wasserhur sonneklar :-) oder nicht? Einfach das Lemma verfälschen geht find ich nicht. --Schachtelkamel Mach mit! 18:03, 29. Mai 2008 (CEST)
 * Ich find "Lemma-Verfälschung" super ;-) Ein absichtlicher Fehler ist für mich hier ein gerechtfertigtes Stilmittel, solange es irgendwie Sinn oder gekonnten Un-Sinn macht. Es ist für mich auch keine "Lemma-Verfälschung" wie Du es nennst bzw. betrachtest, es ist Lemma-Berichtigung, weil der Zusammenhang zwischen Schlagwort, Bild und Inhalt klarer wird. Da unterscheiden wir uns nunmal. Als "Geht-nicht" bezeichne ich Sachen wie Beleidigung, Missbrauch der Seite etc. und nicht irgend einen popligen Humorunterschied.--8-D 18:09, 29. Mai 2008 (CEST)


 * Ok, für mein absolut INAKZEPTABLES "geht nicht" folgt hier dann auf dem Fuße die Entschuldigung der Woche... Können wir jetzt wieder über den Artiekl reden? da stand, unter dem Seitentitel "Hure", Uhren sind das und das. Das meinte ich mit "geht nicht". --Schachtelkamel Mach mit! 18:22, 29. Mai 2008 (CEST)


 * Hmm und das hier: "Ungeklärt ist, ob Huren gemäß der Rivalitätstheorie schneller beim Kommen oder beim Gehen sind." kapiert ich jettz wieder gar nicht... was meisnt du mit Worspiel Hure - Uhr an der Stelle? das hat doch gar nix zu tun mit dem Witz hier!??! (oder?) Die Ursprungsfassung: "Ungeklärt ist, ob Huren gemäß der Relativitätstheorie langsamer gehen, wenn sie sich schneller bewegen." hatte eben was mit der Relativitätstheorie zu tun (...sich schneller bewegen...), dehalb wär ich hier für die Rückführung. Aber besser mit dem Link auf Orgasmus... --Schachtelkamel Mach mit! 18:38, 29. Mai 2008 (CEST) Ps ich mach das eben mal so wieder hin, damits nicht verlorengeht - können wir ja nochmal drüber reden.

Togo- und Discounthuren
Habe die Togo-Huren rausgenommen, weil kein Uhriges Wortspiel dahinter - paßt hier nicht so gut. Alle anderen Huren sind schließlich realexisierende Uhren. Außederdem hab ich diesen Satz Sehr zu empfehlen sind da mehr die Discounthuren, sie sind nicht nur willig, sondern auch billig - wie ihr Name schon verrät, können sie nämlich nicht zählen...  durch die ursprungfassung Sehr zu empfehlen sind da mehr die Discounthuren, die willig und billig sind und sich ständig verzählen, wie der Name schon sagt. ersetzt. Gründe: Kürzer, knackiger, keine Doppelung (Name - nämlich), 2 Kommas statt 3 und ein Bindestrich. Und vom Tonfall her etwas "schnoddriger", also alltagssprachlciher und dem Artikel, der ja allgemein eher ein "Verbrauchertipp" ist anstatt eine wissenschaftliche Abhandlung, angemessener. Grüsse --Schachtelkamel Mach mit! 09:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mit beidem nicht einverstanden. Die Vorsilbe "Dis" bedeutet ein Nichtvermögen (Bsp: Diskalkulie), also ist die Spaßübersetzung Discount = "Nichtzählen" anstatt "Falschzählen" logischer (was es auch billiger macht, denn beim Falschzählen, stehen die Chancen womöglich 50/50 ;-).) Togo hat die Doppelbedeutung "Herkunftsland Togo" - "zum Mitnehmen". Armbanduhren gibts schließlich fast aus jedem Land und die Bezeichnung "Discounthuren" bzw. "-uhren" ist mir außer hier erst recht noch nirgends begegnet, die müssten also Deinen strengen enzyklopädischen Richtlinien folgend dann auch raus. Dass Togo-Huren vorgehen habe ich (bzw. meist mein Freund) übrigens schon oft auf der benachbarten Reeperbahn erlebt ;-) By the way: Was hat eigentlich Dein Begriff "aufgeständert" mit Uhren zu tun? Grüße --8-D 16:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Naja, es sollte kein akademisches Streitgespräch werden. Ich finde die Togo-Huren haargezogen; weil sich unter einer To-Go-Uhr (oder auch "Watch to go") keiner was vorstellen kann und unter einer Togo (Land)-Uhr auch nicht. Im Gegensatz zu einer Discount-Uhr (landläufig auch Billig-Uhr). (Wieso gehen Togo-Huren die übrigens "vor"? kapier ich nicht. Gehen die mehr vor als andere Huren?) Außerdem ist der Artikel jetzt lang genug ist und droht seine Knackigkeit zu verlieren (meiner Meinung nach). Zur Etymologie: Ganz streng gesehen hast du nicht Unrecht; aber die etwas legerere Übersetzung ermöglicht eben auch einen etwas kürzeren und knackigeren Satzbau (den du ja oben auch schon mit "...halte ich nichts entgegen" abenickt hattest) ohne die Doppelung "die sich nämlich ständig verzählen, wie der Name schon sagt..." (die Punkte find ich auch nciht so doll) und ohne tausend Kommas und Gedankenstriche. Ich neige selbst zu Schachtelsätzen (Wie gerade demonstriert) und bin da deshalb etwas empfindlich :-) Das ist mMn zu kompliziert und zu genau ausgedrückt und zerstört eher den Witz. Zum Ständer: Ich habe nie verlangt, daß jeder Begriff in dem Artikel was mit uhren zu tun haben muß - aber die "Unterlemma", wie Sonnenhur, Wassrhur, Standhur usw. sollten eben schon einen jeweilige uhr-Verwandschaft haben, das ist doch das Grundprinzip des Artikels - oder hab ich da was nicht kapiert? Der Ständer paßt halt gut zur Standhur, und ohne solchen geht bei hUhren nicht viel... (demnach müßte es dann ja wohl Dyskalkulie bzw. Dyscounthure heißen...) --Schachtelkamel Mach mit! 18:14, 4. Jun. 2008 (CEST) (ergänzt) PS höflich wäre gewesen, wenn du mit deinem Revert gewartet hättest, bis ich dazu was sage.

Zitat: "PS höflich wäre gewesen, wenn du mit deinem Revert gewartet hättest, bis ich dazu was sage." Sagt wer? Ich sehe es nach wie vor so, dass die Togo-Huren mindestzens soviel Berechtigung wie "Discounthuren" oder Dein "aufgeständert"-Sein haben. Mein "nämlich" bezieht sich begründend auf "billig", wenn man den Satz im Zusammenhang liest, der "Name" hingegen auf "Discounthuren". Die Pünktchen sind dramaturgische Stilmittelfreiheit, gängigerweise laden sie den geneigten Informationssuchenden zum gedanklichen Innehalten ein. Das hier ist ein Team-Werk und ich möchte Dich bitten, meine Beisteuerungen in dem Artikel zu belassen, solange ich nicht anfange zu vandalieren. Ich bin Dir keine Rechenschaft schuldig und mich nervt langsam Deine ungefragte Plattmacherei. Das wir nicht immer einer Meinung sind ist normal und lässt sich nicht ändern, aber lass dann bitte meine Beiträge bestehen. P.s.: Das fände ich höflich. --8-D 22:46, 4. Jun. 2008 (CEST)


 * Ehhhh, da prügeln sich 2 um eine Hure, cool *g* Kameloid 23:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sage ich. Du wußtest, daß ich mit deiner Version Probleme hatte, deshalb hätte ich es den Wiki-Gepflogenheitten entsprechender gefunden, wenn wir diese erst klären, bevor reverted wird.

Plattmacherei verbitte ich mir. Ich hab mir jetzt von dir genug anhören müssen in der Richtung, Interessierte können gerne mal stöbern, und ab jetzt ist Schluß. Ich werfe auch nicht mit solchen Vokabeln durch die Gegend, wenn du meine Beiträge änderst.

Und daß ich dich fragen muß, bevor ich an dem Artikel was ändere, ist mir auch neu. Nach diesem Austausch von Formalitäten können wir vielleicht über den Artikel reden?

Du hast bereits mehrmals gesagt, daß du deine Togo-Huren für gut hältst, nur begründet hast du es nicht. Und deine Pünktchen in dem Discount-Satz sind selbsverständlich deine dramaturgische Freiheit oder welche auch immer. Meine Meinungsfreihiet ist es aber auch, den ganzen Satz für unnötig kompliziert, unelegant und für zu viel von der Pointe erklärend zu halten. Und worauf nämlich und Name sich bezieht, wußte ich auch schon vorher, dafür reicht mein deutsch gerade noch. Eine unelegante Doppelung bleibt es trotzdem, und das werde ich auch dann so nennen, wenn dir das nicht paßt.

Wie dem auch sei, ich werde nicht auf irgendwas besetehen, aber ich finde extrem schade, daß du ein weiters Mal (abseits von "das finde ich besser" und "das ist mein Recht! meine küntlereische Freiheit") keinerlei Anstalten machst, zu begründen, was an deiner Fassung so wertvoll sein soll. Aber mach was du willst mit der Hure... Ich würde liebend gerne anstatt dieses dämlichen und hyper-sinnlosen Zanks WiKa, dich und mich beglückwünschen, wie sehr sich der Artikel entwickelt hat. Aber deine Art macht mir das leider unmöglich. Ich finde viele deiner Ergänzungen gut, aber einige eben nicht, und wenn ich das ausdrücke, dann ist das nichts anderes als der Wunsch, einen guten Artikel zu schreiben. Naja. Scheiße. --Schachtelkamel Mach mit! 00:50, 5. Jun. 2008 (CEST)
 * Senf … Erstmal bin ich ja beruhigt, das die Hure den Stand hat, den sie jetzt hat … ein wenig bedauerlich finde ich, dass diese Diskussion hier jetzt denkbarerweise noch einen GaGA-Status bekommen könnte. Mein Dank geht logischerweise an Euch Beide, die Ihr euch unter körperlichem Einsatz für die Hure verwendet habt. Mir war es wichtig die Hure in dem Status zu erhalten, wobei ja in beiden Fällen ein Umschwung erforderlich war. Ich will jetzt gar nicht in die Details gehen, aber eines will ich bekennen, was die Togo Huren anbelangt, so bin erst durch die Diskussion drauf gekommen, dass es der Einstieg über einen Anglizismus ist der hier verhurt wurde, den ich so beim ersten Lesen nicht begriffen hatte und bin wahrscheinlich auch nicht der Einzige, weil ich mit Togo, eben Togo verbinde und nicht to-go. Und jetzt wäre mein abschließender und inniglicher Wunsch, dass hier wieder Friede herrsche, damit die schöne Schlägerei um die Hure nicht weiter ausartet. Wäre jetzt bestimmt auch blöd in irgend eine Richtung Partei ergreifen zu wollen … mir wäre es einfach wichtig, dass keine Misstöne hinterbleiben, weil wir drei doch letztlich dasselbe Ziel haben, nächstes mal bringe ich meine Bockigkeit dann auch mit *g* WiKa 01:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hmm. Dieser zunehmend hitzige Schlagabtausch ist nicht der erste, den ich in den letzten Monaten sehe, und ihr seid auch nicht die einzigen Kombattanten (und nein, die leidigen Diskussionen um Forum & Co. kurz vor der Revolution zaehl ich da jetzt gar nicht mal dazu). Ich werd das Gefühl nicht los, dass wir so langsam auch hier in der Kamelopedia sowas brauchen... inhaltlich sag ich einfach mal gar nix, denn so lange Diskussionen les ich mir hoechstens in der Wikipedia durch; dort isses irgendwie lustiger, weil sich die Leute dort deutlich uebler anblaffen. Da muesst ihr noch ein wenig ueben. :-p --Wutz:Kamelofant (✉✍) 03:07, 5. Jun. 2008 (CEST)
 * Nuja, aber da können wir denen ausnahmsweise wirklich nicht das Wasser reichen.... Kameloid 04:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

@Schachtel: Ich möchte einfach nicht, dass Du Beiträge rückggängig machst, ohne Dich VORHER darüber auszutauschen (und mir dann auch noch ungefragtes Revertieren unterstellst, wenn ich Deinen Rausschmiss zurücksetze). Das ist nicht das erste mal, dass Du in der Form handelst und das ist es, was ich mit Plattmacherei meine. Meine inhaltlichen Argumente hast Du anscheinend überlesen. --8-D 06:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

Soll ich mal lachen? hast du mich vielleicht gefragt, bevor du meinen ursprünglichen Ständer-Satz oder sonstwas geändert oder rückgängig gemacht hast? ist ja auch nicht nötig. Ein Edit ist ok, man muß ihn halt begründen. Wenn man aber editiert oder reverted, und dabei weiß, das der andere es nicht gut findet und es nicht geklärt ist, dann ist das nicht konstruktiv. Ich wäre nach wie vor sehr interessiert, inhaltliche Argumente ("finde ich genauso gut" und "das ist Absicht" sind keine Argumente; und "ungefragte Plattmacherei" auch nicht) von dir zu hören. Was ist eine Togo-Uhr (oder eine to-go-Uhr?) ? Warum gehen Togo-Huren vor? An der Ecke oder sonstwo... Zu deiner etymologischen Argumentation hab ich oben was geschrieben - hast du es denn gelesen? --Schachtelkamel Mach mit! 09:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

@Herde: mir tut die Schärfe und die Länge dieser Diskussion auch sehr leid, und da ich den Eindruck habe, die ganze Sache ist auf ein punktuelles Kommunikations- oder sonst ein Problem zwischen mir und 8-D zurückzuführen, hätte ich das lieber in der Kamelbox abgewickelt. Aber das war wohl nicht gewünscht. Nichtsdestotrotz muß es auch (oder sogar gerade) in einem Humorwiki möglich sein, sachliche Kritik zu üben und einen Konsens zu finden. Ich fand (von mehreren Beiträgen 8-Ds zu diesem Artikel) die Togo-Huren und die Änderungen an den Discounthuren halt nicht gut und wollte das irgendwie klären. --Schachtelkamel Mach mit! 11:28, 5. Jun. 2008 (CEST)


 * @Schachtel: Deinen Diskussionsstil erlebe ich häufig und auch hier als feinselig-ironisch und erdrückend. Außerdem fühle ich mich von Dir einmal mehr schriftlich vollgeredet. Ich habe inzwischen keinerlei Freude daran oder sonstige Veranlassung mehr, Dir irgendetwas zu erklären - und außerdem verstehe ich Deine Worte hier als Einforderung einer Nicht-Lösch-Rechtfertigung Dir gegenüber und finde, dass das einen Schritt zu weit geht, wir sind hier alle auf Augenhöhe. Es ist offenbar kein kreatives Ping-Pong-Spiel möglich zwischen uns. Ich unterstelle mal, dass wir das Beide nicht bejubeln. Nun zum vordergründigeren Problem (jawohl, das Ganze hat auch etwas mit dem Artikel zu tun): Ich schlage als momentane Lösung erst mal Burgfrieden vor. Ich finde Deine "Aufständerung" scheiße und Du meine "Togo-Huren" Punkt. Ich lass Deinen Blödsinn stehen und Du meinen. Das Vetorecht sollte fairerweise schon das jeweilige Kamel haben, das den "Mist" verzapft, solange nicht ein gegenteiliges Allgemeininteresse herrscht. --8-D 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST)

@Wika: Die Togo-Huren schaue ich mir nochmal genauer an, danke für den Hinweis. Und danke für die versuchte Vermittlung, die guten Worte und die Komplimente. --8-D 16:19, 5. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: Die Togo-Huren hab ich jetzt passend angemalt und ihr "Vorgehen" präzisiert. --8-D 17:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

@8-D: ja, kommt mir auch so vor, daß du meinen Stil so empfindest. Schade. Ich habe - gerade jetzt und gerade in Anbebetracht der Vorgeschichte - meine Worte sehr bewußt gewählt. Vielleicht versuchst du bei Gelegenheit nochmal, meine Meldungen in deiner Box - vor allem die ersten, als das Klima noch relativ unbelastet war - neu zu lesen. Ich sag am besten gar nix mehr dazu, weil vollreden will ich hier keinen. Mir fällt zu dem ganzen Trauerspiel auch nix mehr ein.--Schachtelkamel Mach mit! 17:55, 5. Jun. 2008 (CEST)
 * Antwort liegt in Deiner Kamelbox. Gruß --8-D 18:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

@8-D … die ganze Situation, so wie sie sich jetzt entwickelt hat, ist irgendwie nicht schön … ein hoher Preis für die [Gold]Hure. Wärest du damit einverstanden das wir ein paar unabhängige Altkamel mal mit dem Absatz um die Togo-Hure befassen? Ich halte den nach wie vor von etwas zu weit hergeholt und der normale Leser macht sich bei seinem Studium nicht die Mühe, dass wirklich zu ergründen. Was hältst Du von dem Vorschlag? WiKa 19:06, 5. Jun. 2008 (CEST)


 * Nur zu. Was Schachtel angeht, ist das nicht der eigentliche Konfliktpunkt, sondern dass die Kommunikation zwischen ihn und mir schief läuft. Ich hatte ihm etwas dazu geschrieben, er hat es brav archiviert. Schade. (So, schnell speichern, muss eben noch mal los...) --8-D 19:32, 5. Jun. 2008 (CEST)


 * @WiKa: Bei dem hohen Preis ging es wohl nicht allein um den Artikel, auch um zwischenmenschliche Mechanismen. Zu meinen Einsatzmotiven kann ich sagen, dass alles eine Vorgeschichte hatte und ich es satt hatte, mich (bzw. meine Ideen) einmal mehr mit (wie ich es erlebe) groben Methoden verdrängen zu lassen. Danke noch mal für Deinen vermittelnden Einsatz. Danke auch für Deine konstruktive Kritik zu meinem Beitrag, er scheint aus Deiner Sicht ja immer noch nicht so doll rüberzukommen. Ich guck da gleich noch mal rein. --8-D 14:02, 6. Jun. 2008 (CEST)


 * @Wika und andere Vorbeischauende: Ich möchte nochmals klarstellen, dass ich gar nichts dagegen habe, wenn Statements zu Beiträgen abgegeben werden, auch wenn diese besagen, dass etwas nicht passt / nicht gut zu verstehen ist / zu viel ist, sprich konstruktive Kritik geübt wird. Ganz im Gegenteil, ich finde das sogar klasse. Eines wissen bestimmt alle, die hier gerne schreiben: es ist nicht immer gesagt, dass das, was für einen selbst lustig, passend oder klar erscheint, von Anderen genauso empfunden wird. Als Schreiber weiß ich natürlich wie es gemeint ist - wie es tatsächlich rüberkommt kann ich nur fantasieren, aber nicht wissen. Daher sind mir persönlich alle Statements wichtig, denn daran kann ich sehen, ob und wie meine Idee angekommen ist. Außerdem freue ich mich, wenn jemand mein Wirken bemerkt und sich sogar die Zeit nimmt, das zu kommentieren. Ich finde schade, dass das untereinander nicht noch mehr der Fall ist und stattdessen fast nur bei der GaGA-Wahl stattfindet. Der Konflikt mit Schachtel liegt - aus meiner Perspektive - im Umgang miteinander begründet und nicht in der bloßen Tatsache, dass der eine einen Beitrag doof findet und der andere den behalten will. Ich habe Schachtel gegenüber versucht, deutlichlich(er) zu machen, wie es mir mit bestimmten Verhaltensweisen geht, auch auf seiner Diskussionsseite, und habe einen Notfall-Vorschlag für festgefahrene Editdiskussionen gemacht. Das Ergebnis waren allerlei merkwürdige Handlungen und Dialogabbruch. Das ist schade, aber es ist wie es ist. Ich möchte sagen, dass es hier neben Stress auch netten Austauch gegeben hatte und ich mich, bildlich gesprochen, immernoch vor Schachtel stellen würde, wenn es drauf ankäme. Das ist und bleibt mein Mitspieler, trotz aller Ungereimtheiten. --8-D 14:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte hier nur noch mal kurz festhalten, daß ich nach wie vor von der Idee der Togo-Hure nicht überzeugt bin. MMn ist das ein Stilbruch, weil eben alle anderen Huren Persiflagen auf realexistierende Uhren sind. Auch den Satz bei den Discounthuren halte ich nicht für so glücklich. Aber ich habe keine Lust, deswegen mir oder sonstjemandem graue Haare wachsen zu lassen; ich hatte nie vor, irgendwas mit Gewalt durchzudrücken. Ich finds alledrings schade, daß eine sachliche Diskussion darüber so schwer zu führen ist. Ich fänds sehr gut, wenn Wutzo oder sonst jemand unbefangenes sich mal den Artikel ansehen würde. Den Vorschlag des "Burgfriedens" halt ich für gut (obwohl mir nicht ganz klar ist, warum die Sandhuren nicht burgfriedlich an ihrem Platz bleiben konnten), bzw. werde ich diesen Burgfrieden dahingehend zu interpretieren versuchen, daß ich meinen Huf fürderhin aus der Hure raushalte. --Schachtelkamel Mach mit! 00:27, 10. Jun. 2008 (CEST)


 * Weiss nicht ob ich unbefangen bin, aber ich habs auch mal probegelesen. Ich hatte aber keine Lust sämtliche Versionen durchzublättern und deshalb weiss ich auch nicht, was Schachtel mit der Sandhure meint. Ich finde die jetzige Version immer noch GaGA, sie hat sogar dazu gewonnen! @8-D: Die Kaffee-Togohure hab ich auch mit dem Zusatz "to go" nicht kapiert, mMn passt die wirklich nicht hinein. Wäre nett von dir, wenn du dir das nochmal durch den Kopf gehen lassen könntest, vielleicht kannst du es ja irgendwie passend machen. Kameloid 22:33, 10. Jun. 2008 (CEST)
 * Hab grad noch mal geschraubt. Zu GaGA: Ja, wahrscheinlich würde ich das auch so sehen. Ich wollte nur nicht mehr mistimmen, weil ich mich wegen des ganzen Hickhacks nicht mehr frei und locker fühlte. Mit Beklemmung kann ich mich schlecht auf den Spirit des Artikels einlassen. Ob ich etwas mag oder nicht, sagt mir sonst ja mein Gefühl. Ich habe das mit Deiner Befangenheit nicht verstanden. Wie meinst Du das? --8-D 18:58, 13. Jun. 2008 (CEST)
 * Thema Sandhuren: Ich hatte sie aus dem Eingangsabsatz (= thematisch etwa Evolution der "Huren") in den Absatz über die speziellen Hur-Arten reingenommen, da sie ja eine solche ist und auch als solche beschrieben wurde. Ich fand das passender. Ich wollte damit niemanden auf den Huf trampeln. Falls das nicht geteilt werden kann, kann das gern rückgängig gemacht werden - das gilt auch für die Hur ToGo. Ich mags nur nicht, wenn etwas ohne einen Austausch rausgeschmissen wird (siehe obige Auseinandersetzung) und das dann bei Uneinigkeit als gültige Version vereidigt wird. Ich habe bisher so gehandelt, dass im Streitfall der Schreiber der fraglichen Passage das letzte Wort behielt. Ausnahme: Vandalismus, grob fahrlässige Verunstaltung des Artikels oder kein Ansprechpartner (z. B. unfertig erscheinende Artikel, um die sich seit Ewigkeiten Keiner mehr gekümmert hat). Manchmal bin ich in der Wikipedia aktiv, bevor ich dort z.B. eine wertvolle Ergänzung wegen mangelnder Quellenangabe rausschmeiße, recherchiere ich erst mal selbst. Ich bin gegen vorzeitigen Rausschmiss, schließlich hat sich da jemand Mühe gemacht. Bin ich selbst betroffen, reagiere ich entsprechend. --8-D 19:45, 13. Jun. 2008 (CEST)
 * Ich habe das mit Deiner Befangenheit nicht verstanden. Wie meinst Du das? sollte nur ein kleiner Scherz sein, weil Schachtel doch eine "unbefangenes" Kamel suchte, fürs Probelesen....


 * Das mit dem wer, wann, was, zurücksetzen oder doch diskutieren hat mich, auch schon früher, aber auch nach eurer Auseinandersetzung beschäftigt, ist kein einfaches Thema. (Ich habe es mir nicht angetan, eure Diskussion zu studieren, aber es wird wohl das selbe drinstehen, wie in jedem Edit-War-Szenario....) Ich ertappe mich auch manchmal dabei, dass ich einfach irgend jemandes Baustein oder Text einfach rausknalle, weil es mir in dem Zeitpunkt einfach besser in den Kram passt und andererseits Diskutiere ich dann kb-weise über Nonsensänderungen, ach ist halt alles so kompliziert, oft gehts gut und dann tritt man eben doch jemandem auf die Hufe und schon ist man der Depp und der andere verletzt. schließlich hat sich da jemand Mühe gemacht das ist wohl das, was mich auch am meisten bewegt und was ich dann eben auch bedaure, ich versuch ja auch darauf Rücksicht zu nehmen, es gelingt mir aber eben auch nicht immer, schliesslich bin ich ja auch nur ein Kamel... In eurem Fall finde ichs einfach traurig, dass wegen ein paar Zeilen und Vorlagen, die Wüste leidet und nachdem die Toten und Verletzten weggeräumt sind, spielt es auch überhaupt keine Rolle mehr, wer nun wieviel Schuld an was trägt, denn was übrig bleibt ist nur der Schaden.
 * PS1: So wie die togohure jetzt drin steht, find ichs eigentlich nicht schlecht, auch wenn sie nicht genau das Schema trifft.
 * PS2: Sandhure: Da habt ihr irgendwie beide recht, einerseits gehört sie in die Geschichte der Uhrerei, andererseits dürfte sie dann nicht detailliert beschrieben werden. Vermutlich müsste man sie in der Einleitung namentlich erwähnen (weil die Sanduhr geschichtlich eine grosse Bedeutung hat):

Die ersten Huren waren Sonnen- und Wasserhuren, in trockenen Ländern auch Sandhuren, spätere Hurmacher erfanden Pendelhuren, Taschenhuren und schließlich Atomhuren ( Sexbombe). Dieser Entwicklung sind auch die Schweizer Präzisionshuren zu verdanken, die exakt auf dem Punkt kommen. Neben Modellen für Herren gibt es angeblich auch Damenhuren.

und unter Spezialhuren dann nochmal aufrollen. Kameloid 05:21, 15. Jun. 2008 (CEST)
 * Kleine Klarstellung: Ich wollte nicht sagen, dass man immer erst fragen muss, wenn man etwas entfernt. Ich finde nur, wenn der Schreiber das dann wieder herstellt, er grundsätzlich erstmal das Recht dazu hat (falls es sich nicht um Vandalismus oder ähnliches handelt). Auch finde ich es wirklich heftig, wenn ohnehin gerade Beide aktiv am Artikel arbeiten, einen Edit vom Anderen prompt rückgängig zu machen, ohne zuvor ein Statement einzuholen. Ich finde so ein Verhalten ist eine denkbar schlechte Vorraussetzung für eine einvernehmliche Lösung. --8-D 11:42, 15. Jun. 2008 (CEST)
 * Kleine Klarstellung: Es spielt einfach keine Rolle, wer wo welches Fehlverhalten an den Tag gelegt hat, jetzt sicher nicht mehr. Ja, es ist so; jeder macht Fehler und jeder hat sich auch schon mal beleidigt oder übergangen gefühlt. Man muss aber auch einfach mal „schwammdrüber“ sagen können. Wie man sich richtig verhält wissen glaube ich alle, die an diesem Konflikt beteiligt waren, aber es ging zu dem Zeitpunkt einfach nicht, aus welchen Gründen auch immer... Das Leben ist einfach zu kurz, um es an solche Konflikte zu vergeuden. Und noch was, es geht hier nicht um dich und auch nicht um Schachtel, dies ist ein gemeinschaftliches Projekt, dem ihr beide zusammen geschadet habt und da gibt es nichts klarzustellen oder zu rechtfertigen, das ist eine Tatsache. Bitte denkt mal beide darüber nach, ob es das wirklich Wert ist. Kameloid 18:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte immer, ein Grundprinzip von Wiki ist, daß jeder jeden Beitrag ändern darf. Es sollte natürlich begründet sein und begründet werden. Das macht die Kommunikation effektiver und der andere hat nicht nur die Rückmeldung der Kritik ("das und das ist nicht so gut"), sondern auch einen konstruktiven Vorschlag ("so würde ichs machen"). Wenn dann aber diskutiert werden muß, weil eine Änderung nicht akzeptiert wird, dann ist es besser, zuerst zuende zu diskutieren und nicht parallel dazu zu reverten und re-reverten. Das meinte ich mit meinem PS da oben ("höflich wäre gewesen..."), was ja übrigens eine Randbemerkung des Edits war und nicht die Hauptsache. Zur Togo-Hure: an dem Grundproblem, daß es eben keine Togo-Uhr gibt, ändert sich halt nix, (und es wäre wirklich mal ein Ansatz echter Kommunikation, wenn 8-D zu diesem Punkt der Kritik mal was sagen würde). Es wirkt deshalb gezwungen und weit hergeholt. Außerdem gehen ja wohl allen Huren "vor", oder nicht (außer Standhuren natürlich)? hab da nicht so die Expertise. @Kameloid: Ich sehe es nicht ganz so, daß es keine Rolle spielt, wer wo welchen Fehler gemacht hat. Ich erlebe die Diskussion mit 8-D als eine Reihe von Unterstellungen, perönlichen Angriffen und Beleidigungen, auf die ich sowas von keinen Bock mehr habe, das kann sich glaube ich keiner vorstellen. Ich will ein Humorwiki schreiben und nicht bei jeder kritischen, sachlichen Äußerung mich mit unkonkreter Charakterkritik herumschlagen ("herablassender Stil, ich fühle mich schriftlich vollgeredet und erdrückt, feindselig-ironisch" et cetera ad infinitum). Ich habe eben meinen Stil, auch in Diskussionen, 8-D hat den ihren, ich nehme bereits Rücksicht und formuliere Kritik so sachlich und langweilig wie möglich. Und ich habe mich bereits mehrere Male entschuldigt, wenn ich evtl. mal etwas mich im Ton vergriffen habe (was ja passieren kann). Ich habe zu der ganzen Sache echt nix mehr zu sagen, außer das es mir die ganze Wüste verleidet. --Schachtelkamel Mach mit! 11:34, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * Gibt es denn keinen Weg, mit dem Ihr beide leben könnt? Ich schätze Euch als Autoren und es ist mir immer eine Freude etwas von Euch zu lesen (Artikel). Ich möchte u. könnte auch gar nicht werten, wer mir von Euch wichtiger ist. Eines weiß ich aber sicher, die Kamelo wäre ohne Euch nicht mehr die Gleiche, schon seit Tagen meine ich ein versiegen der Ideen zu beobachten. Von mir aus, schreibt zwei Artikel Hure1 und Hure2, wenn das dazu führt, dass ihr Euch wieder versöhnen könnt, aber versucht bitte endlich, einen Weg zu finden, der diese Diskussion und Euren Streit beendet. Fangt bitte wieder an, Eure Kraft in neue Artikel oder die Verbesserung von Artikeln zu investieren. Ich meine das absolut nicht böse, weiß aber nicht, wie ich meine Gedanken sonst höflicher zum Ausdruck bringen soll und hoffe, dass ich von Euch noch viel lesen darf. --Kehrwoche 12:17, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * @Kehrwoche: Schön zu wissen. Mittlerweile ist aber (zumindest für mich) der Hurenartiel nicht das Hauptproblem, sondern (nach meinem Empfinden) die Tatsache, daß 8-D meint, Kommunikation besteht nur daraus, daß andere ihre Gedanken nachempfinden, und wenn sie das nicht in der gewünschten Art und Weise tun, wird in persönlichster Art und Weise zurückgekeilt. 8-D empfindet das natürlich anderes, nämlich genau umgekehrt, und zwischen diesen Positionen gibt es naturgemäß keinen Kompromiß... ist leider nicht so einfach.--Schachtelkamel Mach mit! 12:56, 16. Jun. 2008 (CEST)

Neues Kapitel, der Übersicht wegen
Gut, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt unbeliebt mache, muss ich Dich fragen, was du Dir von einer Diskussion versprichst, die wie Du selbst sagst zu keinem Ergebnis/Kompromiß führen kann. Ich glaube, wenn das so weiter geht, wird es damit enden, dass mindestens einer von euch das Feld räumt und das wäre ein herber Verlust für die Kamelo. Wenn es keine Lösung gibt, dann gibt es halt keine, dann akzeptiert das doch bitte einfach, macht einen Strich hierunter, erklärt die Angelegenheit für beendet und konzentriert euch auf andere Artikel in der Kamelo. Das wird euch niemand als Schwäche auslegen, im Gegenteil das Nachgeben erfordert häufig besondere Stärke. So sehe ich das jedenfalls. --Kehrwoche 13:25, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * nichts verspreche ich mir davon; deswegen führe ich diese Diskussion ja auch gar nicht (mehr). Eigentlich bin ich gar nicht hier. Ein Detail noch: Ich hatte die ganze Disk in 8-Ds Box angefangen, sie hatte es dann hierherverschoben. Ich hab halt einfach keinen Bock mehr, zum xten Mal zu sagen, jaja, ich war wieder böse ironisch, indem ich irgendwo gesagt habe, das und das ist "Geschwurbel", oder "geht nicht", oder ist "haargezogen", und mir dafür dann im Gegenzug "Sauerei, hast keine Ahnung, <°)))o><, Dreckschleuder, ungefragte Plattmacherei" anzuhören, ohne daß mal ein Milligramm Einsicht oder Bedauern merkbar würde, von Entschuldigung gar nicht zu reden. Ist vielleicht dickköpfig und nicht dem Projekt dienlich, aber meiner seelischen Hygiene umso mehr. --Schachtelkamel Mach mit! 14:48, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * Ich wollte kein Öl in das Feuer gießen, sondern habe nur versucht, einer neuerlichen Diskussion entgegenzuwirken. Tut mir leid, wenn das anders rüber gekommen ist. Werde mich ab jetzt auch raushalten. Nochmals sorry! --Kehrwoche 15:31, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * Hast du auch nicht (Öl ins Feuer gegossen)... Raushalten bringt glaube ich gar nix; im Gegenteil ist wohl zwischen mir und 8-D keine direkte Kommunikation mehr möglich (auch per e-Mail nicht) und ich wäre sehr froh, wenn jemand versucht, zu vermitteln. Tut mir leid wenn ich patzig rübergekommen sein sollte; ich bin nur einfach frustriert von der ganzen Situation. Der ganze Sinn meiner Edits war, zu sagen, daß es leider kompliziert und verfahren ist und nicht mit "habt euch wieder gern" zu lösen... Verstehst? nix bös gemeint und so... --Schachtelkamel Mach mit! 15:44, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * Auch wenn es da meiner Meinung nach nix zu lösen gibt (außer, sich aus dem Weg zu gehen), ist das ja ein allgemeines Problem (und kein hurenspezifisches mehr).
 * Irgendwo gammelt noch die Kampfarena im Kamelopedia-Namensraum rum, oder wir ziehen ins Forum um mit dem allgemeinen Hick-Hack, d'accord? --Nachteule 16:38, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * Mir egal, ziehen wir halt zum dritten Mal um mit dieser Disk... Ich hab aber keine Lust auf Kämpfe und auf Arenen; wie gesagt sehe ich im Moment nur die Möglichkeit einer Vermittlung. Oder man läßt irtgendwie Gras über die Sache wachsen; ein probates Mittel in der Wüste. --Schachtelkamel Mach mit! 16:57, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * @Teule: Danke übrigend für die tolle Postkarte :-) hängt an meiner Pinnwand... --Schachtelkamel Mach mit! 17:05, 16. Jun. 2008 (CEST)


 * Ich habe lang schon dafür appelliert, einen Strich unter den Konflikt zu ziehen (per Kamelbox und per Mail). Offenbar kam das anders rüber als ich das gemeint und gewollt habe. Dabei wollte und will ich den Hickhack einfach nur gern beenden. Das heißt nicht, dass mir die Situation - oder jemand - egal ist, sondern nur, dass ich es nicht noch weiter ausarten lassen möchte. Ich will lieber achtgeben, dass mögliche Konflikte zukünftig nicht so aus dem Ruder laufen, sprich, ich will versuchen meinen Beitrag dazu zu leisten. Ich wäre sehr erleichtert, wenn eine gemeinsame Lösung so aussehen könnte, dass jeder sich um Achtsamkeit und Respekt bemüht und hier nicht weiter an der Verstrickung strickt - ich nehme mich da nicht aus. Es ist schon so viel gesagt und dadurch letztlich nur noch weiter angestachelt worden (ich meine damit Schachtels und meine Beiträge dazu, nicht die von euch Anderen). Daher lege ich mir jetzt auf, dass das mein letztes Wort dazu ist, außer ganz vielen Dank für Euer Feedback und Eure Anteilnahme, für die harten und die freundlichen Worte. Wir sind eine Herde - und da ändert auch son Bisschen Hauerei nichts dran. An sich ist das hier ne super Community.. CUT - hab ja Redeverbot --8-D 18:24, 16. Jun. 2008 (CEST)
 * +1 --Schachtelkamel Mach mit! 00:34, 17. Jun. 2008 (CEST)

Nicht alles glauben
Der Schein kann trügen, was Wiki sagt und Wiki meint, ist immer so eine Sache. Bei der Arschiefsuche bin ich gerade auf folgenes gestoßen: Bild:Wiki_meint.png Naja, wer will's ihm schon verübeln. --Anonyme Sockenpuppe 11:40, 25. Jul. 2008 (CEST)