Diskussion:Wolfhart Willi M. Czik - Physicist & Inventor

hallo - irgendwelche guten argumente warum eine solche "antwort" im selben artikel stehen muß? --- &part; 15:33, 6. Nov 2004 (CET)

Jeder Delinquent hat vor seiner Hinrichtung ein letztes Wort. Zumindest dies sollte hier auch gewährt werden, wenn man sich an der Zersetzungskampagne des SSD gegen einen deutschen Erfinder beteiligt.

http://galileo.spaceports.com/~wolfhart/

--24.28.17.214 15:55, 6. Nov 2004 (CET) Da die Verschwörer die Homepage des Opfers mehrmals vernichtet haben gehen die angegebenen Links nicht mehr. Ihr müsst immer vor dem letzten Ende www.WolfhartIndustries.com/ davor setzen.


 * hinrichtung? das ist nur eine satire, mehr nicht. das gedicht ist auch auch noch da, es spricht nichts dagegen es ein wenig prominenter im artikel zu verlinken. daß "man" sich an einer zersetzungskampagne beteiligt - nichts dagegen, schreib's rein in den artikel. -- &part; 16:08, 6. Nov 2004 (CET)

Eine Satire wäre es nur, wenn das Opfer so bekannt wäre, dass jeder weiß, das es nur eine Satire sein kann. Dies ist aber nicht der Fall. Einer dachte sogar, dass es über eine "fiktive Person" wäre, wie nachzulesen ist. Der Zusammenhang zwischen Gedicht und dieser Hetze hier ist verschwunden. Damit ist es entschärft worden. Ich schreibe keine Artikel für meine Henker, sondern höchstens gegen sie.) Das Bild von mir wurde nicht rechtmäßig erworben und verändert, was sicherlich auch verboten ist - aber zumindest geschmacklos ist. Gegen Humor und Satire hätte ich nicht, dies hier ist aber was ganz anderes und dient nur den Genossen des SSD. Das sollte zumindest der unvorbereitete Leser erfahren.

So geht das also nicht - meine Herren!

Wolfhart Willimczik, der zum Schrecken aller wirklich existiert

Der Polizist, der aus "Satire" einen "Vorgang" machte, der bis zum Generalbundesanwalt gelangte und mein Leben zerstörte.

http://saturn.spaceports.com/~wolfhart/39to40.htm


 * das "opfer" ist im gesamten internet bekannt, soweit ich das beurteilen kann. mir jedenfalls bereits seit jahren. der inhalt der satire ist natürlich eine fiktive person, denn es wird definitiv nicht WW beschrieben, sondern eine reichlich fremdartige person, die ein paar auffällige ähnlichkeiten mit der real existierenden hat. den zusammengang zwischen gedicht und "hetze" kann man gerne deutlicher machen - ich wäre für einen entsprechenden satz gegen anfang des artikels. die genossen des SSD sind mir egal, der unvorbereitete user auch - wer in die kamelopedia kuckt erwahrtet "DIE WAHRHEIT" (tm) und sonst nichts. -- &part; 17:37, 6. Nov 2004 (CET)
 * Ehm... Was ist denn SSD? In meinem "Handbuch für die CIA-Agenten" steht nix darüber, in den Instruktionen von Mossad auch nicht (zumindest ich vermute es - auf Hebräisch kann ich es eh nicht lesen). ;-) Na 11:24, 7. Nov 2004 (CET)


 * Ich denke, es gibt einen Schutz von Persönlichkeitsrechten. Dazu gehören Name und eigenes Bild. Die Satire, sofern sie als solche gemeint ist, allgemeineren Charakter zu haben, sollte sich nicht gegen einen Einzelnen richten und ihn zu Boden drücken. Geschrieben wurde, es gehe gegen eine fiktive Person. Das sollte deutlich werden. Klar sind Satiren auch gegen Einzelpersonen möglich, wie es die Satiren um Bundesregierung zeigen. Übrigens gibt es seit galaktisch kurzer Zeit eine Bedienungsanleitung ""ET 101". Die kosmische Bedienungsanleitung zur planetaren Evolution - vereinfachte Notausgabe Erde." Ich habe sie bestellt und hoffe, praktische Hinweise zu finden, wie man mit den komplex-komplizierten Irdischen klar kommt. Oder liegt es am November? --Hutschimäleon 13:43, 7. Nov 2004 (CET)
 * PS: Dass es eine Satire sein soll, ist für mich völlig klar. --Hutschimäleon 13:43, 7. Nov 2004 (CET)

Für normale Menschen ist es nichts weiter als Satire, aber nicht mehr für Leute, die einen Posten bekommen haben und keinen Spaß mehr verstehen. Das betrifft Admins bei Wikipedia, Polizisten, Staatsanwälte, geheime Staatsschützer, die Generalbundesanwaltschaft, die Justizministerin und andere Beamte...

Bei Wikipedia wurde dieser Artikel herangezogen und explizit genannt, um meine Biografie, die jemand eingestellt hatte, zu löschen und meinen Namen aus anderen Artikeln. So stehen dort nun einige Erfindungen, wobei sich der Leser wundert, warum der Name des Erfinders nicht genannt wird...

Nutznießer ist der SSD (Staatssicherheitsdienst), der eine der größten Zersetzungskampagnen gegen mich führt. (Vielleicht sollte ich hier meinen Lebenslauf reinstellen - als Gegengewicht.) WW--24.28.17.214 03:46, 8. Nov 2004 (CET)


 * Meine Güte, wir sammeln doch hier keine Lebensläufe. Man kommt sich vor wie in der Wikipedia ;) Falls WW das Bild hier weghaben möchte soll er es sagen, und dann weg damit. Fall WW den ganzen Artikel weghaben möchte, soll er einfach ein oben reinschreiben und wir werden das respektieren (behaupte ich jetzt mal).

wo "oben"? wenn ich das Bild selbst löschen würde, käme sicherlich ein neues - ein schlimmeres. Dies müsste garantiert werden, dass es dadurch nicht schlimmer wird. WW--24.28.17.214 14:32, 8. Nov 2004 (CET)

Mali 08:45, 8. Nov 2004 (CET)
 * seh ich eigentlich nicht ein - er hat sich mit viel aufwand quer durch das internet bekannt gemacht für aggressive eigenwerbung für zweifelhafte erfindungen und dafür, jeden der an seiner bedeutung für die welt zweifelt als SSD-agenten zu diffamieren. auf diese weise zur prominenz der netzgemeinde aufgestiegen ist diese besondere form der selbstzersetzung ist schon eine satire wert, finde ich. -- &part; 12:16, 8. Nov 2004 (CET)

Dafür gibt es kein einziges Beispiel, deshalb ist das hier eine bösartige Verleumdung. WW--24.28.17.214 14:32, 8. Nov 2004 (CET)


 * Ich kenne noch mehr solche Fälle - z.B. einer hat quer durch etliche Foren der politischen Parteien für seine Bingener Urinalschraube geworben (überall hat man ihn gesperrt - ob im Forum der Bundes-SPD, der Bundes-FDP (nach knapp 2 Wochen!) usw.) Na 12:51, 8. Nov 2004 (CET)

Das ist kein Vergleich!

Bei gehobenen Foren gab es vernünftige Diskussionen - wurde ich nie gesperrt. Nach meiner Sperrung bei Wikipedia wurden 3 Admins gesperrt und ich bin immer noch drin. (Bestimmte Admins fürchten sich allerdings vor meinem Namen und meinem Bild - und natürlich vor meiner Kritik, weshalb der Artikel genau die Form hat, die er hier hat.)

In der Welt bin ich übrigens als Erfinder anerkannt - nur in Deutschland nicht. Siehe z.B. http://www.allstar.fiu.edu/aero/research.htm

WW--24.28.17.214 14:32, 8. Nov 2004 (CET)


 * Was spricht dann dagegen, sich auf der verlinkten Seite zu betätigen - wenn die Admins dort es als lustig genug betrachten? ;-) Na 14:51, 8. Nov 2004 (CET)

Admins finden nichts lustig, sie nehmen ihr Amt toternst - lachen nie, sondern fletschen nur die Zähne, was man natürlich als Lachen ansehen kann - satirisch gesehen. WW--24.28.17.214 17:10, 8. Nov 2004 (CET)

(Um die Satire zu verstehen, muss man das Original kennen)
Die Kurzbiographie eines Namensgleichen evtl. Realexistierenden hat hierdrin nicht wirklich was zu suchen. Entweder Witze zünden, oder nicht, damit kann ich leben, aber sie im Artikel auch noch zu erklären, zerschlägt die Po-Ente komplett. -- Nachteule 13:38, 8. Nov 2004 (CET)

Namensgleichen? Wenn jemand meinen Namen hört, kann er ihn nicht schreiben. Wenn jemand meinen Namen liest, kann er ihn nicht richtig aussprechen. Wie viel Namensvetter gibt es denn zu diesem Namen?

Wer den Hintergrund nicht kennt versteht hier gar nichts - wette ich mein Unterhemd. (Allerdings ist der Artikel noch nicht so schlimm, verglichen mit dem, was sonst so über mich von gewissen Leuten geschrieben wird.) Mein ganzes Leben mit den sinnlosen Verfolgungen ist eine große deutsche Satire - sie gehört also hier rein. Ich darf zitieren: "... scheint Herr Willimczik so etwas wie der personifizierte Vorläufer der Kamelopedia zu sein". So hatten sie es doch selbst geschrieben? Jetzt müssen sie sich an ihre eigenen Worte halten - so ist das Leben - hart, aber ungerecht

WW--24.28.17.214 14:32, 8. Nov 2004 (CET)

"Codename Einstein" von Wolfhart Willimczik.