Kamel Diskussion:Ichbinich

--Kindchen Atreju 10:15, 6. Nov 2006 (CET)

Tourismus
Hallo Ichbinich … muss mal gerade mit Dir meckern. Bitte lies Dir mal die Diskussion zum Thema Tourismus an! Da gibt es so ein stilles Übereinkommen, was von wo nach wo verlinkt wird. Bitte beachten! Ameise hatte in den letzten Tagen schon so seine Not da zu repapieren. Müssen da ein wenig aufpassen, dass die Geschichte nicht aus dem Ruder läuft! Wann und wie die Geschichte ausgebaut wird? Einfach mal an der Diskussion beteiligen. WiKa 10:48, 4. Feb 2007 (CET)

Hi Wika, aber Ihr habt doch auch einfach so unsere Stümpfe verlinkt und bei uns eine heftige Diskussion ausgelöst, wieso musst Du dann mit mir meckern? Ich habe die Artikel nach identischen Überschriften ausgesucht und auf unserer Seite relativ lesenswerte mit Euren verlinkt, was ist daran nicht korrekt? --Ichbinich 11:29, 4. Feb 2007 (CET)

Nee, ganz so ist es nicht, Problem wird sein das Kamelo mehr GaGAs hat. Alle auf eurer Seite verlinkten Artikel haben als Ziel generell ein GaGA, darauf haben wir geachtet. Persönlich denke ich, wären auch andere Artikel es wert verlinkt zu werden, nur hat man sich zunächst darauf geeinigt, dass eben die Gegenstelle stets ein ausgezeichneter Artikel sein soll und das sind diesseist nur die GaGAs und auf der anderen seite die Artikel der Woche und des Monats. Hoffe dies bringt ein wenig Licht in die Sache. Ich denke mit dieser Regelung sollte zunächst völliger Wildwuchs vermieden werden. Aber wie das bei den Regeln nun mal so ist, könnte man natürlich immr Ausnahmen machen, nur sind die eben noch nicht geplant! WiKa 11:55, 4. Feb 2007 (CET)


 * Das macht die Sache übersichtlich, wir haben ja bisher nur knapp 30 AdW und 12 AdMs, ich finde allerdings, dass das komplett am Sinn der Sache vorbei geht, aber was solls. Generell ist es auf keinen Fall sinnvoll totalen Schrott mit ausgezeichneten Artikeln zu verlinken. Irgendwie wird mir das zu kompliziert, ich halt mich jetzt mal raus--Ichbinich 12:04, 4. Feb 2007 (CET)


 * Ich muß auch noch was dazu senfen: wenn Du hier einen Link nach dort setzt, wäre es ganz sinnvoll, gleichzeitig im Artikel dort auch einen Link nach hier zu setzen. Zumal der hiesige Artikel eine gute Bewertung hat, nicht der dortige . --C 80.133 PO 19.204 03:47, 28. Feb 2007 (CET) (edit: korrektur)

Marihuana
Einen kleinen Hinweis kann ich mir jetzt doch nicht verkneifen. Ich habe gesehen dass der Artiel Marihuana drüben zu einem guten Teil von dir stammt. Wenn wir uns darauf einigen dass an den Tourismus-Links nur ganz gute Artikel beteiligt sein sollten, dann solltest du bei diesem Projekt besser nur Artikel verlinken an denen du nicht beteiligt warst. Sonst bewertest du deinen eigenen Artikel. Mali 11:48, 5. Feb 2007 (CET)
 * Wie, verstehe ich jetzt nicht, wieso bewerte ich "meinen" Artikel wenn ich ihn hier mit Cannabis verlinke, ich finde die Verlinkung nur sinnvoll, mehr nicht. Gefällt Dir denn Marihuana nicht? Falls nicht, nimm den Link wieder raus. --Ichbinich 14:41, 5. Feb 2007 (CET) 14:40, 5. Feb 2007 (CET)
 * Nein, die Links passen ja an sich schon. Es geht mir ums Prinzip, nicht darum ob der Artikel gut ist. Wenn wir sagen "nur sehr gute Artikel werden verlinkt", und du darauf deinen eigenen Artikel (der noch nicht AdW/AdM ist) verlinkst, dann sagst du damit "mein Artikel sehr gut". Fast jeder hält seine eigenen Artikel für sehr gut (Sollte auch so sein!). Wenn aber jeder seinen eigenen Artikel verlinkt dann gibt das einen ziemlichen Wildwuchs. Wie drüben gerade besprochen wird ist die Vorlage ja auch sehr auffällig und sollte sparsam verwendet werden. Mali 20:00, 5. Feb 2007 (CET)