Frage Diskussion:Sehr geehrter Herr Freund! Ich, Mobotot Suavelalla, habe geerbt 2 Millarden Dollars. Um damit nicht zahlen Steuer viel, ich bitte um Mitteilung Ihrer Daten für Konto. Si…?

Um Gottes Willen, ich bin dafür, diese Frage ganz schnell zu verbuddeln.
Hier werden sich wieder schrecklich viele Schicksale aus dem RL versammeln und ihre realen (!) Kontodaten veröffentlichen. --Charly Whisky (Diskussion) 14:26, 13. Feb. 2013 (NNZ)
 * Falls Ihr noch nicht bemerkt habt: es ist zwar eine sehr lustige Frage und ich finde auch nicht, dass sie Müll ist, aber ich vergleiche sie mit der Frage:Ich verschenke eine Million Euro… Es ist das gleiche Thema.
 * Wollt ihr wirklich, dass wieder viele verzweifelte Menschen sich hier mit all ihren relevanten realen Daten outen?
 * Nur weil sie die Ironie in der Frage nicht verstanden haben und nicht geschnallt haben, dass man sich hier über sie nur lustig macht?
 * PS: Rein formal ist dies Frage "Pishing". (Also schon fast kriminell.)--Charly Whisky (Diskussion) 17:34, 13. Feb. 2013 (NNZ)


 * @Dufo: ich habe mit voller Absicht keinen BA-Baustein gesetzt. Ich bin in der Lage, solche Bausteine zu setzen und wenn ich das nicht tue, dann hat das einen Grund. Ich finde so zum Kotzen, dass das hier wieder nur auf Müll und Trash reduziert wird, was den eigentlichen Kern meines Anliegens überdeckt. Die Frage ist nicht Müll - sie ist psychologisch gefährlich! Und ich finde es unkameradschaftlich, dass mein Beitrag hier mit einem davorgesetzten QS-Baustein eine völlig andere Bedeutung verpasst bekommt. Wenn du in Kuhzunft solche Bausteine setzen willst, dann mach das bitte geometrisch erst unterhalb meines Signums.
 * --Charly Whisky (Diskussion) 17:22, 13. Feb. 2013 (NNZ)


 * OK darüber kann man reden. WENN es so war, dass "viele verzweifelte Menschen sich hier mit all ihren relevanten realen Daten outen". Dann mach sie einfach ohne Gedöns weg. Ich hätte noch andere Fragen auf Lager ;-) Aber prinzipiell möchte ich die Frage, nicht weil sie von mir ist, behalten. Angsthase (Diskussion) 17:27, 13. Feb. 2013 (NNZ)
 * Dan gucke dir zum Beispiel diesen Beitrag an: (für dein WENN) --Charly Whisky (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (NNZ)
 * Das ist ein Fake, der in ähnlicher Form seit Jahren herumgeistert. Wenn du sowas als Grund angibst, zweifele ich langsam am satirischen Verstand der Herde. 87.122.166.176 08:06, 14. Feb. 2013 (NNZ)

Leute. Begrabt diese Frage. Es hat keinen Sinn seitenlang über eine Frage zu debattieren, die offensichtlich falsch verstanden wurde bzw. eventuell falsch verstanden werden könnte. Auch, dass meine Antwort darauf "usichtbar" gemacht wurde, bedarf keiner Debatte. Das ist ein Eingriff der so nicht hingenommen werden kann und darf, weil ES AUCH eine Scherzantwort war. So könnte man jeden Satz in einem Artikel unsichtbar machen, ohne dass ein Treiber dafür zur Rechenschaft gezogen werden kann. Das nenne ich Humordiktatur. Wenn einem Treiber eine Frage oder eine Antwort nicht gefällt, wird sie gelöscht oder unsichtbar genmacht.Wenn es den wenigstens festgeschriebene Regeln gäbe, die speziell für den Fragenraum gelten würden, würde ichnicht so viel Aufheben darummachen. Aber für den Fragenraum gelten die gleichen Regeln wie inder Restkamelo. Und ich sehe absolut NICHT, dass DIESE Frage gegen eine Regel der Kamelo verstößt. WENN also nun ein oder zwei Treiber, aus den unterschiedlichsten Gründen in einer herumeditieren wie es ihnen gefällt, ist das nicht zu tolereieren. Andere wären wegen Vandalismus gesperrt. Warum keinen Treiber sperren? - - Nochmal: BEGRABT ENDLICH DIESE FRAGE UND HÖRT AUF EURE MACHT ZU DEMONSTRIEREN. Angsthase (Diskussion) 09:19, 14. Feb. 2013 (NNZ)


 * Die Regel ist eindeutig: keine Beiträge mit kriminellem Inhalt. Somit könnte diese Frage auch sofort gelöscht werden, da sie ein Aufruf ist, seine Kontodaten zu veröffentlichen die danach von jedem beliebigen Kriminellen mitgelesen und missbraucht werden können. Das wäre dann Beihilfe zum Betrug.
 * Es ist aber nur sehr unterschwellig, deshalb möchte ich das nicht allein entscheiden sondern möchte dazu auch ein paar andere Meinungen zu hören. Allerdings Meinungen mit Substanz - nicht nur solches Herumgenöle wie von dir.
 * Und nun zur Richtigstellung deiner unsportlichen Behauptungen:
 * Die Frage wurde auskommentiert, damit nicht während der Zeit der Entscheidungsfindung weiter da drin editiert wird. Dabei geht es nicht um die bereits gegebene Antwort des Fragestellers, sondern darum, dass diese Frage aus den Kategorien genommen wird. Damit eine Entscheidungsfindung auch nicht überhastet stattfinden muss, wäre es auch schön, wenn sie nicht (☛ gefühlt stündlich) in den Letzten Änderungen erscheinen würde (aber irgendein Idiot sorgt schon immer dafür, dass sie trotzdem da steht).
 * Diese Entscheidung fallen nicht irgendwelche „diktatorischen“ Treiber, sondern diejenigen, die im Impressum als (teilweise) verantwortlich für den Inhalt genannt sind. Die also (falls es tatsächlich zu einem Betrug kommt) dann auch dafür mit ihrem Vermögen geradestehen müssen. (Auch wenn die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es zu einem solchen Betrug kommt, sehr minimal ist.) Bevor du jetzt dich am „teilweise verantwortlich“ hochziehst: Ja, diese im Impressum genannten Ansprechpartner sind nicht für erstellte Fragen/Artikel verantwortlich. Aber wenn sie in einem begründeten Fall trotz Kenntnisnahme nicht reagieren, dann werden sie durch diese Unterlassung eben doch mitverantwortlich für den Inhalt.
 * --Charly Whisky (Diskussion) 10:17, 14. Feb. 2013 (NNZ)
 * Wenn du mir kriminelle Inhalte vorwirfst .. ist der Spass zu Ende. Angsthase (Diskussion) 10:22, 14. Feb. 2013 (NNZ)

Anderes Thema

 * Ich würde diese Frage gerne auch verbuddeln. Für mich ist die Frage einfach nur Müll. • Dufo (Diskussion) 14:39, 13. Feb. 2013 (NNZ)

Von Angsthase kam mal wieder das typische Totschlagargument: Wir sind ein Satirewiki. Er möchte seine gestellte Frage verteidigen. • Dufo (Diskussion) 14:44, 13. Feb. 2013 (NNZ)
 * Und dein allgegenwärtiges "Für mich ist die Frage einfach nur Müll." geht mir langsam auf die Höcker. Angsthase (Diskussion) 14:45, 13. Feb. 2013 (NNZ)
 * PS: Frag doch mal das Kamel, das diese Frage empfiehlt, was es dazu meint. Angsthase (Diskussion) 14:47, 13. Feb. 2013 (NNZ)

Es fällt mir schwer das zu sagen, aber ich teile Charlys Befürchtungen ein Bisschen. Die Frage als Phishing zu bezeichnen, so weit würde ich aber nicht gehen. Leider gibt es außerhalb der Kamelopedia aber doch eine reale Welt in der z.T. ziemlich naive Kreaturen beheimatet sind. Dufos Argumentation unterstütze ich hingegen in keinem Fall. Müll ist die Frage nämlich nicht. @ IP 82.165 ... ganz so sorglos sollte man seinen Kontodaten nicht umgehen. Denn im Lastschriftverfahren könnten Beiträge von deinem Konto abgebucht werden und wenn du dich 6 Wochen lang nicht rührst, ist die Kohle banktechnisch jedenfalls erst einmal weg. Dann müsstes du den Rechtsweg nehmen und den möglicherweise bis nach Burkina Faso, Panama oder bis in tiefste Mongolei. Es geht auch nicht um das "falsch verstanden werden könnten" sondern darum, dass hier aktiv nach Kontodaten gefragt wird. Obwohl natürlich schon eine gesunde Portion Dummheit dazu gehören würde, wenn man auf eine unbeschränkt zugängliche Internetseite seine Kontodaten schreibt. Auf der anderen Seite schreiben Leute auch auf ihrer Fratzenbuch-Seite, dass sie in den Urlaub fahren und niemand bei ihnen daheim ist - und leider auch kein Nachbar sein Auge auf das Haus werfen kann - und dass der Schlüssen unter Matte liegt, was bitte aber keiner irgendwem verraten soll...

Danke Charly! :-) 8-D (Diskussion) 10:53, 14. Feb. 2013 (NNZ)
 * Hahahahaha. Wenn DAS jetzt wirklich (diese Vorlage) einer ernst nimmt und CWs Konto bricht zusammen .. wer bekommt dann die von CW befürchtete Anzeige? -- 94.134.62.135 11:07, 14. Feb. 2013 (NNZ)