Kamel Diskussion:Dufo/Archiv 1

Mali 16:38, 4. Jun 2005 (CEST)

Moin, Dufo. Zugegeben, mit dem Schlumpf habe ich noch so mein Problem, aber Deine Arbeit in den Kategorien gefällt mir sehr gut, und ich möchte Dir dafür eine Reihe goldener Kamele überreichen. Gruß, Nachteule &#9993; 22:06, 5. Jun 2005 (CEST) Bitteschön. Ich hoffe sie gefallen Dir: Bild:Golden_Kamel.jpgBild:Golden_Kamel.jpgBild:Golden_Kamel.jpgBild:Golden_Kamel.jpgBild:Golden_Kamel.jpg

Kobe
Bitte bring mal den Satz Der Schnellzug Shimpansen verbindet Kobe mit Okayama und Osaka, deshalb verirren sie in diesen beiden Städten des öfteren so manches Kobe-Rindvieh. in eine Form, daß auch ich verstehe, was Du damit aussagen willst &#8230; Äksperde 18:15, 14. Aug 2005 (CEST)

Kategorien
Moin Dufo. Schaust Du mal auf Kategorie Diskussion:Kamelopedia nach Themen vorbei, und bring evtl. Senf dazu mit. Liebe Grüsse, Nachteule ✉ 02:53, 15. Nov 2005 (CET)

Deutlicher geht's nicht
http://kamelopedia.net/index.php?title=2005&curid=16262&diff=76547&oldid=76545 Sehr schön :) Gruß, Nachteule 20:27, 21. Nov 2005 (CET)

hi dufo, hab mal ne frage: warum hast du den text der hymne entfernt????

PS: wie kann man einen artikel einordnen???

HEL

Duell Frame vs. Thumb
Moin Dufo. Ich glücklicher Besitzer eines Durchschnittsmonitors gebe Dir zwar prinzipiell Recht, aber unsere neue Softwareversion erlaubt es jedem Kamel, seine bevorzugte Thumbgröße in den Einstellungen selbst festzulegen (120px - 300px). Unabhängig von der Grösse, die man beim thumb selber angibt. Bei Frame ist die Größe jedoch fixiert. Deswegen präfe..., äh, bevorzuge ich thumbs. Gruß, Nachteule 04:02, 6. Dez 2005 (CET)

Kameltreiber?
Moin Dufo. Inhaltlich liegen wir zwar nicht immer auf einer Wellenlänge, aber Du bemühst Dich eifrigst um das Wohlergehen der Kamelopedia, und nur das zählt beim Kameletreiben. Es würde mich sehr freuen, Dich bald zu den Kameltreibern zählen zu dürfen, um Spam, Blödsinn und Vandalismus von den Kamelen fernzuhalten. Sgast Du "Ja" ? Liebe Grüße, Nachteule 03:32, 5. Jan 2006 (CET)

Ja . Setz mich auf die Kandidatenliste für Kameltreiber. Dufo 15:05, 5. Jan 2006 (CET)

Ist erledigt. Glückwunsch zur Aufhöckerung und viel Erfolg beim Treiben der Herde! Mali 15:40, 5. Jan 2006 (CET)

lizenzliches
Moin. Erstmal Glückwunsch zum Kameltreiber :) Du hattes vom Bild:Torzurhoelle.PNG eine neue Version hochgeladen (mit kleinem png), weil das Bild kaputt war. Wenn Du ein Bild von jemand anderem hochlädst, bitte auf das Originalbild verlinken, damit man den Originalkünstler findet und sieht. Sonst sieht's so aus, als hättest Du das Bild gebastelt. Ich habe die ursprüngliche Version repariert (einfach dort die "neue" Version hochgeladen), und Deine version gegrabkammert, damit wir's nicht doppelt rumschleppen. Gruß, Nachteule 01:27, 6. Jan 2006 (CET)

Kamelopedia:Kalender
Hm wir hatten das schon mal, einfach als Kategorie (siehe History der Kategorie dort). Die meisten Daten bestanden nur aus den gleichen Überschriften und vielleicht einer unlustigen Bemerkung (ich habe gerade ein paar Löschanträge gestellt). Können wir schon wieder so machen, aber ich möchte einfach nicht 366 Gähn-Artikel im gleichen Stil. Es müsste etwas originelles sein für jeden Tag. Die vielen Links provozieren halt Artikel. Mali 23:36, 6. Jan 2006 (CET)

Den Adventskalender können wir doch darin integrieren. Für die ersten 25 Dezembertage Redirects Dufo 23:40, 6. Jan 2006 (CET)

Ja das stimmt. Mali 23:45, 6. Jan 2006 (CET)

Der integrierte Adventskalender wird dieses Projekt wohl in die richtige Bahnen lenken - Ein Adventskalender für das ganze Jahr !!! Das wäre doch eine tolle Sache :) Dufo 23:54, 6. Jan 2006 (CET)

Ball
Moin Dufo. Du hast eine Version davon wieder ausgebuddelt, was lizenzmässig nicht ganz ok war, da es dadurch so aussah, als wäre Mali der einzige Autor. Ich habe die fehlenden Versionen auch noch hochgetragen, damit die History bis zu dieser Version wieder komplett ist. Aber abgesehen davon: Guter Grabwächter-Job! --Nachteule 03:34, 11. Jan 2006 (CET)

~
Denkst Du beim an Deine Höckerlinie (wegen Datum und so)? --Nachteule 16:59, 16. Jan 2006 (CET)

Anbindung
Das war sicher der falsche Ort für den Kommentar "Hi die seite is voll cool. Weiter so", eine Anbindung außerhalb der Kamelopedia dafür ist aber etwas kanonenspatzig. Revert + Hinweis in dessen Kamelbox wären bei sowas erstmal angebrachter. Gruß, Nachteule 18:18, 21. Jan 2006 (CET)
 * Hab' mich auch gerade gefragt wie man da reagieren sollte, grundsätzlich bin ich auch Nachteules Meinung. Aber weil man doch ziemlich viel Text löschen muss um den obigen Edit hinzukriegen war's wohl schon bewusst destruktiv... oder vielleicht doch nur extrem naiv? Naja, nicht so tragisch. Aber es gibt ja diesen Spruch: "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity." :-) Mali 18:33, 21. Jan 2006 (CET)
 * In solchen Fällen (also kein Linkspam) würde ich dafür plädieren, nur Wiederholungstäter anzubinden. --Äksperde 18:44, 21. Jan 2006 (CET)

Es wurde in letzter Zeit viel auf der Hauptseite vandaliert. Zwar war dieser Fall bei weitem nicht so schlimm wie der Nazimüll den andere auf die Hauptseite gepackt haben. Aber Vandalismus auf der Hauptseite sollte schon ein bischen härter bestraft werden als Vandalismus auf einer beliebig anderen Seite. Wäre dieses nicht auf der Hauptseite geschehen, hätte ich blos Revert + Hinweis in dessen Kamelbox (wie von Nachteule vorgeschlagen) gemacht. Ich habe zur Warnung bewust nur die kürzeste Anbindungszeit von 2 Stunden gewählt. Für die wirklich schlimmen Fälle gibt es viel längere Sperrfristen. Aber wenn ihr alle der Meinung seit, das ich zu streng gehandelt habe, dann werde ich beim nächsten derartigen Fall auf eine Anbindung verzichten. Dufo 19:31, 21. Jan 2006 (CET)
 * Alles klar, sollte jetzt auch kein großes Theater sein. In diesem Fall trifft es zwar nicht zu, aber mir ist in der Wikipedia auch schon mal eine komlette Seitenlöschung versehentlich gelungen (3x geklickt im Bearbeitunsfenster mit Opera, statt 2x, und damit den ganzen Artikel überschrieben statt nur ein Wort auszutauschen). --Nachteule 19:54, 21. Jan 2006 (CET)

Sol-Daten
Lol, ich freu mich schon ;) Modran 22:44, 23. Jan 2006 (CET)

Australien wurde nach Tralien verschoben
Wenn Du so eine Aktion durchführst, sorge bitte dafür, daß keine doppelten Redirects zurückbleiben. --Äksperde 07:32, 25. Jan 2006 (CET)
 * fixed --Nachteule 15:04, 25. Jan 2006 (CET)

Die Artikel Australien und Tralien habe ich getrennt. Die doppelten Redirects sind bamit beseitigt. Australien ist ein fester Begriff, und hat jetzt wieder einen eigenen Artikel. Die übrigen Nebeninseln sind jetzt im eigenen Artikel Tralien beschrieben. Dufo 19:32, 25. Jan 2006 (CET)


 * Ähem, die doppelten Redirects hatte ich schon um 15:04 Uhr zurechtgebogen. Du veranstaltest da gerade ein ganz gewaltiges Chaos mt den ganzen Tralien-Artikeln. Du nimmst Beiträge von anderen Kamelen, und flanscht die irgendwie zusammen, ohne auf den Ur-Autor hinzuweisen. Kannst Du bitte auf der passenden Diskussionsseite mal reinschreiben, was Du von wem aus welchem Artikel genommen hast. Durch Dein Verschiebe- und Copy&Paste-Chaos habe ich leider keine Ahnung, welche Diskussionsseite nun gerade die richtige ist. --Nachteule 19:40, 25. Jan 2006 (CET)

Den umfangreichen Artikel Autralien, den ich gestern nach Tralien verschoben habe, habe ich wieder nach Australien zurückgeschoben. Somit steht beim Artikel Australien wieder der ursprüngliche Autor.

In Tralien wurden folgende Artikel zufammengefasst: Eintralien 18:04, 24. Jan 2006 Kam-aeleon Neutralien 18:15, 24. Jan 2006 Kam-aeleon Alttralien 18:23, 24. Jan 2006 Kam-aeleon

Dufo 19:54, 25. Jan 2006 (CET)


 * Yepp, hab's auf Diskussion:Tralien gepackt, und die verwaistern REDIRECTs begraben. So sollte es in Ordnung sein. Nachteule 19:58, 25. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für die Beseitigung der (von mir erstellten) ziemlich unnötigen Einzelartikel -- Kam-aeleon 05:50, 28. Jan 2006 (CET)

Vorlagen
"Du hast jede Menge neue Vorlagen gemacht. Bitte katalogisiere sie bitte in Kamelopedia:Vorlagen Dufo 04:17, 29. Jan 2006 (CET)"
 * Werde ich tun. Zuert sollten wir aber mal Ordnung auf der Vorlagen-Übersicht schaffen. Modran 04:27, 29. Jan 2006 (CET)

Vorlagen-kats
Stooooooop! Alle Artikel werden dann unter Vorlagen kategorisiert!!!! --Nachteule 06:07, 29. Jan 2006 (CET)
 * Ich habe diese gutgemeinte Aktion wegen dieser furchtbaren Nebenwirkung GESTOPPT !!! Dufo 06:17, 29. Jan 2006 (CET)
 * Mich hat dieses Kategorie-System auch am Anfang total tüddelig gemacht, und ich habe ein ganz schönes Durcheinander veranstaltet, aber zum Glück auf dem Rechner hier. Leider funzt ja alles nicht so, wie Normalkamel sich das gerne denkt. Programmierer halt ;) --Nachteule 06:24, 29. Jan 2006 (CET)
 * Und damit hat man ja eh immer automatisch Überblick über alle Vorlagen (und die 4523, die Modran diese Woche noch bastelt *duck*) --Nachteule 06:26, 29. Jan 2006 (CET)
 * Du duckst Dich zu recht (Forelle slap)! Aber ich bastele nur Vorlagen, von denen ich glaube, daß auch andere Kamele sie brauchen können. Und die Übersicht ist auch in Arbeit. Modran 06:29, 29. Jan 2006 (CET)

Kaputte Bilder
Moin Dufo.

Hast Du es bei Artikeln mit kaputten Bilder schonmal so versucht, wie es oben auf der Seite steht? Also einfach bei dem Artikel, wo das Bild kaputt ist auf bearbeiten klicken, und dann sofort wieder auf speichern. Wann die Software die Bilder zerstört, haben wir inzwischen rausgefunden, nämlich wenn man (oder jemand anderes) sich die Bildbeschreibungsseite anschaut, werden die Thumbnails aus den Bilderordnern gelöscht, warum, weiss der Kuckuck. Gruß, Nachteule 08:04, 3. Feb 2006 (CET)

*g*
Geschickt verlängert ;) --Nachteule 05:12, 5. Feb 2006 (CET)

Kategorien II
Dein Spaß an den Kategorien in allen Ehren, aber wäre die Energie nicht sinnvoller im Abklappern von noch nicht kategorisierten Artikeln investiert, statt vorhandene Kategorien filigranst aufzusplitten, und bereits kategorisierte Artikel z.T. zum x-ten Male umzukategorisieren? Es ging bei unserem Kategoriesystem nie darum, ein reales Kategoriesystem wie in Wikipedia nachzubauen. Unsere Kategorien sollten die Artikel nur irgendwie nach Themen strukturieren, und zwar nicht bis ins letzte Atom, sondern eher π-mal-Daumen. Während es in der Wikipedia durchaus Sinn macht, Kategorien bis ins letzte Atom zu unterkatgorisieren, sucht hier in Wirklichkeit keine Sau nach fachlich versierten Artikeln zu Kategorie:Milch & Käse. Unserer Kategoriesystem soll nix anderes sein, als eine Art "Schmökerhilfe", da die Eingabe eines Suchbegriffs bei uns nur in den wenigsten Fällen Sinn macht. Wir brauchen halt so eine "Krücke", damit sich der Leser eben nicht von der Hauptseite kommend durch die Artikel klicken muss, sondern sich wenigsten etwas entscheiden kann, wo er wie abbiegt. Damit der Leser möglichst schnell (ohne sich durch x Unterkategorie klicken zu müssen) bei den Artikeln landet, ist es IMHO am sinnvollsten, die Artikel so grobschlächtig wie irgend möglich zu kategorisieren. Als positiver Nebeneffekt bleibt das Kategoriesystem dadurch einigermaßen überschaubar. Gehen wir mal von 20000 Artikel aus, dann sollten ~150 Kategorien durchaus ausreichen. Es wären dann durchschnittlich 133 Artikel pro Kategorie. Aufsplitten sollte man Kategorie IMHO nur, wenn diese aus allen Nähten platzen. Für mich wäre das bei ~400 Artkel/ Kategorie der Fall, meinetwegen können wir das aber auch schon ab 200 Artikel/ Kategorie machen. BTW: Fällt Dir eine sinnvolle Aufsplittung für die Kategorie:Biographie ein? Die platzt wirklich bald. Es wäre schön, nicht wieder ignoriert zu werden, die im November 2005 gemachte Einladung zur Diskussion auf Kategorie Diskussion:Kamelopedia nach Themen steht immer noch ;) Gruß, Nachteule 05:05, 6. Feb 2006 (CET)


 * Kulinarik, Biographie und Technik sind die umfangreichten Kategien. Dort sind Unterkategorien angebracht. Ich habe nun mal zufällig mit Kulinarik angefangen. Die neuen Unterkategorien werden auf Anhieb schon recht umfangreich. Außerdem ordne seit langem ich schon so nebenbei nicht kategorisierte Seiten in vorhandenen Kategorien ein. Es ist nun mal so das der Löwenanteil nicht katalogisierte Artikel von Gelegenheitsnutzer erschaffen werden. Dufo 05:18, 6. Feb 2006 (CET)
 * Yepp. Ich wollte hier jetz auch nicht dumm rummosern, ich mache mir halt nur Gedanken wegen der Benutzbarkeit des Kat-Systems. Ich bastel da gerade an einer Übersicht (lokal). Ich hoffe, Du stampfst in der nächsten Stunde nicht allzuviele neu Kategorien aus dem Boden, damit die dann nicht schon wiedr unaktuell ist ;) --Nachteule 05:23, 6. Feb 2006 (CET)


 * Ich lege jetzt die beiden kleinen Kategorien Aliens und Kobolde zusammen. Also wird es bald eine Kategorie weniger geben. Vielleicht finde ich noch mehrere Minikategorie die ich zusammenlegen kann. Die Kategorie Süßigkeiten ist übrigens meine letzte geplante Unterkategorie für Kulinarik -- Dufo 05:37, 6. Feb 2006 (CET)

Hmm, trotz (oder gerade wegen?) der ganzen Unterkategorien gefällt mir Kategorie:Kulinarik recht gut so. Vielleicht ist einfach nur das kategore-System der Software scheiße, weil es einen die Hierachie nicht vernünftig aufdröseln kann. Sowas wäre schön :( --Nachteule 06:18, 6. Feb 2006 (CET)

Merci
Noch ein kleines Spielzeug für Dich ;) (auf + klicken) --Nachteule 10:37, 7. Feb 2006 (CET) Dafür. Ich bastel nacher die ganzen style-Angaben ins Stylesheet ein, dann reicht es, wenn man ... bzw. ... drumpackt. Gruß, ~

Done: bzw. färbt nun die Boxen ein, falls es bei Dier noch nicht angezeigt werden sollte --> Reload oder Browser-Cache leeren. Test:

Protest

Contratest

Gruß, Nachteule 10:33, 7. Feb 2006 (CET)


 * SPITZEN-Idee! ;) Modran 04:23, 9. Feb 2006 (CET)

Ansichten
Hier wird deutlich, wie schwer es uns Autoren fällt, einen eigenen Artikel objektiv zu bewerten. Du findest zum Beipiel Beagle völlig schwach (obwohl ich Dir versichern kann, daß darin mndt. 8 verschiedene Gags enthalten sind), während ich mit Querbaum nicht viel anfangen kann. Auf jeden Fall möchte ich nicht, daß Du meine negative Kritik persönlich auffaßt, ich versuche so kontruktiv wie möglich zu sein. Modran 04:22, 9. Feb 2006 (CET)

Braukohle
Das mit der Braunkohle mag wohl stimmen, aber in welchem Kontext steht es zur Braukohle? --Äksperde 17:59, 6. Mai 2006 (CEST)

Verguckt! Ich habe oberflächlich Braunkohle gelesen. Ich habe nun einen eigenen Artikel über Braunkohle angelegt. Dufo 18:01, 6. Mai 2006 (CEST)

Archivierung
Moin. Was dagegegen, wenn wir es in dieser Form archivieren, da die Software sonst doof auflistet (alphabetisch) (siehe ). das wird in ein paar Jahren ziemlich unübersichtlich, wenn erst alle Aprils, dann Dezembers usw. kommen ... --Nachteule 00:35, 7. Jul 2006 (CEST)


 * Ich bin mit meiner Arbeit jetzt fertig. Ich habe die Tabelle geteilt. Januar und Februar hab ich einzeln in Listen gepackt, wegen der vielen Vorschläge. Die Monate März, April und Mai habe ich zusammen gelassen, weil es dort nur wenige Vorschläge gab . @Nachteule, du kannst sie jetzt die Tabellen umbenennen. Dufo 00:41, 7. Jul 2006 (CEST)
 * d'accord. --Nachteule 00:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Moin
Kannst Du mir vielleicht sagen wie lange man ein Bild verfälschen muss, bis es unter die gnu-Lizenz fällt? Vgl.: Das bild im Artikel Rotzmusik
 * Pille 09:01, 13. Jul 2006 (CEST)

Condor
hallo dufo, thx für die linkfixs! ich dachte, ich hätte eigentlich fast alle erwischt, aber siehe da, es waren dann doch noch ne ganze menge. *ggg* und thx für den hw ... ist mein erster ... *stolzsei* --Gastkamel 22:52, 26. Jul 2006 (CEST)
 * habe ich eben grade erst entdeckt! ich steh sogar auf der wahlliste ...*sprachlos* ... ich habe den erst heute reingetippselt! --Gastkamel 23:00, 26. Jul 2006 (CEST)

Bürokratenspiel

 * Hi Dufo, schau doch mal bei Gelegenheit im Bürokratenspiel diesen Teil der Gremienseite (passend dazu diese neue Spielregel) sowie Antrag Nr. 47 durch... :) --Wutzofant (✉✍) 02:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Die 3. Runde ruft. :-) --Wutzofant (✉✍) 11:35, 22. Jan 2007 (CET)

Hasenda
Was meinst du mit dem Kürzel u. NN.? Wenn du's weder ausschreibst noch einen Artikel verfasst, der es erklärt, begreift ja keiner, was du damit eigentlich sagen willst. -- Kam-aeleon 15:34, 26. Aug 2006 (CEST)

Entsackungen
moin dufo. ich danke dir fuer die entsackungsaktion. da ich nun zwei wochen nach der KATattacke endlich gelegentlich ausgang aus meiner therapieanstalt bekomme ;-), schielte ich schon in diese dunkel gasse hinein. gut das du licht hierher gebracht hast, ansonsten waere ich bestimmt anfaellig gewesen fuer ne "kleine" session/orgie/ichschaffsiealleweg ;-))) gruss und wink mit dem huf Gastkamel 08:28, 20. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Mager
Warum ? Ist doch 'ne gute Idee. Es dauert nur etwas bis die Artikel in der neuen Kategorie auftauchen. Gruß -- Ameise 17:50, 26. Sep 2006 (CEST)


 * Das habe ich nicht gewusst. Ameise, wie lange dauert es? - Dufo 17:57, 26. Sep 2006 (CEST)


 * Das weiss noch nicht mal der Kuckuck sondern nur der Servergott und seine Software ;) -- Ameise 18:02, 26. Sep 2006 (CEST)


 * Ich habe die Idee nun doch in die Tat umgesetzt. - Dufo 22:53, 26. Sep 2006 (CEST)


 * Der Server inzwischen auch ;) -- Ameise 00:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Fischmehl
guter Vorschlag. gefällt mir - vor allem die farbliche Abstimmung. Nun wirds ein GaGA. ;) C 80.133 PO 19.204 00:36, 6. Okt 2006 (CEST) p.s.: entsteht die Fettschrift durch die Ausrufezeichen?


 * ja, in Tabellen machen Ausrufungszeichen die Texte fett und zentrieren sie ! - Dufo 00:58, 6. Okt 2006 (CEST)
 * Nettes feature. Ich hatte letztens auch ein (einziges) Zeichen entdeckt, mit dem man einen ganzen Satz (auch außerhalb von Tabellen) fett machen kann - aber ich hab es wieder vergessen, da ich Fettschrift eh nur sparsam einsetze. Aber bei den Bildern paßt es. C 80.133 PO 19.204 01:13, 6. Okt 2006 (CEST) Sorry übrigens, daß ich von "vielen Fehlern" geschrieben habe. Bei GaGA-Kandidaten bin ich in der (RS/Grammar-)Hinsicht pingelich, vor allem wenn sie mir gefallen :)

Danke
Herzlichen Dank für das Bild von den beiden Halbidioten - passt prima --KKK 21:52, 8. Nov 2006 (CET)

hw
Hi Dufo. Du hast bei z.Bsp. "Erkältung" das "hw" entfernt, weil er nicht zum GaGA gewählt wurde. Dem kann ich nicht ganz folgen - trifft dies nicht auf alle hw-Artikel zu? ;) --C 80.133 PO 19.204 00:30, 9. Nov 2006 (CET)

Beton
Hallo Dufo, hatte gerade gesehen, dass Du den schönen Betonkopf aus Beton entfernt hast. Ich fand den ganz lustig, jetzt würde mich Dein Gedankenansatz dazu interessieren. Bin selbst schon am überlegen, ob man nicht den letzten Absatz einfach noch wegnimmt, weil es ab dort inkonsistent wird. Bedanke mich für eine kleine Erhellung! WiKa 21:55, 10. Mär 2007 (CET)
 * Da muss ich mich wohl noch entschuldigen, wegen der MegaSubst Aktion an den Vorlagen. Ich habe das mittels Rasenmäher gemacht, um endlich die ganzen kategorisierenden Vorlagen dort wegzubringen, obgleich ich auch hier schon wieder weitergebastelt habe. Die meisten davon lassen sich inwischen mit einem Kunstgriff auch einbinden, ohne dass diese jetzt kategoriierend wirken, geht wie folgt:

also den | Balken dahinter einfügern. Hat der Baustein mehr Paramaterm dann immer einen | mehr einfügen als Parameter vorhanden sind. Sieht dann so aus:

GaGA-Wahl     wurde am zum GaGA nominiert.

Bitte verwende doch folgenden Quellcode um es den nachfolgenden Kamelen leichter zu machen: 

oder so Ich über lege schon wie ich die Hilfe:Vorlagen noch umkrempeln kann, dass hier demnächst alle Vorlagen richtig und sehr einfach gehilt werden können, da gint es noch ein kleines technischen Problem, wo mir die Lösung noch nicht in den Schoß gefallen ist. Sorry nochmals! WiKa 19:09, 15. Mär 2007 (CET)
 * Noch einmal zurück zum Betonkopf. Dieser wurde von mir bei der Entspezifizierung des Artikels versehentlich gelöscht. Ich habe ihn wieder hergestellt. Dufo 19:30, 15. Mär 2007 (CET)

Seitensperre
Darf ich dich bitten Seiten nur bei Vandalismus oder ähnlichem zu sperren? Sonst fühlt sich das normale Kamel gegenüber den Kameltreibern benachteiligt. Mali 19:37, 5. Apr 2007 (CEST)

Ich arbeite an dieser Seite, dann wird die Sperre aufgehoben. Dufo 19:39, 5. Apr 2007 (CEST)

Jetzt ist die Seite wieder ganz frei. Dufo 20:05, 5. Apr 2007 (CEST)


 * Merci, vorhin als sie halbgesperrt war konnte ich sie nicht verschieben. Seltsam - ich dachte das hätte gehen müssen weil ich ja schon mehr als 4 Tage angemeldet bin. Mali 20:10, 5. Apr 2007 (CEST)

Hallo Dufo!

... so wird das nix mit der Vorlage, musst das Bild ausschneiden und auf 256x192 bringen, nicht einfach die Größe der gesamten Karte ändern, oder was hast Du vor? Grüße, --WiMu 17:10, 16. Mär 2007 (CET)

Die Texte aller Karten habe ich schon vorher abgeschrieben. Jetzt werden aus den alten Karten, die Bilder herrausgeschnitten. Ich mache die Umstellung hier und heute. Je mehr Karten da sind desto aufwändiger ist der Arbeitsaufwand der Umstellung. Dufo 17:14, 16. Mär 2007 (CET)


 * schon klar, wundere mich nur über das Format der neuen Karten (sieht halt im Moment so aus, als wolltest Du die alte Karte als Bild in die Vorlage stopfen – und das geht natürlich nicht). Soll ich Dir helfen? Könnten ja die Karten aufteilen, oder so ... --WiMu 17:17, 16. Mär 2007 (CET)


 * Check bitte mal ob die Vorlage Item2 in Ordnung ist aus Deiner Sicht, wenn ja, dann sollte die auf Item bercshoben werden, damit nicht zuviel davon rumfliegen. Ggf. muss der untere Bereich noch den Bedürfnissen etwas besser angepasst werden. WiKa 00:35, 17. Mär 2007 (CET)


 * Alles OK, alle Karten in einer Reihe. Kein aus der Reihe tanzen. Dufo 00:42, 17. Mär 2007 (CET)


 * Ok, mich zieht es ins Bett, machst Du Verschiebung und aufräumen wg. Item2?WiKa 00:45, 17. Mär 2007 (CET)

Hallo Dufo

ich habe ein kleines Monster, welches vielleicht in deine Sammlung passt. Wie kann ich dir ein Bild zur Ansicht zu kommen lassen?

Gruß Sunnatik


 * Hi Dufo - intreressantes Projekt, aber kannst Du mir mal auf dir Sprünge helfen? Ich finde "Kartenregeln", aber wo sind denn eigentlich die Spielregeln? Wenn ich ein Karte designen will, muß ich doch als erstes wissen, wie das Spiel funzt. Habe ich was übersehen? -C 80.133 PO 19.204 03:11, 20. Mär 2007 (CET)
 * Richtig Kartenspielen kann man mit diesen virtuellen Kartenspiel bisher noch nicht. Es ist noch alles in der Entwicklung. Wie genau das Spiel ablauft wissen wir selbst noch nicht. Erste privimite Kartenspielregeln habe ich auf der Seite "Kartenregeln" soeben nachgetragen. Dufo 03:27, 20. Mär 2007 (CET)
 * Ich habe leider (oder zum Glück) keine Ahnung von dem Pokemon- oder YuGiOh-Taschengeldfressern, doch ich kenne das Sammelkartenprinzip von "Magic - the Gathering". Dort sind auch die schwachen Monster sehr wichtig, da dicke Monster hohe Kosten haben, die man sich erst im späten Spiel leisten kann, und wenn man nur "Faties" in sein Deck packt, überlebt man daher das Startspiel nicht. HIER dagegen sehe ich bisher noch keinen Grund, schwache Monster in mein Deck aufzunehmen (gibts einen?).
 * Auch weiß ich dort stets, warum ich ein Monster einer bestimmten Rasse in mein Deck nehme, selbst wenn es unterdurchschnittlich schwach ist - HIER scheint der Rasse noch keine Spielfunktion zugeordnet zu ein, oder?
 * Ich bastele auch ganz gerne vor mich hin, mit ein paar sehr groben Zielvorgaben im Hinterkopf, und gucke dann nach ner Weile, wohin es läuft. Aber ich glaube dieses Projekt ist mittlerweile so weit, daß man langsam einen Konzeptplan machen muß, damit die Parameter auch eine Bedeutung bekommen. --C 80.133 PO 19.204 03:45, 20. Mär 2007 (CET)
 * (Ich gehe doch davon aus, daß das ganze am Ende richtig spielbar sein soll und nicht nur ein Scherz?)

Es geht hier in erster Linie ums Entwerfen des Karten. Allein schon die Tatsache sich im Kartenspiel verewigt zu haben, ist schon ein Erfolg. Und da spielt es doch keine Rolle wie stark, das Monster ist. Irgendwie wird an den Regeln noch gefeilt werden, und zwar so das schwache Monster durchaus ihren Sinn haben. Anderseits kann man auch total albere Karten kreieren, die werden dann als unspielbare Sonderkarten mit Sammlerwert eingestuft. Dufo 03:55, 20. Mär 2007 (CET)
 * Ich klang etwas zynisch, woll? Sorry, das Projekt ist genial, das wollte ich nicht in Abrede stellen. Kritik (ich versuch sie sachlich zu halten) läuft mir nur leichter durch die Finger als Lob. :)
 * Ich wollte sagen: vielleicht gerade weil ich nur Magic kenne, kann ich mir nur schwer vorstellen, wie das Spiel am Ende ablaufen soll (oder wie man überhaupt eine Balance zwischen so unterschiedlichen Karten herstellen kann). Wahrscheinlich sind meine Vorstellungen dazu völlig diametral zu Deinen, die ich ja bisher nur ansatzweise kenne. Vorschlag: Du hast ja sicher irgendwelche Vorkenntnisse als Inspirationsquelle gehabt, vielleicht YuGiOh oder sowas? Wenn Du Lust hast, dann erklär mir doch mal möglichst kurz, wie dort ein Spiel so abläuft. Und gibt es dort Karten, die nur Füllstoff für den Verkauf sind, und die niemand wirklich in seinem Deck haben will? Sowas sollten wir hier besser vermeiden, oder? (Etwas anderes sind wieder Spaß-Karten - doch die hast du ja schon vom Spiel ausgeschlossen, woll?)
 * Das Karten-Review hat mich irritiert. Das wirkt so endgültig. Ich denke jedenfalls: wenn man erst mal die Regeln ausgearbeitet hat, werden alle bisher akzeptierten Karten nochmal einen Review-Prozess durchlaufen müssen. --C 80.133 PO 19.204 04:22, 20. Mär 2007 (CET)
 * p.s.: Bin auch schon am überlegen, wie man ein funktionsfähiges Spiel daraus machen kann - ich hoffe, Du hast nix dagegen, denn ich werde dafür fast alle bisher vorhandenen Parameter völlig umbasteln müssen. :)   (Brainstorm auf Kamel:C 80.133 PO 19.204/KamelOh-Versuch)

'nabend Dufo!

Ist wirklich toll, mit wieviel Enthusiasmus Du das Ka-Mel-Oh! vorantreibst! Leider gehst Du mir zuweilen einen Schritt zu weit. Es kann doch nicht sein, dass irgendwer eine Karte in die Schmiede stellt, Du dann irgendwelche Werte änderst, anschließend Dein OK für die Karte gibst und sie dann mit den geänderten Werten zu 'ner offiziellen Karte machst – und das alles binnen weniger Minuten. Dafür war die Schmiede nicht gedacht. Damit wir uns richtig verstehen: die meisten Deiner Anpassungen halte ich für gut und sinnvoll, aber im Moment könnte man ebenso gut die Karte direkt (also ohne Schmiede) erstellen, oder sie einfach Dir zur Begutachtung vorlegen ... Dann kommt es zuweilen auch noch vor, dass Du (wie etwa Deine HK/Dattel-Regel) einfach neue Wertevorgaben erstellst, und somit eigentlich bereits offizielle Karten zu Sonderkarten degradierst. Mein Tipp, bzw. Wunsch: lass' es mal ein Bisschen ruhiger angehen und sei mal nicht so streng mit den Werten, zumindest solange wir noch keine Regeln haben. Wollte Dich jetzt nicht von der Seite anmachen, oder so (schon gar nicht zu so später Stunde), das liegt mir aber schon seit längerem schwer im Magen ... Grüße, --WiMu 02:24, 31. Mär 2007 (CEST)

An WiMu:
 * Die HK/Dattel-Regel wurde nicht geändert, und sie wird sich auch in Zukunft nicht verändern, weil der Plan eine fünfte HK einzuführen endgültig verworfen wurde. Auch wird es keine pauschale Punktereform geben. Auch da bleibt alles so wie es ist. AP 10-60, DP 5-50 und LP 20-300 in 5er Schritten. Die GW-Formel ist auch endgültig GW = 2×AP+2×DP+LP, zulässiger Höchst-GW = 400 ohne Sonderfähigkeit. Bei Hinzufügung der Sonderfähigkeit (für die eine GW-Punktzahl errechnet, oder auch abgeschätzt wird) ist dann eine maximaler GW von 450 Punkten zugelassen für Monster zugelassen. Nach dieser GW wird dann die HK und Dattelpreis ermittelt. Wobei es für mittelstarken Monster immer mehrere Möglichkeiten zur Auswahl stehen.
 * Vor allen wen das Monster keine Sonderfährigkeit aufweist, das Bild gut, der Text klar und deutlich formuliert ist, UNd eine völlig neue AP/DP/LP-Kombination im KSDMK hinzukommt, dann kann doch die Monsterkarte doch sofort zu offiziellen Karte werden.
 * Bei Monster-Karten mit Sonderfährigkeiten deren Beschreibungstexte sehr schwammig formuliert wurden, bleiben natürlich lange in der Schmiede stecken bleiben. Es ist auch klar das Karten die Formulierungen wie etwa "dieses Monster wird dadurch unbesiegbar" enthalten nicht als spielbare Karten zugelassen werden können.
 * Idee mit den Häufigskeitsklassen und den Datteln kam übrigen nicht von mir. Auch wurden die Kartenvorlagen nicht von mir umgestellt. Es geht um Karten die vor der Sammelschmiede eingeführt wurden, sozusagen in den wilden Anfängen. Außerdem darf gegen die Regeln verstoßen werden, nur werden die Karten dann als Sonderkarten eingestuft. Es wird die ganze Zeit schon zweigleisig gefahren. Karten aus den ein spielbaren Sammelkartenspiel entwickelt wird, und die Sonderkarten zum Verarschen.

Dufo 02:58, 31. Mär 2007 (CEST)


 * Also ich will mich wirklich nicht mit Dir streiten, aber: „Die HK/Dattel-Regel wurde nicht geändert“ ... aber trotz Protesten meinerseits von Dir eingeführt. Hinzu kommen seltsame Handicaps, die weiß der Kuckuck wie berechnet werden. Und es stinkt mir schon ein Bisschen, dass Du Dich dazu berufen fühlst, zu entscheiden, welche Karte zur Sonderkarte wird, welche nicht. Nochmal: ich bin ja in den meisten Fällen dabei mit Dir einer Meinung, aber sehe halt auch das Problem Deines Alleingangs in vielen Bereichen des Projekts. Kurz und gut: lass' es doch einfach etwas ruhiger angehen ... Ich werde morgen (oder so) mal einige „Sonderkarten“ in die Schmiede stellen und meinen Senf zugeben (muss jetzt schlafen). Bitte nicht böse sein. Gute Nacht --WiMu 03:18, 31. Mär 2007 (CEST)


 * Ach nochwas (dann geh ich aber wirklich in's Bett): wenn Du schon Kartennummern verteilst, usw. könntest Du dann bitte auch den jeweiligen thumb erstellen? Dann muss ich das nicht immer für 20 Karten auf einmal machen (die kommen übrigens ganz gut an, die thumbs ...). Also Gute Nacht jetzt, bis morgen ... und nehm's mir nicht übel, --WiMu 03:28, 31. Mär 2007 (CEST)


 * Also, jetzt doch nochmal nachgehakt: da tue ich Dir schon meine Bedenken wegen Deines Übereifers kund, und was geschieht? Du änderst ungefragt den Dattel-Preis meines Kamelkönigs (den ich in die Schmiede gestellt hatte, um über ihn zu diskutieren) ohne vorher mit mir Rücksprache zu halten! Das geht wirklich zu weit! Da steht dann zwar ein „WiMu, bist Du damit einverstanden?“, aber die Änderung ist schon geschehen ... Dafür ist die Schmiede wirklich nicht gedacht, da könntest Du genauso gut die Werte einfach so nach Deinem Gutdünken anpassen. Bitte mach' das wieder rückgängig (in Vorlage & Tabellen), ich seh's nämlich nicht ein, das selbst zu tun. Anschließend kannst Du ja Deine Version des Königs in die Schmiede stellen, und dann kann man d'rüber reden. So war bis jetzt das Prozedere und so sollte (ja muss) es auch bleiben, sonst werde ich künftig meine Karten nicht mehr dorthin verfrachten, sonder eben direkt ins Sammelalbum eintragen. --WiMu 11:41, 31. Mär 2007 (CEST)


 * Die Beine zu suchen ist alleine schon so sauschwer, das dazu noch mit Datteln bezahlt werden müssen. Nein da wird das Handicap viel zu groß. Eine kleinen Mini-Vorteil muss der Kamelkönig schon haben: Er selbst alle seine Teile gratis. Aber bitte sehr, wenn dir das nicht gefällt mache ich alles rückgängig, und wir diskutieren weiter. Schon geschehen. Dufo 15:17, 31. Mär 2007 (CEST)


 * ging mir vor allem um die Art, wie Du die Änderungen vorgenommen hast ... muss leider Einkaufen gehen und so, Diskussion folgt dann später in der Schmiede (evtl. erst heute Abend oder gar morgen ...) Grüße, --WiMu 15:20, 31. Mär 2007 (CEST)

Also, ist ja jetzt alles wieder gut ... damit's nicht wieder zu Streitigkeiten kommt: les' Dir doch bitte mal die Anleitung zur Kartenschmiede (insbesondere Punkt 2&3) durch, und sag' ob's so O.K. ist. Bei bereits gelisteten Karten sollten wir in Zukunft so vorgehen, wie in der Diskussion besprochen, also mit entsprechender Vorlage. Bitte dann auch die Karten erst ins Sammelalbum stellen, wenn der Autor sein O.K. gegeben hat oder eine ausreichende Frist gewährt wurde. Grüße, --WiMu 11:41, 1. Apr 2007 (CEST)

nominierungsding
hi dufo hast du bei der wahl meinen beitrag gelesen? schau nochmal rein, ob es deine meinung trifft. selbstnominierung ok, aber wenn es dann heisst auf keinen fall contra wg eigenlob ... hmhm ... selbst parlamentarier haben das recht auf bauchgefuehl oder? ;-) gruss Gastkamel 10:32, 19. Mär 2007 (CET)

Punktereform
Du kannst doch nicht einfach mit dem Reformieren der AP und LP anfangen, ohne die Meinungen von einer gewissen Anzahl anderer Kamele eingeholt zu haben! --S.Z. (¿?) 16:15, 25. Mär 2007 (CEST)

Stimmt ich war ein bischen voreilig. Aber ich habe jetzt Reformdurchführung vorerst einmal abgebrochen. Diskutieren wir erstmal weiter. Dufo 16:24, 25. Mär 2007 (CEST)

Sehr geerter Dufo
Seit mehreren Tagen warte ich nun bereits sehnlichst darauf, dass die neuen Karten aus der Spielkarte endlich in die Kartenschmiede dürfen! Ich habe das Gefühl in dem eben genannten Artikel läuft absolut garnichts mehr. In dem Glauben DU organisierst die Kartenschmiede, wende ich mich an dich, da ich noch immer die Hoffnung in mir trage, die Karten könnten eines Tages nach allen Regeln der Kunst verbessert und dannach in das Sammelalbum eingefügt werden. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit. Hochachtungsvoll--Snoop kamell 18:46, 27. Mär 2007 (CEST)

PS: Wenn ich in einem Tag keine Änderungen sehe, werde ich die Karten, egal ob falsch oder richtig ins Album setzten

Abstimmung
Moin Dufo, seit mehreren Tagen hat niemand mehr gewählt. Ich denke mit 3 zu 2 zu 0 Stimmen haben wir gewonnen, und es einer Revolution der Regeln nichts mehr entgegenzusetzen. Immerhin sind wir ein freies Wiki und haben sogar demokratisch abegestimmt.--Snoop kamell 15:01, 2. Apr 2007 (CEST)


 * Ich habe mittlerweile eine einfache Spielregel ausgedacht, und sie steht schon in der Regelschmiede. Lest sie euch mal durch, sie ist viel einfacherer als die Andere, die mit den Oasen und dem Mana. Danach wäre es am sinnvollsten wenn die Punkte so bleiben wie sie sind. 5 Punkte = 1 Spielmarke. Man könnte allerdings auch alle Werte (AP DP LP) durch 5 teilen. 1 Punkt wäre dann 1 Spielmarke. Oder alle Punkte (AP DP LP) verdoppeln, 10 Punkte entsprächen dann eine Spielmarke. Dufo 15:31, 2. Apr 2007 (CEST)

Möglichkeit A (Dufo; mehr Lp's, mehr Ap's)
Abstimmung hier...

Möglichkeit B (k.Atreju; keine Lp's, Oasen)
Abstimmung hier...


 * Es gibt keine LPs bei Moeglichkeit B, auch nicht bei versteckt in den Oasen. Es werden nur Monster-AP gegen Monster-DP aufgerechnet, sonst nichts. Dadurch ist das Konzept ja einfacher. Die Oasen sind lediglich die Arenen um die gekaempft wird, die aber selbst keinerlei spielrelevanten Eigenschaften (Punkte, etc.) haben. Sie bilden nur die Frontlinie an der gekaempft wird. --Kindchen Atreju 16:26, 26. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit C (Mathekamel; LP begrenzen und alle Karten anpassen)
Abstimmung hier...

(Ps: Nicht jeder der gegen das eine ist, ist automatisch für das andere!) --Snoop kamell 13:31, 26. Mär 2007 (CEST)

Resultat
'''Ich würde sagen, wenn bis morgen keine neuen Stimmen, dann Möglichkeit A!--Snoop kamell 19:00, 1. Apr 2007 (CEST)'''

Na dann los!!! Revolution!--Snoop kamell 15:01, 2. Apr 2007 (CEST)

Kapst
... der wurde doch von Manmel angepasst; vgl. Projekt:Ka-Mel-Oh%21/Sammelkarten-Schmiede/Archiv ... oder hab' ich irgendwas übersehen? Dachte jedenfalls, die Diskussion wäre zuende, tschuldigung. Gruß --WiMu 11:35, 4. Apr 2007 (CEST) P.S. Kannst Du den ggf. wieder in die Schmiede stellen? Danke --WiMu 11:37, 4. Apr 2007 (CEST)

Und ob : 2×10 AP + 2×25 DP + 200 LP = 270 GW HK 4  und  2 D = 100 - 160 GW 270 > 160 11:42, 4. Apr 2007 (CEST)

Dachte es interessiert dich
Projekt:Ka-Mel-Oh!/KaKaKa

Beinbeißer
Hallo Dufo, anstatt meine Karte Beinbeißer einfach zur Sonderkarte zu degradieren, hättest du sie auch einfach zwangsanpassen können. Ich hab damit kein Problem. --S.Z. (¿?) 12:47, 4. Apr 2007 (CEST)

Wegen der Auslagerung aus dem Archiv, gerade eben ...
... das ist doch die Idee überhaupt, da brauchen wir dann gar kein Archiv mehr und die Diskussion ist bei der jeweiligen Karte doch viel, viel besser aufgehoben. Sollten wir DRINGEND bei allen Karten so machen. Grüße, --WiMu 14:26, 5. Apr 2007 (CEST)


 * Das Archiv wird weiterhin gebraucht. - als Inhaltsverzeichnis mit Links zu den Diskussionseiten. Dufo 14:28, 5. Apr 2007 (CEST)


 * Jo, aber dann isses nicht mehr 50kb groß ... sollten wir uns wirklich überlegen. Außerdem kann man dann direkt bei der Karte nachlesen, was so andere dazu gesagt haben & wie sich die Karte entwickelt hat ... --WiMu 14:34, 5. Apr 2007 (CEST)


 * Bei Blockabstimmungen von mehrern Karten, wird auf einer Diskussionsseite einer der Karten archiviert. Auf die Diskussionsseiten der anderen Karten kommt eine Redirect Kapst & Gegenkapst Dufo 14:39, 5. Apr 2007 (CEST)


 * OK, mach' das so ... ist doch viel einfacher. --WiMu 14:44, 5. Apr 2007 (CEST)

Tonfall
(entschuldige bitte meine Humorlosigkeit zur Zeit)

Ich sehe du investierst viel Zeit um Ka-Mel-Oh! spielbar zu machen (und auch andere). Finde ich gut. Ich selber gucke nur die Karten an. Eine Karte zu erstellen macht mir Spass, sie regelkonform und spielbar zu machen ist (für mich) mühsam.

Aber ich schreibe wegen Chagall. Ich habe mir mal die Argumente pro und contra aufgeschrieben, aber ich erspare sie dir. Kurzfassung: sachlich bin ich mit dir gleicher Meinung, die Karten gehören weder ins Spiel noch ins Sonderalbum. Aber der Tonfall. Ich glaube Kamel:PiMaYou hat keine bösen Absichten, nichts grob falsch gemacht und ist auch kein Volltrottel. Ach du meine Schande. Wieso verschwende ich an dieses Projekt meine Freizeit? Wie ein Offizier in einer Kaserne. "hier hat er seine eigene friedliche Oase gefunden" (ihr habt ihn dorthin verbannt) "ganz weit weg von Ka-Mel-Oh wo er nur gestört hat, weil er sich nicht den Spielregln unterwarf." (lies das dreimal durch) "hier spielt er mit sich selbst" (das ist hart an der Grenze zu einer Beleidigung). Ich will dich nicht schlechtmachen. Ich will dir nur sagen dass du das gleiche Ziel auch auf ganz freundlichem Weg hättest erreichen können. Weniger Kritik, mehr Lösungsvorschläge. Zum Beispiel ein Link unten im Sonderkartenalbum, "weil es doch sehr sehr viele Karten im gleichen Stil sind". So fühlen sich auch die anderen freiwilligen Herdenmitglieder hier wohler. Gruss, Mali 22:25, 5. Apr 2007 (CEST)

Hört, Hört--Snoop kamell 22:38, 5. Apr 2007 (CEST)