Kamelopedia Diskussion:Artikeltest

verbesserungsvorschläge
Mal ein paar kleine Verbesserungsvorschläge, die mir im laufe der Zeit so eingefallen sind:


 * Es wäre praktisch, wenn die Vorlage auf Kamelopedia:Artikeltest verlinken würde, sodass auch ein nichtiformiertes Neukamel (N. N.) sich einfachinformieren kann, worum es dabei geht, wenn es auf einen Artikel mit Bewertungsvorlage stößt. [[Datei:Tipp.png|15px]] erledigt --WiMu 01:15, 14. Feb. 2010 (NNZ)
 * Das Design der Vorlage ist (sorry) ziemlich grässlich. Vielleicht sollte man nur das feld mit der Zahl einfärben, aber nicht auch den Rahmen um den Text? Dieser könnte eine neutrale Farbe (z. B. schwarz) bekommen.
 * hab' das Layout nochmal überarbeitet. Sieht jetzt mehr aus wie GaGA-Wahl und so. Ist aber trotzdem noch ausbaufähig ... --WiMu 13:33, 14. Feb. 2010 (NNZ)


 * In der Vorlage wird unter „Gesammt“ die Summe der Punkte gezeigt, auf Kamelopedia:Artikeltest dagegen der Durchschnitt (also ein Viertel der Gesammtpunktzahl).
 * Ist korrigiert, hab das falsch übernommen Ist ja auch so unübersichtlich Kameloid 04:21, 14. Feb. 2010 (NNZ)


 * Wird ein Artikel neu bewertet, stehen alle bisherigen Bewertungen des Artikels wieder ganz oben in der Liste. Könnte man sie nicht nach dem Signaturdatum sortieren?
 * Also dass sie zusammen aufgelistet werden find ich schon sinnvoll, schliesslich ist es ja interessant, wer wie bei dem Artikel so abgestimmt hat. Was wesentlich ekliger ist, dass es wieder oben auf die Liste kommt, auch wenn nur irgendwas in der Disku des Artikels geändert wurde... Kameloid 04:21, 14. Feb. 2010 (NNZ)


 * Vielleicht könnte man alle Spalten farblich markieren. (Aber vielleicht wird es dann auch zu bunt?)
 * Hab ich probeweise gestern mal gemacht.... DAS sah aber echt zum schreien aus... wenn du willst, zeig ich dir das mal. Kameloid 04:21, 14. Feb. 2010 (NNZ)


 * Überschreibt man die automatisch berechnete Gesammtpunktzahl in der Vorlage mit dem Parameter Gesamt/pkt, dann stimmt die Farbe der Gesammtpunktzeile nicht mehr (siehe Diskussion:Jeutsch)
 * Korrigiert. Kameloid 04:21, 14. Feb. 2010 (NNZ)


 * Überschreibt man die automatisch berechnete Gesammtpunktzahl in der Vorlage mit dem Parameter Gesamt/pkt, hat das anscheinend auch keine Auswrikungen auf die Liste auf Kamelopedia:Artikeltest.
 * Korrigiert. Kameloid 04:21, 14. Feb. 2010 (NNZ)

Ich möchte diese Punkte erstmal hier zur Diskussion stellen, die Reihenfolge ist willkürlich und soll keine Priorität darstellen. -- TM?! 21:44, 13. Feb. 2010 (NNZ)

Noch ein Vorschlag
Ich finde die Vorlage auf der Disku ziemlich klotzig. Wie wäre es, die Zeilen weniger hoch zu machen, oder - vielleicht noch besser - das Ding als Ausklapp-Viech, so dass vor dem Ausklappen nur die Gesamtnote und der Name des Testers zu sehen sind? --J* 14:59, 14. Feb. 2010 (NNZ)

Fehler: ungültige Zeitangabe
kann es sein, dass meine SIG irgendwas kaputt macht? oder warum steht nur bei mir Fehler: ungültige Zeitangabe in der Tabelle? -- f.c. 11:15, 5. Sep. 2010 (NNZ)
 * ist gefixed, lag an deiner exorbitanten Unterschrift, die als " 11:15, 5. Sep. 2010 (NNZ) " übergeben wurde und eben nicht korrekt ausgewertet wurde. Kameloid 20:16, 5. Sep. 2010 (NNZ)
 * wenn du willst, kann ich von meiner Vorlagen-SIG weg, und übergehen auf Quelltext...aber danke. f.c.  17:48, 6. Sep. 2010 (NNZ)
 * Nö, musste nicht, aber wenn der Server anfängt zu husten, müssen wir da nochmal drüber reden... Kameloid 22:38, 6. Sep. 2010 (NNZ)
 * muttu kaufen Hustensaft. oder meine SIG zerstören...final.countdown ™ 18:13, 7. Sep. 2010 (NNZ)
 * hab's mal gemacht (bevor ich noch irgendwas zahlen muss)

Begraben ?
...und wieder eine super idee (mit viel Mühe umgesetzt), die nach kurzer Zeit verreckt ist. Schade. --Q 08:28, 6. Apr. 2011 (NNZ) ach komm, Q. Das Ding ist doch fix & fertig programmiert und da muss nichts mehr dran geschraubt werden und so. Auch wenn – was ich auch sehr schade finde – der Artikeltest nicht so von der Herde angenommen wird wie es wünschenswert ist, dann stört's doch trotzdem Niemanden. Behalten und abwarten ... vielleicht wird doch irgend wann noch was draus. Grüße und Kopp nicht in den Sand stecken --WiMu 10:56, 6. Apr. 2011 (NNZ) Gut, abwarten... und dann??? Wird sich nüscht ändern... Egal, dann wird der Artikeltest leider trotz entfernten BAs versanden, was einer Bestattung gleichbedeutend sein wird... LG --Q 12:33, 6. Apr. 2011 (NNZ)


 * Ich fand die Idee nicht so verkehrt: sie ist definitiv geeignet, das interkamelarische Miteinander verbessern zu helfen. Ich habe diese Art Artikelkritik (oder Artikel-Lob) nicht verwendet, weil ich es erst mal schon blöd finde, Lob nur auf Anforderung auszuteilen (Das soll eigentlich auch ohne gehen!!!) und zweitens stellte ich mir vor, dass wenn hundert Kamele ihre Bewertung abgeben, (nun gut, diese Gefahr besteht jetzt wohl eher nicht mehr) wie lang dann die Diskussionsseite wird. Vielleicht wäre ein Auswerteblock, der mit nur einer dargestellten Zeile (etwa █▓▒░_ _░▒▓█ ) und vielleicht möglichen Tooltipps pro Zeichen auskommt, besser. ≡c.w. 20:09, 6. Apr. 2011 (NNZ)


 * Was das Miteinander angeht, stimme ich c.w. zu. Es wird ja hier nicht nach Lob gefragt, sondern nach einer konstruktiven Artikelbewertung - ob gut oder weniger gut. Vielleicht findet sich ja jemand der die ausstehenden Kandidaten noch fix bewerten möchte - jenseits von Gut und Böse, versteht sich. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 22:41, 6. Apr. 2011 (NNZ)