Kategorie Diskussion:SadoMaso

Ist diese Kategorie wirklich notwendig. Wenn ja, warum die Abkürzung SM ? • Dufo 23:24, 10. Jan. 2010 (NNZ)


 * Ist überflüssig - wir haben schon eine Kategorie "Aua". ungott 23:27, 10. Jan. 2010 (NNZ)

Aua ist Aua, einfach ein bisschen zu Banane eben, SM ist Schmerz, Hauen, Treten, Beißen, Kratzen und was noch so schmerzt. - Z 23:40, 10. Jan. 2010 (NNZ)

Überflüssig, vor allem ist es idiotisch eine Abkürzung als Name für eine Kategorie zu verwenden. Ich möchte diese Kategorie am liebsten sofort wieder verbuddeln. • Dufo 23:36, 10. Jan. 2010 (NNZ)

@Dufo: Mach doch einfach, scheiß auf SM. Aua ist ausreichend und zudem doppelbödiger. In diesem Sinne, aua. ungott 23:38, 10. Jan. 2010 (NNZ)


 * Idiotisch ist es auch Bemühungen anderer als idotisch zu bezeichnenen. Wenn du Langeweile hast, schreib doch einfach was dir zum Idio-Tisch so einfällt, statt mich hier zu quälen. - Z 23:40, 10. Jan. 2010 (NNZ)


 * an @Kamel Z – So überflüssig ist die Katergorie eigentlich gar nicht. Leider ist eine Kurze Abkürzung wie SM als Kategoriename absolut ungeeignet. Denn eine bloße Abkürzung wie SM kann doch für so viele andere Gattungen stehen: San Marino, Standardmodell, Schulmusik, Sailor Moon und vieles mehr. • was alles SM sein kann Besser wäre es die Kategorie beim vollen Namen zu nennen: Also Sadomasochismus auszuschreiben, oder wenn dies dir zu lang ist, dann Sadismus, oder irgendein anderen passenden Namen. Denn Kategorisirung dient allein zum Zweck zur Orientierung, und deshalb sind sinnvolle Kategorienamen angebracht. • Dufo 02:32, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Wie wäre es mit der Kat "Seelischer Masochismus" oder "social malefunction". Ich staune über die Härte ("scheiß auf SM" ...) mit der gegen eine Idee vorgegangen wird. Aua ist wirklich eine völlig andere Kat als die SM Kat. ## Rhododendron 10:52, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * "Seelischer Masochismus" wäre mE zu sperrig und klingt allzu sehr nach ernsthafter Analyse. Die Kategorie würde gerade von der kaltschnäuzigen Schnoddrigkeit leben, mit der Artikel in sie einsortiert ("abgestempelt") werden; deswegen muss ein knackiger Trivialbegriff her. SM ist nicht schlecht, ebenfalls gut erschiene "Sadomaso".--Palm Kunkel 11:04, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * OK griffig, einfach und einprägsam? SM. Gerade aus der Doppel- oder Mehrfachdeutigkeit heraus gewinnt die Kat. Jeder erwartet (vielleicht) etwas anderes wenn er einen Artikel der Kat anklickt. Hier wirkt der Unterschied zwischen Erwartung und Wirklichkeit. Das hat was mit Humor zu tun. Egal wie man den subjektiv bewerten will. Aber ich will mich da nicht zu stark engagieren. Soll ja hier noch Spass machen. ## Rhododendron 11:31, 11. Jan. 2010 (NNZ)

Ah. Und weshalb ist "aua" nun eine völlig andere Kat? Auf mögliche Überschneidungen hatte bereits Palm Kunkel hingewiesen. ungott 12:12, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Naja, (hab' ich schon bei Dufos Diskussion geschrieben) Aua sehe ich auch und vor allem für seelischen Schmerz, der einem so überkommt, wenn man zum Bleistift so manche Wortmeldung liest. Wenn man sich die Einträge von Aua ansieht, kommt das auch hin. SadoMaso wäre dagegen eher rein körperlich, seelisch sind beide Komm-Po-N-Enten doch wohl glücklich, oder? Mir wäre SM als Abkü. für KatName übrigens egal, weil auch Abkürzungen sind im RL als Kategorie gültig (siehe CDU,CSU,SPD,FDP,KPD,NPD,APPD,TNT…)
 * Ich sehe nur keinen Grund, weshalb man so unbedingt gegen einen neue Kategorie sein soll. Ich würde es erst mal tolerieren und abwarte, was dabei rauskommt. --c.w. 11:21, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Mag ja sein. Nur ich halte es für wenig sinnvoll, in den Kats jetzt auch noch zwischen körperlichem und seelischem Schmerz zu differenzieren - irgendwann wird es schlicht unübersichtlich und genau das möchten wir ja vermeiden, oder? ungott 13:01, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Ich wiederhole mich zwar. Aber Tatsache ist dass SM als Kategoriename einfach zu kurz ist, weil der Name einer Kategorie alleine schon die Kriterien beschreiben muss. Bei SM denkt man doch alle spantan an Sadomasochismus. Dann doch besser die Kategorei SadoMaso nennen wenn euch Sadomasochismus zu lang ist. • @Rhododendron: Kategorien dienen allein zur Orientierung, daher brauchen sie einen klar beschreibenden Namen, und dies ist bei SM leider nicht gegeben. • Dufo 13:27, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Auch ich will mich nicht wiederholen: trotzdem plädiere ich für mehr Toleranz. Wenn sich die neue Kategorie nicht bewährt, kann man sie immer noch in was anderes überführen, zum Beispiel in die Kategorie:WTF-8 (das nur, weil da oben jemand behauptet hat, Abkürzungen als Kategorie gehören verboten), in die sie genau so gut reinpasst, wie in Aua. Für mich reicht das jetzt aber, mehr sag' ich dazu nicht. --c.w. 13:51, 11. Jan. 2010 (NNZ)

Kompromiss?
Wie wäre es, wenn ich eine hübsche Vorlage bastle, die dann simplement in die entsprechenden Artikel reingeklebt wird? Eine versöhnliche Lösung? ungott 14:23, 11. Jan. 2010 (NNZ)

So, hab ich jetzt einfach mal gemacht. So sieht sie aus:

Damit kann die Kat ja dann eigentlich weg, oder lieber auf die Vorlage verzichten? Friedvollst, ungott 14:45, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Mir wäre die Kat eigentlich lieber als die Vorlage. Diese Vorlage wirkend zu aufdringlich. Bei so einem brutalen Themenkreis hätte lieber eine dezente Kat-Zuordnung. Aber nicht unter der bisherigen Bezeichnung SM, weil dies eine zu uneindeutige Kennzeichnung ist. – Hätte Kamel:Z diese Kategorie Sadomasochismus oder SadoMaso hätte ich die Kat wohl nicht gelöscht. • Dufo 14:58, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Dufo hat Recht. Zu viele Artikel die bereits in Aua kategorisiert sind. Dann lieber auf DIE Vorlage verzichten. Finde ich nicht gut. WENN eine Vorlage, dann NUR Artikel, die noch KEINE Kat haben oder ausgewählte aus Aua in SM hinein und in Aua löschen. ## Rhododendron 15:00, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Du bist ja ein Komiker, erst bist du dagegen und jetzt bist du wieder dagegen (jetzt, wo ich fertig bin). Also bevor wir das jetzt alles wieder canceln, hätte ich gern noch ein paar Meinungen dazu gehört. ungott 15:01, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Nachtrag: Rhododendron: Ach nee, ich dachte Aua hätte ja gar nix mit SM zu tun..P.S. Es gibt in der Regel keine Artikel, die keine Kat haben.. ungott 15:03, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Richtig. Sm hat mit Aua nichts zu tun. Darum mein Hinweis, dass in SM zu viele Aua Artikel sind. Oder sind nun alle Aua Artikel in SM? Das war nicht Sinn der Sache. Eine Vorlage ist ja in Ordnung, nur sollten "Nicht Aua Artikel" da rein. Oder nur die Aua, die wirklich SM sind. Ich bin nicht gegen eine Vorlage, sondern klare Trennung zu Aua. Von mir aus kann das so bleiben. Ist nur irgendwie sinnlos eine Vorlage ind er Artikel sind, die woanders besser aufgehoben sind. Aber wie gesagt .. mach einfach mal. Gäbe sicher das eine oder andere Aufräumkamel, das da klare Ordnung reinbringt. ##Rhododendron 15:12, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Veto! Keine Themenringe! Außerdem ist die Entscheidung, was nun SM ist, und was nicht ein eindeutiger Verstoß gegen NPOV . upps, falsches Wiki; wird aber auch immer schwieriger, das außeinander zu halten. Ist doch wunderbar, die Vorlage (da ist jemand definitiv in seinem/ihrem Element *g*). Nur ein bisschen mehr Lack & Leder und LaTeX-Optik wäre gut. Mal ernsthaft: das mit Aua ist doch totaler Unfug! Zu SadoMaso gehört neben dem Schmerz an sich (egal, ob physisch oder psychisch) vor allem auch die Lust an selbigem, die bei Aua alleine nicht gegeben ist. --78.54.82.61 15:14, 11. Jan. 2010 (NNZ)

Name für Kategorie gesucht
Die Vorlage wurde zwar farblich entschärft. Trotzdem fände ich es besser auf diese Vorlage ganz zu verzichten. Das Kamel:Z eine neue Kategorie einführen wollte finde ich jetzt absolut OK! - Nur den Namen SM lehne ich nach wie vor kategorisch ab, weil nur diese zwei Buchstaben den Inhalt der Kategorie ungenügend beschreiben. Ergo, ein sinnvoller und passender Name für die neue Kategorie muss her. Wie soll die neue Kategorie nun heißen? --- Sadomasochismus, SadoMaso, Brutalität oder .... ? • Dufo 15:10, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Neue Vorlage NUR wenn es sicher ist, dass die Aua Artikel erhalten bleiben. "SadoMaso" fände ich in Ordnung. ## Rhododendron 15:13, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Nee, Dufo, so nicht..mal so und mal so läuft nicht. Und deine ständigen Wiederholungen lassen deine Argumente auch nicht stichhaltiger erscheinen. Daher Abstimmung:

Vorlage behalten: Ja/Nein

 * Blödsinn. Die Artikel sind ohne Vorlage ja nicht weniger brutal und ich bitte dich, was ist an einer Blockflöte brutal??? ungott 15:24, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Prominent erweitern ließe sich der Leserkreis nur durch Hausptseiten -Irgendwasse. Vorlagen haben den Vorteil NICHT eine neue Kat, von der eh zu viele gibt, schaffen zu müssen. Was nützt eine Kat, in der nur maximal 4-8 Artikel stehen? Vorlagen sehen schöner aus und decken den Bereich ab, den Kats nicht abdecken. Mit "prominent den Lesderkreis erweitern" hat das mM nix zu tun. ## Rhododendron 15:31, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Ich werde das Thema jetzt nicht auch noch mit dir diskutieren, ist mir bisserl zu müßig. ungott 15:38, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * @Ungott: Tja, die Blockflöte wird eben gerne unterschätzt. Schon mal zugehört?--Palm Kunkel 15:42, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Finde ich ja herrlich mit welcher Energie und Härte wegen einer Vorlage gestritten wird. Warum eigentlich? Die Zeit wird's schon richten. Wenn daran denke, dass wegen jeder Vorlage so ein Bohei gemacht wird ....## Rhododendron 16:04, 11. Jan. 2010 (NNZ)
 * Sagt wer? Jemand, der für Innovation und Arbeitseinsatz plädiert und dann alles in den Dreck zieht? ungott 16:21, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Ich habe zwar mit Contra gestimmt. Aber wenn ihr die Vorlage unbedingt haben wollt. Dann bitte sehr. • Dufo 16:13, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Aber nur, falls dir ein dezentes Rosa mehr zusagt, gell. ungott 16:21, 11. Jan. 2010 (NNZ)


 * Ja, die Blutlache unten symbolisiert schon bildlich das Brutale. Den Rest halten wir besser in dezenten Farben, dann wirkt die Vorlage auch nicht so erdrückend. Damit Thema abgehakt, die Vorlage kann bleiben. • Dufo 16:33, 11. Jan. 2010 (NNZ)

Öhm, fleischt nochmal drüber sprechen? Ich seh das nämlich so: