Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Archiv

Respekt! Ich weiss, meine Karte is nich sonderlich gut und 2 tippos sind drinn, aber ich hoffe sie reicht trotzdem aus--Snoop kamell 15:05, 14. Mär 2007 (CET)

Eine Frage, welche Schriftart -und Grösse benutzt du? Wär ganz praktisch, ich will nähmlich noch ein paar Karten machen.MfG--Snoop kamell 20:12, 14. Mär 2007 (CET)

also ich hab durchgängig Arial Black genommen und unten der Text und die verschiedenen Eigenschaften der Karte sind Größe 10 und normal, der Name oben ist glaub ich 14 (vllt auch 15..) und normal und die Lebenspunkte sind etwa 16/17 und fett... ich hoffe das hilft dir wenigstens ein bischen weiter, aber der gute Wika will es ja so einstellen dass man die Karten gleich auf Kamelopedia bearbeiten kann... siehe auch meine Diskussion; aber gell wenn man mal damit angefangen hat die Karten zu machen kann man gar nich mehr aufhören^^ BLAZE 21:19, 14. Mär 2007 (CET)

Jo...ich hoffe es werden sich noch ein paar andere Kamele beteiligen. Ich find es is eine Klasse Idee, und die Seite ist schon fast GaGA-würdig.Ich werd auf jeden Fall noch ein paar Karten designen.Mfg--Snoop kamell 22:25, 14. Mär 2007 (CET)

Köntest du (Dufo) mal einen Rohling für die Itemkarte hier rein stellen? Danke.MfG--Snoop kamell 14:26, 15. Mär 2007 (CET)

Brig doch mal deine Seite in Kamelopedia:Projekte--Snoop kamell 15:40, 15. Mär 2007 (CET)

Maximale Stärke
Mein Vorschlag: Summe aller 3 Werte 180 Punkte.
 * LP maximal 100 Punkte
 * AP maximal 60 Punkte
 * DP maximal 60 Punkte

Dufo 17:32, 15. Mär 2007 (CET)

Was machen wir dann mit denen die schon falsch sind?--Snoop kamell 18:42, 15. Mär 2007 (CET)
 * Ganz einfach: Karten mit falschen Werten werden editiert ! :) Dufo 19:06, 15. Mär 2007 (CET)


 * Die Regeln stehen. Die Lebenspunkte mussten bei allen Monstern erhöht werden, damit es passt ! Dufo 22:34, 15. Mär 2007 (CET)

Werte (Reformvorschlag)
Die Kreaturen-Karten:
 * LP minimal 50, maximal 250 Punkte Die Werte der bisher erstellten Karten müssen bitte verdoppelt oder sogar verdreifacht werden, da sonst wären zu viele Kreaturen nach dem ersten Schlag besiegt werden.
 * AP mimimal 10, maximal 60 Punkte
 * DP minimal 5, maximal 50 Punkte Aus Spieltechnischen Gründen: Maximale Verteidigung schwächer als maximaler Angriff.


 * Maximal zulässige Stärke : LP + 2*AP + 2*DP = 400 Punkte


 * Um das Rechnen zu erleichtern, sind nur durch 5 teilbare Werte zulässig.

Die Item-Karten:
 * spielt nicht Gott, um erstellt Items die die Welt aus den Angeln hebt.

Dufo 20:24, 15. Mär 2007 (CET)

Klingt alles logisch, ich würd zustimmen. Aber die Karten alle zu editieren, das ist das Problem. Man müsste die Bilder kopieren und auf neue Rohlinge setzten. Wenn das alles getan ist, würd ich die Regeln auf jeden Fall in den Artikel setzten.--Snoop kamell 22:21, 15. Mär 2007 (CET)

Ach wie ich grad sehe ist das ja alles schon gemacht. Klasse, gute Arbeit. Dann setz ich mal die Regeln in den Artikel.--Snoop kamell 22:23, 15. Mär 2007 (CET)

Werte-Regeln
Kampfwerte der Monster

Kampfwerte wurden auf v1.1. umgestellt. Bitte die Jeweiligen Autoren Häufigkeit und Preis in der Tabelle und der jeweiligen Vorlage (Vorlage:Karte/Kartennummer, bzw. einfach die Nummer anklicken) ergänzen. Item-Liste

So die Grundregeln stehen. :) Dufo 22:34, 15. Mär 2007 (CET)

Hipkachu!
Da ist noch das Problem mit Hipkachu! Das Teil hat keine Lebenspunkte. Wenn ich sie dazufügen will passiert das: (Bitte mal zu Testzwecken die Vorlagenkarte hier so stehen lassen, vielleicht auch aus dem Artikel nehmen, bis die Vorlage i. O. ist!, bitte auch wegen Platz nix ändern, soll auch noch in Vorlage berichtigt werden! WiKa 10:43, 16. Mär 2007 (CET))

Bild:Karte13.2.jpg

Es bewegt sich nix mehr. Ich kenn mich nicht mit Animationen aus. Kann mir da jemand helfen? --Snoop kamell 22:41, 15. Mär 2007 (CET)


 * Es werden Sammelkarten dargestellt. Auf Karten gibt es keine bewegten Bildern. Deswegen ist ein Standbild OK, und eigendlich sogar das einzig richtige ! Dufo 22:51, 15. Mär 2007 (CET)

Und noch was, wie wärs mit einer Übersicht für die Items?--Snoop kamell 22:47, 15. Mär 2007 (CET)

hmmm ich finde das Design der Testkarte wirklich fast besser als mein ursprüngliches... finde wir sollten alle Bilder einzeln hochladen und dann in dieses Kartendesign einsetzen! BLAZE 23:49, 15. Mär 2007 (CET)


 * Ich schließe mich dieser Meinung von BLAZE an. Ein weiterer Vorteil ist der, dass sich Werte die das Gleichgewicht der Kräfte stören, dann leicht korregieren lassen. Problematisch wären allerdings die eingefügten Bilder, sie müssten alle das gleiche Format haben, sonst werden die Karten unterschiedlich groß - und das sehe dann ganz bescheuert aus. Oder lässt sich die Vorlage so bauen, das alle Bilder auf ein Standardformat angepasst werden ? *** Dufo 01:01, 16. Mär 2007 (CET)


 * Finde auch wir sollten die Testkarten-Vorlage nehmen ... ist einfach eleganter. Wegen dem Format kann man sich ja einigen. Grüße --WiMu 03:03, 16. Mär 2007 (CET)
 * Hat Spaß gemacht daran zu basteln. Ich bin auch nicht der ultimative Experte,aber vielleicht findet sich noch ein Fachmann hinzu. Theoretisch könnte man den Bilderrahmen begrenzen, so das jedes Bild zutreffend eingepasst würde. Auch der Rahmen ließe sich in Höhe und Breits exakt, also nicht variabel fassen. Da müssten dann alle Wünsche auf den Tisch und dann noch ein wenig gebastelt werden. WiKa 10:15, 16. Mär 2007 (CET)

Fire Karte
Hallo Untertanen,

Sagt mal, kann man auch eine "Fire Karte" erstellen? So eine Art Sonderkarte? Ich find die Idee mit dem Sammelkartenspiel genial, weil die Hypes um diese Kartenspiele auch an mir nicht spurlos vorbeigegangen sind ;-) -- Fire 04:17, 16. Mär 2007 (CET)

Das ganze erinnert mich jetzt an dieses Bild hier, hehe. Mali 14:13, 16. Mär 2007 (CET)

Seltenheitsgrad einer Karte
Hallo,

Mir fehlt noch irgendwie eine Art "Anzeige der Seltenheit", wie damals der Stern für ein sehr seltene, ein Viereck für ein minderseltene, sowie ein Kreis für eine Karte, die man oft bekommt. Wollt ihr das nicht noch in den Rohling bzw. als Kriterium aufnehmen? -- Fire 04:22, 16. Mär 2007 (CET)


 * ist in v1.1. der Kartenvorlage jetzt verwikilicht; von sehr selten absteigend mit den Icons: Bild:Kartenhäufigkeit1.png ,Bild:Kartenhäufigkeit2.png ,Bild:Kartenhäufigkeit3.png oder Bild:Kartenhäufigkeit4.png
 * Ist über Parameter abrufbar (Wert 1=sehr selten bis 4=Scheißkarte, die jeder hat)
 * P.S.: bitte nicht jede Karte zu einem Sammlerobjekt machen ...
 * Grüße, --WiMu 22:22, 22. Mär 2007 (CET)


 * Koennte man bitte eventuell den Hundehaufen mit einem schwarzen Kamel ersetzen? Der Hundehaufen ist ja nicht gerade so dekorativ, oder? --Kindchen Atreju 19:22, 24. Mär 2007 (CET)


 * Wir wollen das Ganze doch schon ein wenig auf die Schippe nehmen, oder? Habe sämtliche Icons aus Bildern erstellt, die ich hier bei uns gefunden habe ... eine vierte Kategorie in der Optik der ersten drei war nicht dabei. Kannst natürlich irgendwas anderes 'reinstellen, kann ja hier jeder machen, was er will. Ich bin allerdings für den Dung-Haufen, der passt doch ganz gut zur Kamelopedia ... Grüße, --WiMu 19:33, 24. Mär 2007 (CET)


 * Die vier Symbole finde ich super, Gold, Silber und Bronze wie bei den olympischen Spielen, und dazu noch der Dunghaufen. Als fünfte Stufe könnte man das schwarze Kamel noch einführen, zwischen Bronze und Dunghaufen. Aber ich finde vier Stufen reichen aus, oder wollt ihr lieber fünf ? Dufo 19:48, 24. Mär 2007 (CET)


 * Finde vier reichen (wenn dann noch irgendwas Richtung super-extra-hyper rare) --WiMu 19:50, 24. Mär 2007 (CET)


 * Okay, habs eingesehen. Der Dunghaufen hat seine humoristische Berechtigung und ich ziehe meinen Antrag zurueck :) --Kindchen Atreju 20:38, 24. Mär 2007 (CET)

Vielleicht doch fünf Häufigkeitsklassen ?


 * Vielleicht wäre es doch ganz sinnvoll eine fünfte Häufigkeitsklasse einzuführen. Bisher erhöhte jede Dattel die zulässigen GW um 20 Punkte, eine seltenere HK um 60 Punkte. Das heißt bei 3 Datteln kommt eine Monsterkarte in eine häufigere HK. Bei maximal 6 Datteln ist ein Aufrücken um 2 HK drin.


 * Eine alternative Lösung wäre pro Dattel steigt die zulässige GW um 25 Punkte, pro HK aber nur um 50 Punkte. Das heißt bereits 2 Datteln würden eine HK wett machen. Mit 6 Datteln könnten dann 3 HK überbrückt werden. Allerdings bräuchten wir dann fünf Häufigkeitsklassen. Bei HK1, HK2 und HK3 bleiben die alten Symbole erhalten. Für die HK4 wird ein Kamel in der Farbe des Dunghaufen eingeführt (kann aber auch ein anderes Symbol sein. z.B: grünes oder blaues Kamel, Palme oder Pyramide) . Und für die neue HK5 wird der Dunghaufen übernommen, der bisher für HK4 steht.

Vergleicht bitte mal beide Tabellen, und enscheidet, welche Regel ihr besser findet ? Dufo 01:49, 25. Mär 2007 (CET)
 * Moin. Also ich finde die Regulierungsmoeglichkeit der Kartenhaeufigkeit an der Staerke der Monster etwas zu starr. Das wuerde bedeuten, das die Dungkarten keiner haben will, weil sie im Spiel nie gegen eine seltenere Karte ankommen. Das fuehrt dann dazu das jeder nur noch goldene Kamelkarten in sein Deck packt, weil man damit ja auf jeden Fall gewinnt. Der Witz am Spiel, die Wechselwirkung der Karten untereinander und die "Aufstapelung" von Effekten bleibt dann auf der Strecke (befuerchte ich zumindest). Ausserdem hinterfrage ich zusammen mit Mathekamel gerade das LP-Konzept, was auf die oben genannten GW einen hohen Einfluss hat. --Kindchen Atreju 14:49, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Eben deshalb soll auch eine fünfte HK eingeführt werden. Datteln werden gegenüber HK aufgewertet. Eine HK lässt sich dann schon durch 2 Datteln, statt durch 3 Datteln ausgleichen. Dattelkarten werden häufig sein. Die Werte 1 Datteln und 2 Datteln bekommen garantiert einen Dunghaufen als HK ! Dufo 15:14, 25. Mär 2007 (CEST)

Spielbares Kartenspiel vs. Verarschung
Also ich mag die ganze Idee gut leiden! Es stellt sich für mich nur eine ganz grundsätzliche Frage: Wollen wir ein wirklich spielbares Kartenspiel kreieren, oder das ganze in den Dreck ziehen? Mit den Werte-Vorgaben sieht es wohl nach ersterem aus. Ich persönlich finde das ein wenig schade, habe so manche Idee, die deshalb „verboten“ ist, z.B.:

Was meint ihr dazu? Grüße --WiMu 15:12, 16. Mär 2007 (CET)

Eigentlich solte es beides sein. Witzig und spielbar. Man könnte es ja theoretisch vielleicht (ich bin kein Informatiker) online spielen. Wär doch witzig!--Snoop kamell 16:06, 16. Mär 2007 (CET)


 * Karten die verarschen können in einer Sonderrubrik aufgeführt werden. Als so eine Art Promo-Karten, die nur Sammlerwert haben, aber im Kartenspiel nicht zugelassen sind.

Dufo 16:20, 16. Mär 2007 (CET)
 * Ab besten wir für führen folgende Rubriken ein:
 * Zum Kartenspiel zugelassene Sammelkarten
 * Zum Kartenspiel nicht zugelassene Sammelkarten (Promokarten, Arschkarten usw.)

Was ist jetzt mit Hipkachu? Es ist immernoch eine Animation. Und was soll das mit den LP? Mindestens 20 und ohne Animation! --Snoop kamell 16:15, 16. Mär 2007 (CET)

ok Gesagt getan--Snoop kamell 16:16, 16. Mär 2007 (CET)

Tun wir Hipkachu vllt zu den Promos?--Snoop kamell 16:25, 16. Mär 2007 (CET)


 * Also schlicht „Sonderkarten“ ... das wäre eine Möglichkeit vielleicht könnte man eine zusätzliche Vorlage basteln, mit etwas anderer Farbgebung?
 * Ich fände es ganz witzig, wenn wir das irgendwie hier in der Kamelopedia spielen könnten (z.B. könnte ein Kartenset als Belohnung beim Artikelspringen, beim Quiz u.Ä. winken oder von den Kameltreibären für besonders gelungene Beiträge verschenkt werden, usw. ... und dann natürlich Tauschbörse!!! ... ob das alles irgendwie machbar wäre, weiß ich auch nicht.) Grüße, --WiMu 16:27, 16. Mär 2007 (CET)


 * Nochmal zu den Sonderkarten: gibt ja jetzt doch einige, die nicht Regelkonform sind (z.B. Fire). Ich fände es dann doch schade, wenn diese unspielbar wären. Man könnte sich doch auch bei jeder Sonderkarte spezielle Regeln ausdenken, z.B. bei π-katchu gewinnt, wer zuerst die ersten 10 Nachkommastellen von π aufschreibt, oder irgend so was halt ... --WiMu 17:21, 16. Mär 2007 (CET)


 * Wenn wir das wirklich mal online spielen wollen wird das aber alles zu kompliziert--Snoop kamell 17:26, 16. Mär 2007 (CET)


 * Was schwebt Dir denn bei „online spielen“ vor? Man könnte das doch ganz einfach mit der Wiki-Technik machen, oder? Nach dem Motto: Edit (Spieler A): „spiele meinen Kamelosaurus Rex“, Edit (Spieler B) „greife mit der Doppelklingen-Kampfsau an, Kamelosaurus hat nur noch 220LP“, usw. Ich muss aber gestehen, dass ich von diesem Kartenspiel-Zeugs keine Ahnung habe ... --WiMu 17:32, 16. Mär 2007 (CET)

Wettbewerb
Wie wäre es mit einem Karten-Wettbewerb? Jeder darf sich mit 1 Karte bewerben, die dann wiederum von jedem Kamel mit 1 bis 5 Punkten bewertet wird, oder so. Grüße --WiMu 16:45, 16. Mär 2007 (CET)

Beitrag von --WiMu 00:52, 17. Mär 2007 (CET)
Also, ich wage mal den ersten Schritt ...   Dromedarminator 256px  45 AP | 35 DP | 160 LP  

''Der Dromedarminator wurde von IHNEN aus der Zukunft geschickt, um den künftigen Herdenführer zu töten. Wegen eines Softwarefehlers ging er aber in die Politik und ist jetzt Gouverneur in Kamelfornien.''

... schade, dass der Wettbewerb nicht anläuft. Immerhin: das Bild ist zur GaGa nominiert! Juhuuuuuu! --WiMu 10:59, 19. Mär 2007 (CET)

Neue Fire Karte
Bild:Fire.JPG

also die Fire-Karte is ja mal echt voll hässlich :) hab hier mal noch ne bessere gemacht; ja das is wirklich ne gute Idee mit dem Wettbewerb, v.a. weil ich einen Scanner hab ;) BLAZE 16:57, 16. Mär 2007 (CET)

Soll ich deine Firekarte in Sonderkarten tun, oder nochmal einen eigenen Unterpunkt:Fire erstellen--Snoop kamell 17:29, 16. Mär 2007 (CET)


 * Den neuen Unterpunkt gibt es schon: Diese Karte noch das alte Format, sie gehört deshalb in die Kategorie Alte vergammelte Sammelkarten ! Dufo 17:54, 16. Mär 2007 (CET)

Glockenkaddoffeloschi
Hab' ihn mal angepasst und das original hierher verschoben:

 Glockenkaddoffeloschi 256px  42 AP | 11 DP | 99 LP  

''Glockenoschi schlägt immer dann zu, wenn man am wenigsten damit rechnet: Während des Schlafs, in der S-Bahn, am Strand, Reihenhaussiedlungen am Stadtrand, usw. Er schüttelt dabei seine Glocken und ruft markerschütternd "*bimmel bimmel* Kaddoffel, Möh-ren, Koooohl, Gemies, bei mir nur Eineurofuffzisch, *bimmel bimmel* Kaddoffel ..." (und wieder von vorne). Absolut tödlich!''

Diese Karte hat Überlönge, und ist daher nicht spielbar.

Wenn wir das Spiel wirklich spielen wollen, bräuchten wir einen Artikel:Ka-Mel-Oh Spielplatz.--Snoop kamell 19:19, 16. Mär 2007 (CET)
 * Ich glaube, das wäre das kleinste Problem .. Grüße --WiMu 19:24, 16. Mär 2007 (CET)

Kartengröße
Wäre doch schön, wenn alle Karten gleich groß wären. Müssten uns mal entscheiden, ob wir ein- oder zweizeilige Kartentitel haben wollen, evtl. die Schrift kleiner machen. Dann wäre es noch sinnig, wenn die Vorgabe „... ist auf 7 Zeilen begrenzt ...“ in „... muss exakt 7 Zeilen umfassen (notfalls mit Leerzeilen) ... “ geändert würde. P.S.: bei meiner letzten Karte wollte ich noch mehr schreiben (im Moment 5 Zeilen Text), irgendwie ging das aber nicht, wieso? Grüße, --WiMu 19:30, 16. Mär 2007 (CET)


 * Die Kartengröße habe ich jetzt in der Griff. Dein Vorschlag wird nun in die Regeln eingetragen. Dufo 19:53, 16. Mär 2007 (CET)


 * Sehe ich das richtig, dass die Karte jetzt immer die gleiche Größe hat, egal wieviel Text drinsteht? In dem Fall hat sich das mit den Leerzeichen doch erledigt, oder? Und Danke nochmal für die Runden Ecken! Grüße, --WiMu 20:38, 16. Mär 2007 (CET)

Ardhamedsrivara
thumbHallo, Sorry, sind nun zwei Karten oben, mit dem gleichen Bild, aber anderen Überschriften. Daß aus der Bildernummer kein Name hervorgeht ist ungeschickt, finde ich. Karte14.GIF soll gelten. Die sind wohl mit dem Kamelbaukasten gemacht? -Hab' ich keinen, der Download hat nicht geklappt. Kann mir da jemand einen Tip geben?[] Gruß, PiMaYou 10:12, 16. Mär 2007 (CET)

Vielleicht könnte man die Bild-Nummer in der Kampfwerte-Liste erwähnen. PiMaYou 10:28, 16. Mär 2007 (CET)


 * Wieso so entstellt und so schwach? :-( -- Fire 11:48, 16. Mär 2007 (CET)

Die Werte sind gut so! -Der KAMELBAUKASTEN fehlt mir halt noch. Einen Tip dazu? -Wie ist das mit den Neuen Vorlagen? -Wie soll daß gehen? PiMaYou 17:53, 16. Mär 2007 (CET)

-So war das also gemeint, aha. Schade. PiMaYou 19:14, 16. Mär 2007 (CET)Jemand, der mir nicht die A-karte zeigen will? Finde es sehr schade, daß mir niemand hilft. Habe keinen Kamelbaukasten, will ihn aber haben: wie geht der Download sicher und problemlos? Und wie kann ich das Bild exakt übernehmen, bzw. meinen Text ändern und die Items illustrieren? PiMaYou 20:27, 16. Mär 2007 (CET) Hrmpf


 * Also ich hab' mir gerade Berta-Version 3c heruntergeladen ... völlig Problemlos, dort ist auch eine Hilfedatei dabei und alle Bildbausteine als gif. Weiter kann ich Dir auch nicht helfen, sorry. --WiMu 20:35, 16. Mär 2007 (CET)

 Ardhamedsrivara 256px  30 AP | 50 DP | 190 LP  
 * 

'' Im Angriff ergreifen SEINE Feinde und Widersacher sofort die Flucht. Freunde und Überläufer hingegen schlagen sich auf IHRE Seite und reichen IHM einen Schal, um ES zu bedecken. Bei der Verteidigung geschieht ähnliches, jedoch wirkt SIE dann zusätzlich als Freudenbote und Gallionsfigur. LOVE & PEACE ''

Warum wurde die Karte überhaupt raus gemacht?--Snoop kamell 20:37, 16. Mär 2007 (CET)

-Drachenpalme zerrissen, Ardhamedsrivara verzogen, Items nicht mehr da. Theologische Differenzen mit Kamel:Fire, denke ich. So wie sie jetzt aussieht, dürft Ihr sie nicht verwenden. Ich arbeite dran, aber die Lust ist mir einwenig vergangen. PiMaYou 11:50, 17. Mär 2007 (CET)

Kamel kann ich als Item nicht unsetzen. Ich würd es rausnehmen. Ausserdem würd ein bisschen Text sicher nicht schaden!Entschuldigung mit dem Bild, aber ich krieg's nicht besser hin, glaub ich.--Snoop kamell 13:32, 17. Mär 2007 (CET)

Fire
Macht mal einer FIRE "modern" ?--Snoop kamell 21:04, 16. Mär 2007 (CET)


 * Mach ich, aber danach muss ich endlich meine Videofilme zurückbringen ... --WiMu 21:12, 16. Mär 2007 (CET)

 Fire (super rare) 256px  ∞ AP | ∞ DP | ∞ LP  

''Kämpft nur für 3 Angriffe, dann wird ihm zu langweilig. Daher: nur im äußersten Notfall einsetzen!! Dafür wird er jeden Gegner gnadenlos niedermetzeln.''

So, und wohin jetzt damit? Ich finde ja das sollte keine unspielbare Sonderkarte sein ... aber muss jetzt weg, 'n abnd! --WiMu 21:33, 16. Mär 2007 (CET)

Ne, wieso soll die denn bitte unspielbar sein??? Hab sie doch extra ein bischen abgeschwächt, indem sie nach 3 Angriffen wieder in den Stapel zurück muss... hab noch ne idee bei Yu-Gi-Oh! gabs doch so ne Karte die aus fünf Einzelkarten besteht.. Exodia oder so.. das könnte man doch hier auch machen, blos halt ein bischen ironisch: zB linker kleiner Zeh oder sowas BLAZE 15:38, 17. Mär 2007 (CET)


 * Na im Artikel steht doch, dass Sonderkarten unspielbar seien (siehe auch Diskussion weiter oben ...), Grüße --WiMu 17:54, 17. Mär 2007 (CET)

Ne!!! Du hast die Frage falsch verstanden!! (glaub ich) ich meinte warum denn meine Fire-Karte eine Sonderkarte sein soll, ich finde, die is durchaus spielbar, weil sie doch den Zusatz hat, dass sie nach drei Angriffen wieder weg muss... tzzz tzzz was in Deiner Antwort steht, hab ich selbst schon gerafft... BLAZE 10:22, 18. Mär 2007 (CET)


 * 2×∞AP + 2×∞DP +∞LP = ∞ Punkte > 400 Punkte Die Formel sagt alles: Mehr als 400 Gesamtpunkte = zum Kartenspiel nicht zugelassen. * Dufo 10:40, 18. Mär 2007 (CET)

Ach kommt schon, das is echt schon peinlich genau!!! Ich finde Karten, die ein Spiel nicht kaputt machen, sollten trotz Abweichungen von den Regeln zugelassen werden.. sie sind ja schließlich durch Zusätze wieder "genormt" worden. Und außerdem streitet ihr euch hier mit dem Wegbereiter der Idee ;)BLAZE 12:30, 18. Mär 2007 (CET)


 * Abweichungen von den Regeln sind doch schon längst zugelassen ! Sonderkarten sind per Definition auch Sammelkarten, und werden auch als solche anerkannt. Auch diese haben einen Sammlerwert, in werden neuerdings auch gelistet.  Du kannst ja dein Werkamel so abändern, das es sich von einer Sonnerkarte in eine Sammelspielkarte verwandelt.   Dufo 12:44, 18. Mär 2007 (CET)

ja das mach aber es geht mir vorallem um die Fire-Karte.. BLAZE 12:48, 18. Mär 2007 (CET)
 * Diese Fire-Karte kann man am besten mit der Roten Karte im Fußball vergleichen. Falschspieler verden von dem Spielleiter (Schiedsrichter) disqualifiziert. Der Spielleiter zeigt dem Falschspieler die Fire-Karte (Rote Karte). Dennoch ist und bleibt die Fire-Karte eine Sonderkarte. Sie gehört nicht zum normalen Spiel. Dufo 12:53, 18. Mär 2007 (CET)


 * Also ich persönlich bin da voll und ganz auf BLAZE's Seite! Finde wir sollten Karten zulassen, die – obwohl nicht Vorgaben-konform – das Spiel nicht kaputt machen. Das gilt insbesondere auch für Karten, die zu schwach sind (z.B. Arschkarte) – selber schuld, wenn die Jmd. auspielt ;-) Im übrigen können wir immer noch an den Spielregeln feilen, wenn wir mal soweit sind das ganze wirklich zu spielen ... Grüße, --WiMu 13:11, 18. Mär 2007 (CET)

ich hab grad voll die gute Idee wegen den Karten und dem Kamelopedia Shop: man kriegt für jeden Artikel virtuelles Geld (um so besser der Artikel um so mehr Geld), damit kann man sich dann im Shop bestimmte Dinge wie eben Zb Booster oder Starterpacks kaufen... ich weiß nich ob das auch durchführbar ist.. außerdem müssen dann die Karten im Shop noch irgendwie gekennzeichnet sien dass man sich nicht einfach Karten von der Projektseite kopieren kann BLAZE 13:39, 18. Mär 2007 (CET)


 * Dieses Thema gehört ins Forum Kartenwerte. Dort sollten wir diese Thema Ap DP und LP, Zulassung und NIchtzulassung weiter diskutieren. * Dufo 14:00, 18. Mär 2007 (CET)

Einbauschwein
Hi - das Einbauschwein hat zwar nominell zuviel Angriffswert, kann diesen aber nur im Gegenangriff einsetzen. Ich würde deshalb dafür plädieren, es als Regelkarte zuzulassen.

Oder soll ich einen Angriffswert von 50 setzen und dazuschreiben, dass es im Gegenangriff doppelten Schaden macht? ;) - Mambres 17:25, 18. Mär 2007 (CET)

Sonderkarten
Könnet man für die Sonderkarten eine andere Farbregelung einführen? S-Monsterkarte: Rahmen:beige, Innen:braun; S-Itemkarten: Rahmen:grün, Innen:braun Also die selben Farben, aber genau umgekehrt. Die Schrift im Kasten ist weiß und die Überschrift schwarz. So hab ich mir das vorgestellt. Ich denke es wäre praktisch.--Snoop kamell 14:31, 18. Mär 2007 (CET)
 * Lass' uns doch erstmal klären, wie wir überhaupt mit den Sonderkarten verfahren möchten ... Grüße, --WiMu 14:34, 18. Mär 2007 (CET)

Ok einverstanden aber:

Vorschlag: Karten, die gegen die Werte-Vorgaben verstoßen kommen in die „Kartenschmiede“ dort entscheidet die Kartenkomission zusammen mit dem Ka-Mel-Oh!-Beauftragten, ob die Karte zum Spiel zugelassen wird, oder nicht. Gegebenenfalls können von der Kartenkomission die Kartenwerte angepasst oder sonstige Spieleinschränkungen (z.B. Karte ist nur einmal anwendbar, o.Ä.) beschlossen werden. Dies gilt natürlich nicht für Karten, die ganz bewusst als Sonderkarten geplant wurden (z.B. Sudoku, Deckblatt, etc.). Der Kartenurheber hat ein Widerspruchsrecht gegen dieses Verfahren, muss dieses jedoch binnen einer Woche geltend machen ... --WiMu 10:55, 19. Mär 2007 (CET)


 * Die Kartenschmiede wurde eingeführt. Dufo 17:51, 19. Mär 2007 (CET) 

Itemkarten
... es gibt noch ein weiteres Problem. Wir haben viel zu viele Item-karten. Ich finde es sollte mindestens doppelt so viele Monster- wie wie Itemkarten existieren. Zurzeit gibt es mehr Items. Zum spielen nicht unbedingt sonderlich gut.MfG--Snoop kamell 14:40, 18. Mär 2007 (CET)


 * Ja, daran bin ich, bzw. der beinlose Kamelkönig schuld ... ich denke (hoffe), das wird sich schon von alleine einpendel. Grüße, --WiMu 15:03, 18. Mär 2007 (CET)

Übersichtlichkeit
Klasse Projekt! Bitte aber mit den Seiten unter "Projekt: Ka-Mel-Oh!" bleiben (mit den Vorlagen am Besten auch). Eine Möglichkeit, die entsprechenden Karten über ihre Kartennummer direkt anzuspringen, fände ich noch sinnvoll. Das würde verhindern, daß kamel jedesmal die ganze Sammlung durchscrollen muss. Vielleicht wäre es auch besser, die Präsentation auf Unterseiten mit 3x3 Bildern (z.B. Projekt: Ka-Mel-Oh!/Spielbare Sammelkarten 1 - 9) auszulagern. Die Kamele könnten dann wie in einem Sammelalbum herumblättern. Zudem würden die Ladezeiten verkürzt. Inzwischen existiert auch eine Kategorie:Ka-Mel-Oh! für Vorlagen und Seiten aus diesem Projekt. -- Ameise 18:13, 18. Mär 2007 (CET)
 * 9 Karten auf einer Seite finde ich zuwenig. 12, 15 oder 18 wäre besser. Sonst muss man zuviel umblättern. Dufo 18:21, 18. Mär 2007 (CET)
 * Hast recht, 5x3 wäre besser wegen der Bedienbarkeit und die Ladezeiten wären immer noch kürzer als bei der gegenwärtigen Lösung. Wie sehen denn die Sammelalben in real life aus? -- Ameise 18:48, 18. Mär 2007 (CET)


 * Das Sammelalbum wurde eingeführt. Bitte das Layout überprüfen, bevor neue Seiten dazu kommen. --WiMu 13:21, 23. Mär 2007 (CET)

Things to do (Vorschläge)
Also erstmal vornewech: einfach Klasse, wie dieses Projekt – alles andere als langsam – Gestalt annimmt! Darum um so wichtiger hier ein paar Änderungsvorschläge, die wir je früher, desto besser umsetzen (oder verwerfen) sollten:

Verteilung über mehrere Seiten
Der eigentliche Artikel Ka-Mel-Oh! existiert ja nun nicht mehr, bzw. wurde nach Projekt:Ka-Mel-Oh! verschoben. Ich finde es ist mit über 50 Karten nun an der Zeit, das ganze in einen Artikel und in ein Projekt aufzuspalten. Will heißen: das Lemma Ka-Mel-Oh! wiederbeleben und dort einerseits die Spielregeln und die historische Hintergründe (da hab' ich schon eine Menge Ideen) zu erklären (analog zum Artikel Yu-Gi-Oh! in der Wikipedia), und andererseits die bereits existierenden Karten vorzustellen (am besten nach Monstern/Items getrennt, sowie mit Unterkapiteln für die einzelnen Rassen, und so). Und daneben dann das Projekt, das sich ausschließlich der Erstellung neuer Karten widmet (dort – und nur dort – dann auch etwa die Vorschriften für die Werte, die Infos wer welche Karte erstellt hat, etc.). Zusätzlich brauchen wir – über kurz oder lang – noch eine Tauschbörse, in der Karten getauscht werden und eine Arena, in der gespielt wird.

Woher kommen die Karten?
Also, ich hab' von diesem ganzen Internet/Computerkram reichlich wenig Ahnung, aber ... ...wäre es nicht möglich – analog dem „Zufälligen Artikel“ (Spezial:Random) – einen Hyperlink zu basteln, der zu einem zufälligen Artikel aus einer bestimmten Kategorie führt? Wenn dem so wäre könnten unter der Kategorie: Ka-Mel-Oh!/Booster Pack (oder so) verschiedene Karten-Pakete zusammengestellt werden (vielleicht jeweils 6 Karten? Ist natürlich von der Gesamtzahl abhängig ...). Wer dann ein solches Paket haben möchte muss im Hypertext des jeweiligen Pakets seinen Hufabdruck hinterlassen, zusammen mit dem Grund, wie er an dieses Paket gekommen ist (geht glaube ich auch, dass man das nur im Hypertext sieht). Auf seiner Benutzerseite darf er dann dieses Paket einfügen (ebenfalls mit dem Grund, wie er an dieses Paket gekommen ist). Einen Link zu einem Paket erhält (Vorschläge): Ist natürlich alles nur eine Behelfslösung, weil Bescheißereien möglich, aber lässt sich – glaube ich – mit der WiKi-Technik machen ...
 * jeder neu angemeldete Benutzer als Willkommensgesschenk
 * wer alle Fragen im Projekt:Quiz richtig beantwortet hat
 * der/die Hauptautoren eines zum GaGa gewählten Artikels
 * der Quartalssieger beim Artikelspringen
 * irgenwo versteckt im Projekt:Adventure
 * als Geschenk von einem Kameltreibär für herausragende Leistungen
 * etc.

Kartenvorlagen
Wenn das so weitergeht verteilen sich die Karten über die halbe Kamelopdia (nach meinem Vorschlag im Artikel, im Projekt, in der Tauschbörse, in der Arena, in den einzelnen Booster Packs, auf Benutzerseiten, etc.). Darum wär es m.E. sinnvoll für jede einzelne Karte eine Vorlage zu haben.


 * Die Einzelvorlagen wurden eingeführt. Bitte jede neue Karte unter Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/Kartennummer anlegen. --WiMu 17:08, 27. Mär 2007 (CEST)

Vorteil: von einer Änderung an der Karte sind dann alle entsprechenden Karten betroffen; weit weniger Bearbeitungskonflikte (das geht mir sowas von auf'n Sack!); mit lässt sich dann innerhalb der Vorlage ein kleines Artikelchen zu der jeweiligen Karte verfassen (siehe z.B.: Ardhamedsrivara). Im Kartentext selbst könnte ein Link zu der entsprechenden Kartenvorlage eingefügt werden, man erhält dann sowas wie eine Druckansicht (die Karte allein) und eine simple Möglichkeit die Karte zu beabeiten.

Layout
Zum Schluss: ich fände es schön, wenn sich das Layout des/der Artikel am Layout entsprechender Yu-Gi-Oh!-Fanseiten orientieren würde, und das heißt bunt! Mit viel sinnlosen Smileys, GIF's alles bewegt sich, und es wird einem schlecht, wenn man zulange draufschaut. Ließe sich doch machen, oder? Ist aber sicher Geschmackssache.

P.S.: kann heute abend und morgen leider nicht mithelfen (hab nämlich Geburtstag!).

Grüße, --WiMu 19:09, 18. Mär 2007 (CET)

Sortieren nach Monster und Items
Zur Zeit sind Monster und Items durchgemischt abgebildet. Koennte man die mal sortieren, damits uebersichtlicher wird? --Kindchen Atreju 20:37, 19. Mär 2007 (CET)

Neue Karten in Spielkarte
Ich hab ein paar neue Katen in Projekt:Ka-Mel-Oh!/Kartenwüste gesetzt. Ich weiß aber ned ob die gut genug sind. Könnte ein unparteisches Kamel die mal angucken?MfG--Snoop kamell 16:23, 19. Mär 2007 (CET)

Chat - Treffen
Hallo.

Könnten sich möglichst viele, mit dem Projekt verbundene Kamele heute Abend im #kamelopedia - Chatraum auf dem IRC - Freenode Serve eintreffen um 21h00?

Ich finde die Idee genial, und finde, sie hätte sehr viel Substanz ein zentrales Projekt der Kamelopedia zu werden, die auch Kamelopedia offline interessant machen kann.

-- Fire 17:01, 19. Mär 2007 (CET)

Um wieviel Uhr?--Snoop kamell 17:45, 19. Mär 2007 (CET)


 * Bitte hier einen Link zum Chat eintragen. Damit wir alle die Seite finden können. Dufo 18:02, 19. Mär 2007 (CET)


 * Entschuldigt bitte. Termin soll um 21h00 sein

Ich bin noch ein Kamelfohlen. Kann ich dich hier finden? Wenn ich   /nick Snoop kamell, und dann  /join #kamelopedia  eingebe müsste das doch gehn? Oder? --Snoop kamell 18:12, 19. Mär 2007 (CET)

Um 21.00 bin ich weg. Sry, bin beim Italiener mit'n paar Freunden!--Snoop kamell 18:14, 19. Mär 2007 (CET)

Jetzt wär ich on--Snoop kamell 18:46, 19. Mär 2007 (CET) Bin auch on. PiMaYou 19:11, 19. Mär 2007 (CET) Also ich bin dann auch on. --Kindchen Atreju 19:20, 19. Mär 2007 (CET)


 * Wo finde ich den Chat ?, Wie heißt er? Gebt bitte einen Link an, das ich dorthin kann. Dufo 19:27, 19. Mär 2007 (CET)

hier und: /join #kamelopedia eingeben.


 * Der Chat ist oben erste Zeile in der Kategorie:Abstimmung zu finden … WiKa 19:32, 19. Mär 2007 (CET)

Buahhhh! Ich kann heute abend nich'! Sch***ade! Und dabei sprühe ich gerade über vor Ideen. Könntet ihr bitte alles mitprotokollieren, ja? Im Ernst: wenn ihr mir einen Gefallen tun wollt, wäre es nett, wenn ihr auch über die „Things to do“-Sachen da oben diskutieren würdet. Danke und Grüße, --WiMu 19:57, 19. Mär 2007 (CET)


 * Ich kann mich nicht in diese Chat einloggen. Ich brauche Hilfe: Ich möchte diese Thema auf Seite Hilfe Diskussion:Chat diskutieren. Dufo 20:01, 19. Mär 2007 (CET)

Am Mittwoch, (morgen, 21.03) treffen wir uns wieder im Chat um weiter über Ka-Mel-Oh zu diskutieren. Hoffe auf zahlreiches ERscheinen und SIEscheinen. -- 87.160.255.222 10:45, 20. Mär 2007 (CET)
 * Liebe Kamele,

Tötungskarte
Es geht um folgendes Objekt der Diskussion:

<div style="clear:both; float:left; border:5px solid #200200; width:270px; text-align:center; background-color:#AA7744; padding:5px; -moz-border-radius: 1em;"> Ardhamedsrivara- töter <div style="clear:both; float:center; border:3px solid #200200; height:192px; max-width:256px; background-color:ivory; padding:0px; ">256px <div style="clear:both; float:center; border:0px solid gold; text-align:center; max-width:256px; background-color:#AA7744; padding:5px; "> ITEM <div style="clear:both; float:center; border:3px solid #200200; text-align:justify; height:248px; max-width:246px; background-color:#AAFF66; padding:5px; ">

Tötet Ardhamedsrivara, was denn sonst?

PiMaYou ist der Meinung, dass diese Karte nicht zugelassen werden sollte, weil sie direkt auf die Eliminierung einer bestimmten Karte abzielt. Ich bin der Meinung, dass Ardhamedsrivara ohne diese Karte mit all seinen Sonderbehandlungen bei gewissen andern Items, seinen Armen und seiner von Natur aus schon recht hohen Stärke etwas zu overpowered ist und wenigstens einen Nachteil haben sollte (zum Beispiel diese Karte.) Bevor das hier in eine Tötungskarten-Battle ausartet, was denkt ihr darüber?

Als Kompromiss würde ich vorschlagen, dass diese Tötungskarte in der Anwendung sehr teuer ist und etwa 12 Datteln kostet. Und wo wir gerade beim Thema sind: Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/76, hoffe, es gefällt dir. --S.Z. (¿?) 13:39, 23. Mär 2007 (CET)

Statistik
Das ganze Projekt wurde am 13. März ins Leben gerufen. Heute (19. März) haben wir bereits über 70 Karten und knapp 1.500 Hits auf die Projektseite. Pi mal Daumen macht das 3640 Karten und 78000 Hits in einem Jahr. Ich sach nua boahhhhh! Kann da Yu-Gi-Oh! mithalten? --WiMu 23:48, 19. Mär 2007 (CET)

= Dattelwährung =

Ich habe eine neue kategorie Karten eingefuehrt. Neben Items und Monstern gibt es jetzt auch die Dattelwaehrung. Damit sollen die Kosten fuer Monster im Spiel bezahlt werden koennen. --Kindchen Atreju 02:39, 20. Mär 2007 (CET)
 * So, nachdem es wohl einigen Diskurs um meinen Vorschlag gab, hier nochmal die bisherigen Ereignisse nochmal aus der Artikelschmiede hierhergebracht:

Was ist der Unterschied zwische ndiese Karte, und de darauffolgenden, der Dattel? -- Fire 11:07, 20. Mär 2007 (CET)
 * Einfach nur der Wert. Bei Oase ist der Wert 2 Datteln, bei Dattel ist der Wert nur 1. Ist halt wie die Frage: was ist der Unterschied zwischen nem 10 und nem 20 Euro-Schein? :-)--Kindchen Atreju 14:34, 20. Mär 2007 (CET)
 * 25 Euro Scheine gibt es nicht...

Eine Oase ist doch viel mehr als nur 2 Datteln. Es wird später viele Dinge geben dessen Wert höher ist, als einer Dattel und weit geringer als der eine Oase. Allerdings sollten nur ganzzahlige Werte geben. 1 Dattel wäre demnach die kleiste Währungseinheit. Ein Preisgefüge kann sich erst aber einstellen wenn mehrere Sachen zu kaufen gibt. Vielleicht wäre es besser am Anfang den Preise durch die eine Kennzeichnung mit "??" offenlassen. Später soll dann eine eine Preiskommission die einzelnen Preise festlegen. Dufo 15:01, 20. Mär 2007 (CET)
 * Dafuer. Wir sollten den Wert der einzelnen Karten spaeter festlegen und das in Abstimmung mit den Preisen fuer Monster (und Items ?) tun. Daher koennen wir ruhig mal das Fragezeichen als Platzhalter lassen bis es klar wird. Ich hatte nur mal die 2 eingesetzt, um mal ein Beispiel fuer diesen Kartentyp zu demonstrueren...daemon...aeh...zeigen. Zumindest scheint meine Vorlage zu funktionieren. --Kindchen Atreju 15:17, 20. Mär 2007 (CET)

Soll es auch höhe Währungskarten geben: wie 2 Datteln, 3 Datteln und so weiter? Denn es wird viele Dinge zu kaufen geben die wertvoller sind als eine Dattel, aber bei weiten nicht so teuer wie eine Oase. Die Oase wird vorrausichtlich mindesten 10 Datteln kosten. Wenn es die Datteln nur einzeln gäbe, bräuchte man 10 Karten. Dufo 15:05, 20. Mär 2007 (CET)

Die Oase und die Dattel ist auch nur exemplarisch mal ein Vorschlag fuer eine Dattelwaehrung (="Geldschein"). In Magic gibt jede Resource nur ein Mana ab. Gute Monster kosten dann auch mal 10 Mana und ja, man braucht dann eben 10x ne Resourcenkarte damit das Monster rausgelegt werden kann. Gut, es gibt auch Zusatzkarten, mit denen eine Resource dann doppelt soviel Mana produziert (z.B. Wildwuchs) oder Zaubersprueche (Dark Ritual u.A.) die einem fuer einen Zug eben drei oder mehr Mana geben. --Kindchen Atreju 15:13, 20. Mär 2007 (CET)
 * Die Währung heist Dattelwährung, und Bargeld kann demnach nur in Form von Datteln auftreten. Also auf allen Geldkarten nur Datteln abbilden, und den Betrag zusätzlich in der großen gelben Überschrift erwähnen, damit er sofort auffällt. Die Oase wäre ein gutes ITEM, dass für Datteln kaufen kann. Dufo 15:29, 20. Mär 2007 (CET)
 * Oh, hab ich da jezt einen De-Fakto-Standard geschaffen mit "Dattelwaehrung" als Begriff? War eigentlich nicht so beabsichtigt. Mis ist halt morgens um 3 nix besseres eingefallen was irgendwie einen Kamel/Aegypten-Bezug hat. Sonst koennen wir ja auch ein Kunstwort uns ausdenken (so wie Mana). Irgendetwas was eben kein konkreter Gegenstand (wie eine Dattel) ist... --Kindchen Atreju 15:33, 20. Mär 2007 (CET)

Daher stelle ich jetzt zur Diskussion das Geldkonzept. Moegliche Varianten:


 * 1) Brauchen wir nicht. Macht alles nur kompliziert. Muss nicht sein.
 * 2) Magic-Konzept: Es gibt mehrere Elemente als Grundwaehrung (Erde, Fuer, Luft, Wasser oder was auch immer...). Bestimmte Monster brauchen eine Mindestanzahl an einem Element (z.B. Klotzfisch: 1x Wasser + 2x beliebiges Element).
 * 3) Universalkonzept: Es gibt nur eine Geldeinheit (Datteln, Pinke, Yuepsis oder wie auch immer man das nennt...), mit denen man jedes beliebiges Monster "kaufen" kann. Starke Monster sind nur teuerer als einfache Monster (wie im wahren Leben halt auch. Profis kosten halt was..).

Was meint ihr dazu? Vorteile/Nachteile des Systems? Bevor wir wild Waehrungs-Karten aus dem Hut zaubern, sollten wir erstmal feststellen obs was taugt und welches Konzept uns zum Spiel am ehesten passt.

Danke fuer die Aufmerksamkeit :) --Kindchen Atreju 15:56, 20. Mär 2007 (CET)


 * Bin für das Universalkonzept – alles Andere ist IMHO zu kompliziert. Finde aber, dass es durchaus unterschiedliche Karten geben könnte, die eben jeweils einen bestimmten Wert haben z.B. „S-Klasse Benz“ (50 Datteln), etc. Das bringt noch eine Menge Möglichkeiten für Spaßmacherei.
 * Aber: 'dran denken, dass die Kartenvorlagen angepasst werden müssen (der Preis für ein Monster muss halt drauf) ... Grüße, --WiMu 16:01, 20. Mär 2007 (CET)
 * Ich bin auch für eine Universale Währungseinheit. Und ich finde den Name Datteln dafür echt gut. Die Preise können wir für die einzelnen Monster und der Item später in einer Kommissionsrunde festlegen. Vorher kommt nur ein Platzhalter auf den Karten an der Stelle wo später der Kaufpreis stehen soll. Dufo 16:09, 20. Mär 2007 (CET)
 * Neige auch eher zum Universalkonzept, da es die Regeln einfacher haelt. Sollen Items auch "bepreist" werden? --Kindchen Atreju 16:22, 20. Mär 2007 (CET)
 * Auf jeden Fall. Auch Items müssen ihren Preis haben. Schließlich können sie schwache Monster verstärken. Ein schwaches Monster mit Item kann stärker sein als ein starkes Monster ohne Item. Also Monster und Item bepreisen. Dufo 16:28, 20. Mär 2007 (CET)
 * Okay. War nur ne Frage zur Sicherheit :) Ich denke auch, alles sollte einen Preis haben (egal ob Item oder Monster). --Kindchen Atreju 16:30, 20. Mär 2007 (CET)
 * Finde aber es sollte auch Monster und Items geben, die nix Kosten (sehr schwache Monster und Items halt – quasi Amateure), sonst braucht man ja erstmal 20 Booster-Packs, um überhaupt einmal spielen zu können. --WiMu 19:37, 20. Mär 2007 (CET)

Achtung: hab' die Vorlage auf v1.1. upgedatet (siehe hier). Vorerst die Währung schlicht mit D abgekürzt. Eigenes Währungszeichen oder Dattel-Icon kommt noch. Grüße, --WiMu 19:55, 22. Mär 2007 (CET)

Aus der Schmiede hierher verschoben, weil Schmiede verstopft:

Oase

 * Schöpfer der Karte: Kindchen Adreju
 * Status: Neuentwurf
 * Zielvorgabe: Spielbare Karte.

Kommentare

 * Was ist der Unterschied zwische ndiese Karte, und de darauffolgenden, der Dattel? -- Fire 11:07, 20. Mär 2007 (CET)
 * Einfach nur der Wert. Bei Oase ist der Wert 2 Datteln, bei Dattel ist der Wert nur 1. Ist halt wie die Frage: was ist der Unterschied zwischen nem 10 und nem 20 Euro-Schein? :-)--Kindchen Atreju 14:34, 20. Mär 2007 (CET)
 * 25 Euro Scheine gibt es nicht...

Eine Oase ist doch viel mehr als nur 2 Datteln. Es wird später viele Dinge geben dessen Wert höher ist, als einer Dattel und weit geringer als der eine Oase. Allerdings sollten nur ganzzahlige Werte geben. 1 Dattel wäre demnach die kleiste Währungseinheit. Ein Preisgefüge kann sich erst aber einstellen wenn mehrere Sachen zu kaufen gibt. Vielleicht wäre es besser am Anfang den Preise durch die eine Kennzeichnung mit "??" offenlassen. Später soll dann eine eine Preiskommission die einzelnen Preise festlegen. Dufo 15:01, 20. Mär 2007 (CET)
 * Dafuer. Wir sollten den Wert der einzelnen Karten spaeter festlegen und das in Abstimmung mit den Preisen fuer Monster (und Items ?) tun. Daher koennen wir ruhig mal das Fragezeichen als Platzhalter lassen bis es klar wird. Ich hatte nur mal die 2 eingesetzt, um mal ein Beispiel fuer diesen Kartentyp zu demonstrueren...daemon...aeh...zeigen. Zumindest scheint meine Vorlage zu funktionieren. --Kindchen Atreju 15:17, 20. Mär 2007 (CET)
 * Diskussionen ums Geldkonzept bitte hier fuehren. Dann ists zentral. Danke. --Kindchen Atreju 15:59, 20. Mär 2007 (CET)

Abstimmung
Als Dattelwährungskarte

Als ITEM

Dattel

 * Schöpfer der Karte: Kindchen Adreju
 * Status: Neuentwurf
 * Zielvorgabe: Spielbare Karte.

Kommentare
Soll es auch höhe Währungskarten geben: wie 2 Datteln, 3 Datteln und so weiter? Denn es wird viele Dinge zu kaufen geben die wertvoller sind als eine Dattel, aber bei weiten nicht so teuer wie eine Oase. Die Oase wird vorrausichtlich mindesten 10 Datteln kosten. Wenn es die Datteln nur einzeln gäbe, bräuchte man 10 Karten. Dufo 15:05, 20. Mär 2007 (CET)
 * Doe Oase und die Dattel ist auch nur exemplarisch mal ein Vorschlag fuer eine Dattelwaehrung (="Geldschein"). In Magic gibt jede Resource nur ein Mana ab. Gute Monster kosten dann auch mal 10 Mana und ja, man braucht dann eben 10x ne Resourcenkarte damit das Monster rausgelegt werden kann. Gut, es gibt auch Zusatzkarten, mit denen eine Resource dann doppelt soviel Mana produziert (z.B. Wildwuchs) oder Zaubersprueche (Dark Ritual u.A.) die einem fuer einen Zug eben drei oder mehr Mana geben. --Kindchen Atreju 15:13, 20. Mär 2007 (CET)
 * Die Währung heist Dattelwährung, und Bargeld kann demnach nur in Form von Datteln auftreten. Also auf allen Geldkarten nur Datteln abbilden, und den Betrag zusätzlich in der großen gelben Überschrift erwähnen, damit er sofort auffällt. Die Oase wäre ein gutes ITEM, dass für Datteln kaufen kann. Dufo 15:29, 20. Mär 2007 (CET)
 * Oh, hab ich da jezt einen De-Fakto-Standard geschaffen mit "Dattelwaehrung" als Begriff? War eigentlich nicht so beabsichtigt. Mis ist halt morgens um 3 nix besseres eingefallen was irgendwie einen Kamel/Aegypten-Bezug hat. Sonst koennen wir ja auch ein Kunstwort uns ausdenken (so wie Mana). Irgendetwas was eben kein konkreter Gegenstand (wie eine Dattel) ist... --Kindchen Atreju 15:33, 20. Mär 2007 (CET)
 * Diskussionen ums Geldkonzept bitte hier fuehren. Dann ists zentral. Danke. --Kindchen Atreju 16:00, 20. Mär 2007 (CET)

''Die Karten werden vorsichtlich zwischen 0 und 6 Datteln kosten. Bei diesem Preisgefüge wären folgende Wertstufen denkbar:''
 * 1 Dattel - Häufigkeitsstufe 4
 * 2 Datteln - Häufigkeitsstufe 4
 * 3 Datteln - Häufigkeitsstufe 4
 * 4 Datteln - Häufigkeitsstufe 3 (vielleicht zusätzlich)
 * 5 Datteln - Häufigkeitsstufe 2 (vielleicht zusätzlich)
 * 6 Datteln - Häufigkeitsstufe 1 (vielleicht zusätzlich)

Dufo 02:35, 24. Mär 2007 (CET)

Dattelvorschlag von einem Aussenstehenden
(Sorry mir fiel keine bessere Überschrift ein.)


 * Jeder Spieler hat eine Oase wo seine Datteln lagern außerdem produziert die Oase pro Runde eine Dattel.
 * Es gibt dauerhafte Oasen-Karten die zusätzlich eine oder zwei Datteln pro Runde produzieren.
 * Es gibt Dattel-Karten die einmalig 1 bis 6 Datteln in die Oase schaffen und dann, als verbraucht, in die Wüste gehen

Dreihöckiges Kamel
Ich finde, die werte vom dreihöckigen Kamel sollten runtergesetzt werden. Er ist viel zu stark, kaum eine Karte kommt dagegen an -- Fire 10:47, 20. Mär 2007 (CET)
 * Wie wärs mit einem Trikamel-Töter? *Duck* --S.Z. (¿?) 22:06, 22. Mär 2007 (CET)
 * Starke Monster-Karten werden selten und teuer werden, dies verschafft schwachen Monstern einen Vorteil. Außerdem habe ich bisher 9 Monsterkarten kreiert, und alle meinen anderen Monster-Karten sind schwächer. Dufo 22:15, 22. Mär 2007 (CET)
 * Da Kamele in diesem Spiel ja grundsätzlich overpowered sind, könnte man sie ja nicht einmalig, sondern jede Runde ein paar Datteln verschlingen lassen. Eine Seltenheit von Kamel-Karten widerspricht meiner Meinung nach der Philosophie der Kamelopedia. --S.Z. (¿?) 13:23, 23. Mär 2007 (CET)

Quastenfroscher
PiMaYou, mach doch deinen Quastenfroscher mal zu einer Karte. Sie könnte die Vorstufe des Kamelosaurus werden.MfG--Snoop kamell 14:52, 20. Mär 2007 (CET)

Lizenzfragen
Hallo. Bevor dies alles bekannter wird: Steht das XX-XX-XX! unter Copyright? Steht das Logo oder das Design unter Copyright?

--Fire 03:29, 21. Mär 2007 (CET)


 * Hm, kenne mich in U(h)rheberrechtsdingen nicht so gut aus, denke aber es ist nicht möglich ein Copyright auf XX-XX-XX! zu erhalten. Das Ka-Mel-Oh!-Logo hat mit Yu-Gi-Oh! wenig zu tun, orientiert sich zwar prinzipiell daran (Japanisch im Hintergrund, Lateinische Schrift im Vordergrund), das war's dann aber auch schon. Selbst die Farbgestaltung ist anders. Grüße, --WiMu 11:01, 21. Mär 2007 (CET)

= Artikel:Ka-Mel-Oh! =

Wir müssen endlich eine Artikel:Ka-Mel-Oh erstellen!!!! Ich denke der Schöpfer (BLAZE) muß auf jeden Fall daran mitarbeiten. Wir müssen aber mal anfangen. Nun mal kräftig in die Hufe gespuckt! Mööööööeep.--Snoop kamell 16:16, 21. Mär 2007 (CET)

PS: falls einer schon mal anfangen will Jeder der meiner Meinung ist mööept hier bitte einmal (+Unterschrift)

Möööeep (ich bin natürlich meiner Meinung)--Snoop kamell 16:16, 21. Mär 2007 (CET)
 * Mööeep siehe auch das Zeugs, das ich oben geschrieben habe (Things to do) --WiMu 17:42, 21. Mär 2007 (CET)

Wow, das freut mich, dass das hier ein richtiger Hype geworden ist!!! Hätte das nicht gedacht... also auch von mir ein Mööeep BLAZE 14:56, 22. Mär 2007 (CET)


 * Auch, wenn ich voll und ganz hienter dem Projekt stehe, möchte ich mein Möööeep wieder zurückziehen. Erst müssen die Regeln stehen, bevor wir einen Artikel schreiben, Siehe Projekt:Ka-Mel-Oh!/Regelschmiede. Sorry, --WiMu 19:58, 22. Mär 2007 (CET)


 * Ich schliesse mich der Meinung von WiMu an. Zuerst muessen die Regeln stehen, dann macht der Artikel Sinn. --Kindchen Atreju 22:23, 22. Mär 2007 (CET)

= Nennung der Kuenstler =

Ich wollte noch einen Punkt zur Diskussion stellen:

Sollen wir die Namen der Kuenstler auf den Karten nennen? Ist bei manchen Sammelkarten durchaus gaengig. Manche Spieler sind auch darauf spezialisiert, von einem Kuenstler alle Karten zu sammeln... --Kindchen Atreju 22:23, 22. Mär 2007 (CET)
 * Wenn das bei dem Plagiat (Yu-Gi-Oh!) auch so ist, wäre das eine feine Sache, aber der Platz auf der Karte ist eh schon knapp genug ... Außerdem haben wir ja entsprechende Tabellen. Grüße, --WiMu 22:26, 22. Mär 2007 (CET)
 * Dachte eher daran, das im Bild unterzubringen und dies auch nur fuer die Printvariante, weil dort die Tabelle kaum den Paeckchen beiliegen wuerde ;) --Kindchen Atreju 22:30, 22. Mär 2007 (CET)
 * Naja, seine Unterschrift auf dem Bild zu hinterlassen steht ja jedem Künstler frei, ob das dann so gut ankommt ist eine andere Frage. Das über die Vorlage zu machen fände ich nicht so gut, dann schon lieber das Logo einblenden (vgl. hier). --WiMu 22:33, 22. Mär 2007 (CET)
 * P.S.: Die Tabellen können wir gesondert als Merchandising-Produkt verticken (ist bei Yu-Gi-Oh! glaube ich auch so) ;-)
 * Nein, die Karten sind schon groß genug. Sie sind bisher durch neue überarbeitete Versionen immer größer geworden. Sie sollten nicht noch größer werden. Bei kleiner Grafikkarte, passen gerad zwei Karten aus dem Bildschirm. Bei Standard 1024x768 füllen die drei Karten fast den ganzen Bildschirm. Und in der Tabelle sind die Namen eh verzeichnet. Dufo 22:45, 22. Mär 2007 (CET)
 * Gebe Dir Recht, muss Dir aber trotzdem widersprechen ;-) Beim letzten Update der Vorlage blieb die Größe gleich ... es wird auch bald eine Art thumb für jede Karte geben, da passen dann bestimmt 10 Karten aufen Bildschirm. Grüße, --WiMu 22:49, 22. Mär 2007 (CET)

= Items und Monster =

Ich denke man sollte im Artikel Items und Monster endlich voneinander trennen. Wenn das so weiter geht (und wir haben bald 100 Karten!) dann wird das hier ein riesen Durcheinander.


 * Voll und ganz Deiner Meinung! Im Artikel (Hauptartikel, den wir noch nicht haben) nach Monster/Item getrennt, im Sammelalbum der Reihe nach. Denkbar wären auch Unterkapitel zu den einzelnen Rassen (Kamele/Menschen, etc.). Es wird hoffentlich auch bald eine thumb-Vorlage geben, ist jedenfalls in Arbeit. Grüße, --WiMu 19:46, 23. Mär 2007 (CET)

Programmierer gesucht!!!
Ich weiß, dass es dafür noch ein bischen früh ist (Regeln stehen noch nicht wirklich, noch zu wenig Karten etc.), aber wir brauchen für später irgendwann eine weitere Website, wo man das ganze dann auch richtig spielen kann, ich bin fürs programmieren leider zu blöd :) aber es muss doch hier irgendwo ei Kamel geben, dass das wenigstens ansatzweise kann!!! Bitte melden! BLAZE 01:13, 25. Mär 2007 (CET)
 * Moin, bin zwar kein Kamel (bzw. genau seit 3 Sekunden), und hoffe jetzt mal, dass das hier zwischen der ganzen Diskussion nicht vollständig untergeht, aber: Ich wäre durchaus imstande, so etwas zu tun, sofern es meine Zeit zulässt. Viele Grüsse JANNiS 20:27, 16. Mai 2007 (CEST)

Ka-Mel-Oh! -eigenes Protokoll
Durch das ganze Kameloh-Projekt, tritt die eigendlich Kamelopedia zu sehr in den Hintergrund, finde ich. Könnte man nicht ein paralleles Protokoll für "Ka-Mel-Oh!" einrichten? Finde diesen Gedanken sehr wichtig! Fire und die anderen Host-Kamele sollten das intensiv bedenken. Lieber Gruß, PiMaYou
 * Das Problem ist "man" = JeLuF, und wenn der zuviel Zeit hätte hätte er es längst getan. Aber kannst ihn ja mal im Chat anhauen (/msg) und etwas Lobby machen für mehr Namensräume. Oder gucken wie sie das in der Uncyclopedia gelöst haben, ich blicke da zwar nicht durch aber es sieht noch gut aus. Oder ein neues Wiki suchen/eröffnen für solche Spiele, aber dann kommen die Kamele eventuell nicht... Mali 15:10, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Oder vielleicht ähnlich wie das Bürokratenspiel ausblenden? Mali 15:14, 25. Mär 2007 (CEST)

Abstimmung: LPs oder keine LPs
Im Nachhinein finde ich die LPs ein bissal blöd und v.a. kompliziert, wollen wir sie nicht einfach löschen?? BLAZE 14:50, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Bin auch fuer das Weglassen der LP. Die AP und DP Werte der Monster reichen fuer einen Kampf vollkommen aus. Wenn schon LP sein muss, dann hoechstens beim Spieler selbst. --Kindchen Atreju 14:52, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Mir ist das eigentlich egal. Wollte nur kurz darauf hinweisen, dass es wohl sinnig wäre, die LP vorerst beizubehalten und evtl. anschließend (wenn das Regelwerk steht) wieder zu löschen ... --WiMu 15:00, 25. Mär 2007 (CEST)

LP müssen vorhanden sein. Sie zeigen die restliche Energie eines Monsters an. Durch einen Angriff verliert jedes Monster LP, wenn die LP auf 0 sinkt, ist das Monster besiegt. Bei Magic und Pokémon ist dies ebenfalls so. Sonst müssten wir die LP auf seperaten Karten auslagern. Wir müssten dann "Länder/Oasen"-Karten eingefüren. Diese besitzen dann nur den Parameter LP. Alle Monster bräuchten dann ein "Land/Oase" um überhaupt kämpfen zu können. Wir müssten einen weiteren Kartentyp einführen, der genau Wie die Währungskarten "Mana/Datteln" nur einen Parameter besitzen. Die Stärke aller bisherigen Monster müsste dann neu berechnet werden. Auch die HK/Preis müssten bei allen Monstern vollig umgekrempelt werden. Dufo 15:03, 25. Mär 2007 (CEST)

Anstatt der LP könnte man auch die DP weglassen. Im Moment sind die Monster eigentlich zu stark, weil ein kleines Monster mit 20 AP einem stärkeren mit z.B. 50 DP gar nie etwas anhaben kann; das grössere würde in einem Kampf gar nie LP verlieren. Die DP funktionieren also wie ein Schild und machen das Spiel zusätzlich komplizierter. Ich würde deshalb eher die DP weglassen und die LP auf 100 begrenzen, damit die Monster auch tatsächlich irgendwann einmal in die Wüste fliehen müssen. --Mathekamel 15:17, 25. Mär 2007 (CEST)


 * Die Verteidigung DP ist doch auch irgendwie wie AP und LP zum Charakter eines Monsters. Das Spektrum der AP reicht derzeit von bis 10-60, das der DP von 5-50. Der Überlappungsbereich ist zu groß. Die Schildwirkung ist ein sehr großes Problem das sich nur durch eine Punktereform lösen lässt:

Reformvorschlag: Die DP bleiben so wie sie sind (5-50 Punkte). Die AP werden bei allen Monstern pauschal um 40 Punkte erhöht (AP 50-100). Die LP werden bei allen Monstern pauschal um 120 abgehoben. Die Formel GW=2×AP+2×DP+LP bleibt bestehen. Weil alle Monster nach dieser Formel genau 200 Punkte mehr erhalten. Die Zuordnung der HK/Preis bleibt bestehen, weil dort sämtliche Grenzwerte um 200 Punkte angehoben werden. Die großen Vorteile. Der Schildefekt tritt nur noch im äußertens Extrem ein, und damit extrem selten. 50 AP sind das Minimum, aber 50 DP das Maximum !. Der relative Unterschied zwieschen starke und schwache Monster ist nicht mehr so extrem. Und die Reform ist blitzschnell durchführbar. Ein fremdes Kamel kann alle Monstervorlagen editieren, weil bei allen Monster die gleichen Veränderungen durchgeführt werden. Sie kann jetzt und sofort durchgeführt werden ! Dufo 15:54, 25. Mär 2007 (CEST)

-Klasse Idee, bin ganz deiner Meinug. Fangen wir an!--Snoop kamell 16:06, 25. Mär 2007 (CEST)


 * Dufos Reformvorschlag ist schon mal ein guter Ansatz. Aber ich würde vielleicht nicht 40, sondern nur etwa 30 zu den AP addieren, da es im Spiel ja auch Monster (Schildköter, Abwehrbrocken) gibt, die direkt auf die Schildwirkung abzielen. Außerdem werden bei mehreren zusammen Monstern, die nicht in Phalanx stehen ohnehin nur die AP und nicht die DP zusammengezählt, was die Kraft eines Angriffs nochmal erhöht. --S.Z. (¿?) 16:08, 25. Mär 2007 (CEST)


 * Ich kenne es vom Pokémon-Sammelkartenspiel so, das alle Monster einzeln kämpfen. Es wenn ein Monster besiegt ist rückt das nächte nach. Dufo 16:21, 25. Mär 2007 (CEST)


 * Vielleicht wäre es doch sinvoller, die AP bei allen Monstern nur um 30 Punkte ansteigen zu lassen. Wertebereich (40-90 AP) gegenüber (5-50 DP). LP dafür um 140 Punkte. Ebenfalls pauschal 200 GW mehr für jedes Monster. Der Schildeffekt käme dann ofter zum tragen, aber es gibt ja ITEM die Angriffe verstärken. Aber eine wichtige Frage ist diese : Nur Einzelkämpfe einzelnes Monster gegen einzelnes Monster - oder Monster-Team gegen Monster-Team ? Je nach dem, müssten dann AP und DP und LP im Einklang gebraucht werden. Dufo 16:40, 25. Mär 2007 (CEST)

Eins hab ich nicht verstanden: 40+120 ist nicht 200 sondern hier bei uns 160.--Snoop kamell 16:13, 25. Mär 2007 (CEST) Aber 2×40(AP)+120(LP)=200(GW) Dufo 16:17, 25. Mär 2007 (CEST) Achsoooooooooo,klar.--Snoop kamell 16:25, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Ich finds auch nicht so gut, dass die LP so stark ansteigen sollen. Dadurch rücken sie bei den Monstern doch arg zusammen und richtiges Kanonenfutter (Kotzfrosch, Propanpudel-Schwarm), das schnell kaputt geht, aber den Gegner stark beschädigt, verliert seine Identität. Vielleicht können wir das Problem etwas ausbügeln, indem wir einfach mehr Angriffsverstärker- und Abwehrschwächer-Items erstellen? --S.Z. (¿?) 19:07, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Frage: wenn wir jezt die LPs beibehalten, wie merkt sich ein Spieler wieviel LP dann ein Monster noch hat? Vor allem, wenn wir hier mit ziemlich hohen Wertebereichen arbeiten. Das wird im Spiel ganz schnell unuebersichtlich und unpraktisch in der Handhabung. --Kindchen Atreju 20:23, 25. Mär 2007 (CEST)

LP haben ihren Sinn, sie zeigen an wieviel Schaden ein Monster einstecken kann, bevor es besiegt wird. Wo die LP stehen ,da gibt es zwei Möglichkeiten. Wie die AP, DP und LP gewichtet werden, hängt viel davon ab ob es Teamkämpfe geben wird, oder immer nur Einzel-Monster gegen Einzel-Monster gekämpfen. Jedenfalls können mit den jetztigen Punkteregeln die relative Stärke der Monster zueinander, gut gewichtet werden. Sollten die Kampfregel festgelegt sein, wird sich immer eine pauschaule Umrechnungsmethede finden, mit der sich bei allen Monstern die neuen Werte systematisch berechnen lassen, und umstellen lassen. Dufo 21:58, 25. Mär 2007 (CEST)
 * Entweder hat jedes Monster seine individuelle LP, dann wird auf "Länder/Oasen"-Karten verzichtet, alle Monster kämpfen in einer Arena.
 * Oder es gibt zusätzlich "Länder/Oasen"-Karten, die die Monster verteidigen müssen. Die "Länder/Oasen"-Karten haben einen Parameter, LP, auf den Monsterkarten würde auf LP verzichtet werden. Monster können demnach nur kämpfen wenn sie ein "Land/Oase" besitzen, weil sie selber kein LP haben.
 * Hmmhja. Bei anderen Kartenspielen gibt es keine LP, weil der Kampf quasi nur eine Runde dauert und einfach nur die AP gegen die DP abgerechnet werden. Der DP-Wert gibt an, wieviel das Monster einstecken kann, bevor es eben draufgeht.
 * Wenn man jetzt statt Oasen nur eine Arena hat, dann waere das wie bei Magic, Pokemon und Yu-Gi-Oh. Monster bleiben so lange in der Arena bis ihre DP durch angreifende APs aufgebraucht werden. Bei unserem Konzept wuerde das Monster so lange im Spiel bleiben, bis durch wiederholte Angriffe das Monster keine LP mehr hat (steter Tropfen hoehlt den Stein). Man haette quasi eine Frontlinie, an der alle Monster mehr oder weniger (je nach Strategie des Spielers) angreifen, sich erholen oder vorbereiten. Ziel waere dann quasi alle Monster des Gegners zu eleminieren, so dass er keine weiteren Monster mehr an die Front schicken kann.
 * Bei den Oasen haette man verschiedene Frontlinien, an denen man parallel mehrere Strategien verfolgen muss oder kann. Der Kampf muss um jede Oase einzeln ausgefochten werden. Spielziel hierbei ist es, alle Oasen in Besitz zu nehmen. Hierbei wuerde es Sinn manchen, wenn man auf die LP verzichten koennte damit die Eroberung einer Oase nicht unnoetig kompliziert wird.
 * Beides hat was fuer sich. --Kindchen Atreju 22:17, 25. Mär 2007 (CEST)

Mir gefällt der letzte Vorschlag mit Oasen und ohne LP am besten. Sowas war noch nie da! Und es is doch viel besser ein völlig neues Spiel zu machen, als einfach nur eine Yu-Gi-Oh!-Kopie zu basteln, oder? BLAZE 23:25, 25. Mär 2007 (CEST)

Wir können ohne Ende diskutieren und debattieren, im Endeffekt bringt es alles nichts. Eine demokratiche Abstimmung mit Pro und Contra muß her. Dann sehen wir mal weiter...

So, hier noch mein Vorschlag: Dadurch verringert sich der GW einer Karte um etwa 150. Die Tabelle müsste dann geändert werden und auch alle Karten im Album. Das ist zwar sehr aufwendig, aber mit kleineren Zahlen ist es einfacher zum Rechnen und für die LP, die ein Monster noch hat, verwendet man Zählmarken (Counter), die man auf die Karte legt. Als Zählmarken kann man geeignete kleine Gegenstände verwenden (Münzen, Steinchen, Papierstückchen, …), wobei 1 Counter = 5 LP. Mit max 30 LP liegen also nie mehr als 6 solche Counter auf einer Karte rum und es sollte möglich sein, die Übersicht zu behalten. Die Deluxe-Version der Ka-Mel-Oh!-Karten haben selbstverständlich alle einen LP-Zähler eingebaut ;).
 * AP bleibt, wie es ist (also min. 10, max. 60)
 * DP bleibt, wie es ist (also min. 5, max. 50)
 * LP werden begrenzt auf 30, damit die Monster möglichst wenig Kämpfe überleben. Das Minimum wird auf 10 LP festgelegt.

Ne bessere Lösung kann ich im Moment leider nicht aus dem Höcker schütteln. --Mathekamel 14:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit A (Dufo; mehr Lp's, mehr Ap's)
Abstimmung hier...


 * Bitteschön: 150px 150px *scnr* Kamillo 14:44, 26. Mär 2007 (CEST)
 * Auch keine gute Lösung. Zeigt immer 0 an. Ist wohl kaputt?? --Mathekamel 19:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit B (k.Atreju; keine Lp's, Oasen)
Abstimmung hier...


 * Es gibt keine LPs bei Moeglichkeit B, auch nicht bei versteckt in den Oasen. Es werden nur Monster-AP gegen Monster-DP aufgerechnet, sonst nichts. Dadurch ist das Konzept ja einfacher. Die Oasen sind lediglich die Arenen um die gekaempft wird, die aber selbst keinerlei spielrelevanten Eigenschaften (Punkte, etc.) haben. Sie bilden nur die Frontlinie an der gekaempft wird. --Kindchen Atreju 16:26, 26. Mär 2007 (CEST)

(Ps: Nicht jeder der gegen das eine ist, ist automatisch für das andere!) --Snoop kamell 13:31, 26. Mär 2007 (CEST)

Wisst ihr was, wir machen nur pro's. Die Möglichkeit die am meißten hat, gewinnt!--Snoop kamell 13:39, 26. Mär 2007 (CEST)

An Mathekamel: Mach doch einen Punkt C Yep, voilà:

Möglichkeit C (Mathekamel; LP begrenzen und alle Karten anpassen)
Abstimmung hier...

Kartenhäufigkeiten
Also auf der Artikelseite steht's im Moment so:

Starterpack: 2 × Bild:Kartenhäufigkeit1.png    6 × Bild:Kartenhäufigkeit2.png     12 × Bild:Kartenhäufigkeit3.png     40 × Bild:Kartenhäufigkeit4.png Boosterpack: 1 × Bild:Kartenhäufigkeit1.png    2 × Bild:Kartenhäufigkeit2.png     3 × Bild:Kartenhäufigkeit3.png     6 × Bild:Kartenhäufigkeit4.png Ist das bei Sammelkartenspielen im Allgemeinen nicht so, dass man vorher nicht weiß, was für Karten 'drin sind? Also, wenn man Glück hat ein Päckchen auch mal drei seltene und wenn man eben Pech hat nur Sch**ß-Karten enthält? Ich fände das spannender. Wenn eine Regulierung gemacht wird, so sollte IMHO der Starterpack gar keine wertvollen Karte enthalten (nur so 'ne Meinung). Wir können ja abstimmen lassen, wenn'ser wollt. Grüße, --WiMu 13:15, 30. Mär 2007 (CEST)
 * Nö, bei Magic zumindest wusste man vorher, wie viele Karten von welcher Seltenheit in einer Packung sind. Yu-Gi-Oh! habe ich nie gespielt, keine Ahnung wie es da ist. Spannender ist es auf jeden Fall, wenn man's nicht weiß, aber ich finde wir sollten es einfach genauso machen wie die Yu-Gi-Oh!-Leute. --Dully 13:24, 30. Mär 2007 (CEST)

In einem Boosterpack ist immer genau eine ganz gute und wertvolle Karte dabei, die Frage lautet bloß welche Superkarte drin ist ? Bei Pokémon-Booster-Packs sind immer 11 Karten drin: 1 wertvolle, 3 mittelmäßige und 7 sehr häufige Karten. Man weiß nur nicht welche. Die Starterpacks beinhalten immer einen überproportionalen Anteil an sehr schwachen und geringwertigen Karten. Die Leute sollen ja die Booster-Packs nachkaufen. Dufo 20:17, 3. Apr 2007 (CEST)
 * Bei Starterpacks und Boosterpack gibt es immer feste Verteilungs-Quoten:
 * Mal ganz grundsätzlich: es zwingt uns Niemand, es so wie Yu-Gi-Oh! zu machen. Nicht vergessen: wir sind das Original, die das Plagiat! In diesem Fall ist es dann so in Ordnung wie's im Artikel steht – finde ich. Ich dachte halt immer, dass das alles reiner Zufall ist (habe sowas noch nie gespielt) Grüße, --WiMu 20:39, 3. Apr 2007 (CEST)

Gut und Böse
Auf einigen Karten wird erwähnt, dass gute Monster einen Bonus erhalten und böse Monster bestraft werden. Aber woran erkennt man denn, ob ein Monster gut oder böse ist? Ist es sinnvoll Gut und Böse als weitere Einheit in die Karten einzutragen? Und wie äußert sich das im Kampf? Weigern sich die Monster einer Seite, den Gegner anzugreifen? Oder kämpfen Gut und Böse niemals Seite an Seite, haben aber kein Problem damit, die Monster aus dem eigenen Lager abzuschlachten? --S.Z. (¿?) 20:03, 3. Apr 2007 (CEST)
 * Ich bin gegen Gut & Böse. Im realen Leben halten sich auch alle für "gut", erschlagen ihren Nächsten für einen guten Zweck und werden nur deshalb von weiteren als "böse" klassifiziert. Da also derlei Dinge offenbar gesellschaftlich anerkannte Prinzipien sind, sollte man doch auf so profane Differenzierungen verzichten, obgleich Kamelopedia eine Welt für sich ist. Alle sind gut und alle sind böse … nur eine Frage der Betrachtung, wo ist das Problem? Was die Erwähnungen auf den Karten anbelangt ist alledem gleichzusetzen, reine Selbstbeweihräucherung aber keine reale Einschätzung. Dafür noch eine Lobby oder eine separates Reglement halte ich für daneben. WiKa 20:29, 3. Apr 2007 (CEST)

Hunderte neue Seiten
Hallo Ka-Mel-Oh!-Projektmitarbeiter! Auch wenn ich keine Lust habe, hier mitzuarbeiten, finde ich dieses Projekt ganz schön und eine gute Idée. Aber ich habe auch einige Probleme damit, die ihr vielleicht abstellen könntet: --Wanderdüne 18:54, 18. Apr 2007 (CEST)
 * 1) Wenn ihr alle Änderungen im Projekt:Ka-Mel-Oh! als kleine Änderungen markieren würdet, wären die letzten Änderungen nicht so überschwemmt mit Edits aus Ka-Mel-Oh!, dass man die "richtigen" Artikel dazwischen kaum findet.
 * 2) Muss wirklich für jede neue Karte ein neuer, einzelner Artikel erstellt werden? Dies treibt die Zahl der "Artikel" unrechtmäßig hoch und man kommt beim "zufälligen Artikel" andauernd auf irgend eine Ka-Mel-Oh!-Karte. Reicht es nicht, die fertigen Karten im Sammelalbum zu sammeln oder so? Ich wäre froh, wenn jemand eine Lösung finden würde, dass nicht Karten zu Artikeln werden, was sie ja nicht sind.


 * Hallo Wanderdüne,
 * zu 1. Für die letzten Änderungen gibt es ein js-script, um das Projekt auszublenden hier
 * zu 2. Wenn der Servergott einen Namensraum Projekt: angelegt hat, werden die Seiten aus diesem Projekt auch nicht mehr unter den "Zufälligen" autauchen. Aber wann das passiert...?
 * p.s. Nachteule bereitet gerade eine Petition vor. Beten und Opfer darbringen könnten diesen Prozess vielleicht beschleunigen. ;)
 * Gruß -- Ameise 19:27, 18. Apr 2007 (CEST)


 * Könnte man die Karten nicht in den Vorlagen-Namensraum verschieben? --Mathekamel 17:38, 19. Apr 2007 (CEST)

Welche Vorlage verwenden?
Hallo, für meine neue Karte habe ich die Vorlage verwendet, die hier auf der Erklärungsseite bereitsteht. Ich glaube aber, das ist nicht die aktuelle Vorlage, denn die Häufigkeit ist noch nicht drin. Was soll ich tun? --W. K. Kronf 20:33, 15. Mai 2007 (CEST)

Benutze die aus der Schmiede, denn die ist gerade offiziell.--Der Kamelkönig 20:47, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mich schon gewundert, wieso die Häufigkeit u. d. Preis in Datteln nicht dastand. Aber is schon OK. THE MASTER 20:55, 15. Mai 2007 (CEST)

Habe dir gern geholfen.--Der Kamelkönig 21:06, 15. Mai 2007 (CEST)

Rettet die Häufigkeits-Tabelle
Seit einem Monat hat niemand mehr außer mir etwas bei der Häufigkeits-Tabelle was gemacht. Könnt Ihr mal Eure Karten zählen, wenn's geht, und dann dort eintragen? Oder soll die Tabelle evtl. ganz weg, wenn sie niemand braucht? Ihr aktueller Zustand ist jedenfalls alles andere als akzeptabel. Don Maestro 12:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Na was denn nun? Retten oder nicht? Ich kann ja auch nur appellieren! --Don Maestro 18:57, 31. Mai 2007 (CEST)

extension
gibts ne mediawiki erweiterung KaMelOh! (steht auf Spezial:Version)??? 84.139.115.225 12:04, 11. Jul 2007 (CEST)

= Datenbank =

... war schon öfter im Gespräch ... nu' isses soweit: ich habe in der Test-Kamelopedia eine Möglichkeit gefunden, eine solche mit einfachster WiKi-Syntax anzulegen (bitte nicht dran rumpfuschen). Aus der lassen sich dann nicht nur die Karten, sondern auch Tabellen und eigentlich alles abrufen (Vorerst nur eine Karten-Vorlage gebastelt:  erzeugt die gewünschte Karte (wohlgemerkt: ohne eigene Vorlage a la  ). Benötigt werden nur die parser-functions, die hoffentlich bald endlich kommen werden. Und mal so nebenbei: mit   lassen sich die Karten (relativ) frei skalieren! (Achtung! 56k-Warnung!) Der Nachteil an der ganzen Sache ist allerdings, dass es nicht mehr zu jeder Karte eine eigene Diskussionsseite gibt, dafür werden sich Änderungen in der Datenbank auf alle Listen, Tabellen, etc. auswirken und die Anzahl der Seiten im Namensraum (Projekt:Ka-Mel-Oh!) wird sich drastisch reduzieren (von über 800 so grob geschätzt auf 10-20). P.S.: ist natürlich alles noch beta ... die Karten haben noch keinen Beschreibungstext, es gibt noch keine Items, usw. Aber das kommt alles die Tage ... dann nur noch das update abwarten. P.P.S.:Anregung, Kritik, Diskussion, usw. bitte an geeigneter Stelle in der Test-Kamelopedia hinterlassen ... werde mich die nächsten Tage dort rumtreiben. Gruß --WiMu 12:20, 24. Sep 2007 (CEST)

Vorlagen
Was ist den mit den Vorlagen los??? PiMaYou 18:36, 23. Jan 2008 (CET)
 * Die sind im Moment so eingestellt, dass sie automatisch den Quellcode für den Eintrag in die Datenbank mitausspucken. Ist unschön, aber so geht's schneller mit der Umstellung ... ich werde die Tage daran weiterarbeiten, damit ich das möglichst bald wieder rückgängig machen kann. Grüße, --WiMu 18:40, 23. Jan 2008 (CET)