Kamel Diskussion:Gastkamel

gastkamelhilfen
Kamel:Gastkamel/monobook.css Kamel:Gastkamel/Camel_Vision

buerokratievorlagen: Projekt:B%C3%BCrokratenspiel/Vorlagen


 * Hochgestellt: undefined Beispiel
 * Tiefgestellt: undefined Beispiel
 * Unterstrichen:    Beispiel
 * Durchgestrichen:  Beispiel
 * Kleine Schriftgröße: Bei spiel
 * Große Schriftgröße: Bei spiel
 * Exakte Schriftgröße:  Bei spiel
 * Teletyper:  Beispiel
 * Quelltext:
 * Zentrieren:
 * Formeln: $$$$ $$3^{\infty + 1}$$
 * Neue Zeile:


 * Siehe auch:,   Siehe nicht:  ,   Siehe vielleicht: SV undefined ,   Siehe dazu lieber:  ,   Siehe auf gar keinen Fall, ...:
 * Nicht zu verwechseln mit:,   Hat gar nichts zu tun mit:
 * Interpreter-Escape:
 * Umleitung: #REDIRECT Artikel
 * Kommentar:
 * Fußnote:


 * [bearbeiten]-Links ausblenden:
 * Inhaltsverzeichnis platzieren/ unterbinden/ erzwingen: / /
 * 0,A/Ü-Inhaltsverzeichnis:
 * Bild integrieren: left|thumb|100px|Bildunterschrift
 * Kategorie eintragen:
 * Kategorie einbinden:  // für Vorlage
 * Anchor-Link:  //  für Seitenanfang
 * Anchor platzieren:  // Überschriften sind implizit Anchors


 * Textgestaltung (Farben)
 * Mathematische Formeln und Symbole, Sonderzeichen

Dein Artikel Kuss ist schon sehr kamelig! Weiter so :) --Mme Natangüe ¿₪? 10:31, 30. Jun 2006 (CEST)


 * danke, war mein erster versuch, kann aber noch besser, komme mit programm"sprache und befehlen nicht so gut klar. bin kein pc freak. aber in der Gummistiefel/Galerie galerie habe ich immerhin schon nach 1mio versuchen das bild drin :-))))aber das text"einruecken" hier zb habe ich noch nicht raus :-(((--Gastkamel 11:18, 30. Jun 2006 (CEST)


 * Einfach ein : vor deinen Text :) --Mme Natangüe ¿₪? 11:25, 30. Jun 2006 (CEST)


 * Moin Gastkamel. Schau' doch einfach mal auf Hilfe:Textgestaltung vorbei ... --Nachteule 14:34, 30. Jun 2006 (CEST)
 * also inzwischen geht es schon viel besser. lerne viel durch spicken in anderen artikeln *ggg*--Gastkamel 10:46, 31. Jul 2006 (CEST)

Bürokratenspiel
Hi Gastkamel, nur um sicherzugehen, dass da nichts missverstanden wird: natürlich will ich Dich keinesfalls aus dem Spiel vertreiben! Denn jemand, der Anträge stellt, ist immer ein gerngesehener Mitspieler. ;-) --Wutzofant 01:42, 16. Jul 2006 (CEST)
 * hi wutzofant, *lol*, ich weiss, habe das spiel hoffentlich verstanden und versuche mich als agent provokateur, damit das ein bischen "anderes leben" bekommt. ich hoffe es nervt dann nicht??!!--Gastkamel 20:38, 16. Jul 2006 (CEST)
 * Was, nee, ich bitte Dich, ich hätte ohne Dich ja nur die Hälfte zu tun, und das wär viel langweiliger!! Bin übrigens momentan noch schwer am Überlegen, wie ich es schaffe, in Deinem jetzigen Antrag noch einen weiteren Formfehler zu finden. Daher momentan auch "hold the line". Wenn's Dir zu lang dauert / zu langweilig wird, kannst Du ja auch noch weitere Antrags-"Frontlinien" im Spiel eröffnen; Möglichkeiten gibt's ja genug, sowohl bei mir als auch bei anderen. :-)
 * Achja, und ich versichere Dir, wenn der Spielleiter einen echten Ausschluss eines Kamels vom Spiel wegen grober Regelverstöße vornimmt, dann wird das nur erfolgen (a) wenn die Verstöße nicht witzig waren und das Kamel sich darüberhinaus kritikresistent zeigte, und (b) erst wenn eine sehr langwierig gebildete Spielausschlusskommission in vielen, vielen Sitzungen mit vielen Anträgen, Einsprüchen und Anhörungsverfahren den Ausschluss beschließt (also nie). --Wutzofant 14:16, 21. Jul 2006 (CEST)
 * uiiii deine letzte ablehnung mit der begruendung das §9 vor meinem antrag kam ist ne harte nuss ...aber ich habe da noch was ...*ggg*--Gastkamel 23:48, 24. Jul 2006 (CEST)

Hoj, ich wieder. Vielleicht interessiert dich ja einer (oder mehrere) der Jobs auf Projekt:Bürokratenspiel/aktuelle Runde/Gremien/Spielleiter/Stellenausschreibungen? Ansonsten wird's wohl bald neue Gremien geben. Wenn du dein Aktenleichen-Gremium haben willst, solltest du es auf der Seite des Zentralrates vorschlagen. --Wutzofant (✉✍) 02:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Guten Tag Gastkamel! Der Zentralrat der Paragraphenreiter lässt anfragen, ob du Lust hast gem. §4 Absatz (a) der Spielregeln für die Dauer von 24 Stunden Zentralratsmitglied zu werden, da unser dritter Zentralratskollege Kamel:C 80.133 PO 19.204 seit längerer Zeit abwesend ist. Allerdings musst du zuvor beim Aufsichtsrat gem. §2 Absatz (d) das Antragsrecht erwerben (-> Antragsseite des Aufsichtsrats). Sobald die Genehmigung erteilt ist, werden wir dem Aufsichtsrat einen entsprechenden Antrag für die 24-stündige Ersetzung stellen. Für den Zentralrat der Paragraphenreiter: Mathekamel 12:13, 30. Aug 2006 (CEST)


 * oh, welch ehre *wunder* ich bin bereits aktenleiche in spéparee, also schon quasi fast beinahe gremienmitschlaeferglied. ob es da nicht zu kompetenzgerangel und doppelfunktionalitaeten, neit und mistdung kommen wird? hurrraaa! ... aeh ich meine dank meiner inkompetenz werden dann innerhalb der 24stunden soviele beschluesse dem zahlungskraeftigsten aeh ich meine natuerlich an den ueberzeugensten verfrecher, verbrechter .. pferdefechter zugestimmt, dass ihr danach alles neu verpfassen duerft. also ich cremeweiss ja nicht? Gastkamel 14:26, 30. Aug 2006 (CEST)
 * Ich deute deine Worte als "Ja". Um einen Antrag auf Stellen von Anträgen wirst du aber nicht herumkommen. Vorher werde ich den Aufsichtsrat jedenfalls nicht um die Ersetzung bitten. Zwar brauchst du zum Abstimmen und auch zum Anbringen von Anmerkungen eine solche Genehmigung nicht unbedingt, damit aber niemand Einwände erheben kann, musst du sie trotzdem haben. Also los, schwing die Hufe! --Mathekamel 12:04, 31. Aug 2006 (CEST)
 * ich sollte dann aber auch wenigstens ne zeitlang innerhalb der 24stunden present sein und nicht nur praesent. darf ich mir den zeitraum dann aussuchen? Gastkamel 12:37, 31. Aug 2006 (CEST)

tapete
Moin! Danke für das Lob (: Das Bild ist wirklich sehr nützlich und individuell einsetzbar! Möeep! J* 00:06, 26. Nov 2006 (CET)

3. Runde buerokratenspiel
'''Hallo! Die dritte Runde ruft!''' :-) --Wutzofant (✉✍) 11:26, 22. Jan 2007 (CET)
 * zugetragen und "angetragt" :-)))

Condor
wow, damit haette ich nicht gerechnet! kaum war er drin, hat ihn dufo auf die GaGA liste gesetzt. freue mich wie tiaer, dass er einigen freude bereitet! ich hatte eigentlich gedacht dass noch diskutiert werden wuerde, was und woran man noch feilen koennte ... THX --Gastkamel 10:46, 31. Jul 2006 (CEST)

Kat, kat, kat...
Salüt, wenn du so viele Kat-edits machst wäre es gut "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" einzustellen. Du kannst dazu unter Einstellungen -> Textfeld-Größe -> Alle Änderungen als geringfügig markieren ankreuzen. Mali 09:41, 12. Aug 2006 (CEST)

keep on KATing ;)
Hallo Gastkamel, klasse, jetzt sind's "nur noch" über 1.600 nicht eingeordnete Artikel. BTW: Ich hatte die zur Beerdigung vorgeschlagene Vorlage:Rot nur in Roter Faden eingebaut, um eine Verwendung für sie zu finden. Meine Ansicht zu dieser Vorlage findest hier. Keine Ahnung, ob ich dich erst auf diese Vorlage aufmerksam gemacht habe oder ob du sie wirklich gut findest. Falls du Lust hast, kannst du dich ja auch an der Diskussion beteiligen. Gruß -- Ameise 18:37, 18. Aug 2006 (CEST)
 * ich kannte sie bereits vorher, und finde, dass sie ne daseinsberechtigung hat und benutze sie auch beim kating. habe bei der diskussion meinen huf auf den tisch gelegt :-)) ok, im fall roter faden hatten wir ja drueber gesprochen. finde es ohne besser! :-) gruss --Gastkamel 18:59, 18. Aug 2006 (CEST)

"nur noch" über 1.400 :) -- Ameise 22:44, 27. Aug 2006 (CEST)
 * ich habe die Zähler auf ü1100 umgestellt, bis auf den auf der Hauptseite, den wollte ich für dich übriglassen. Also nee, nicht mal in Ruhe baden kann kamel ;) -- Ameise 16:46, 31. Aug 2006 (CEST)
 * Update: Madame N. hat wohl übersehen, daß der August noch nicht vorbei ist. *g*
 * geeeenau ! *lol*
 * Na wenn ihr meint ihr schafft es bis Morgen eine wirklich nennenswerte Zahl Artikel zu KATen, wird Mme N. mitlachen *gg* --Mme Natangüe ¿₪? 19:20, 31. Aug 2006 (CEST)
 * Mist, sie hat's entdeckt und ich habe heute gar keine Lust auf KATing ;) -- Ameise 20:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke für den schönen Meilenstein ;) -- Ameise 22:16, 4. Sep 2006 (CEST) Update: Ich habe das Bild eingerahmt (kleiner Editgedingseltip) ;) -- Ameise 14:12, 5. Sep 2006 (CEST)
 * du bist ein aeste - aestee - aestehtik, naja so einer der es chic mag. :-) prima, ich lern ja nur so diese edithgedingsel, hab ja kein plan pfon solchen sachen. Gastkamel 14:19, 5. Sep 2006 (CEST)
 * Die 900 warst du - amtlich bestätigt. Muss nur noch auf der Hauptseite geändert werden. -- Ameise 22:31, 4. Sep 2006 (CEST)
 * echt? prima! was anderes: das mit der "Quiz" kannte ich nicht. sorry. danke fuers umkatten Gastkamel 22:35, 4. Sep 2006 (CEST)
 * Gut, daß du ??? in den Kommentar geschrieben hast. Wär mir sonst auch nicht aufgefallen ;) -- Ameise 22:40, 4. Sep 2006 (CEST)

Tadaa!
Solch einem fleißigen Kamel gebührt eine Auszeichnung! Manche (eher faule) Kamele sollten sich an dir ein Beispiel nehmen und weniger Preise verteilen *räusper* :) --Mme Natangüe ¿₪? 13:14, 31. Aug 2006 (CEST)
 * uiiii *verschaemtmitdemfussaufdempodenhinundherschab* welch ehre! danke! aehm *rumfloskel* "aber das haette doch jeder so getan, das ist doch nix besönderes" Gastkamel 13:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich will jetzt auch mal was zu deinem Kat-Marathon sagen: Bild:DankeGastkamel.JPG FredK 16:55, 31. Aug 2006 (CEST)

mager-icon
thumb|70px|maaager Du wolltest ein mager-icon? Bidde schön. -- Ameise 22:59, 4. Sep 2006 (CEST)
 * *lol* tankeschoen. inzwischen koennte ich echt son dropdown ding mit mager/begraben/über/humorantrag brauchen. obwohl ... wenn wir so weitermachen, gerade wenn wir parallelKATingen :-)), dann kann ich ab mitte des monats wieder eigene artikelerguesse abschwemmen *lach* Gastkamel 23:06, 4. Sep 2006 (CEST)

Meilenstein
Hallo Gastkamel, mir ist gerade aufgefallen, daß das gar kein Meilenstein ist. Es wurde lediglich die 600er-Marke durchbrochen und nicht die 500er. -- Ameise 14:15, 7. Sep 2006 (CEST)
 * au backe *andenkopfklatsch* wird zeit das wir u100 kommen, damit ich die "sucht" entelich loswerde *ggg* Gastkamel 14:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Mach doch biite noch ein Meilensteinpic für Laben für Artikel 100. Weniger als 100 (99) warst du. -- Ameise 18:56, 8. Sep 2006 (CEST)
 * du passt aber auch auf :-) klasse. mach ich sofort. BTW ich hatte den UHU?? *freu* saugeil *freu* Gastkamel 19:00, 8. Sep 2006 (CEST)
 * Ich wollte den historischen Moment doch nicht verpassen ;) -- Ameise 19:03, 8. Sep 2006 (CEST)
 * erledigt :-) Gastkamel 19:31, 8. Sep 2006 (CEST)

Tippos
Moin. Wenn du Artikel kategorisierst, wäre es nett, wenn du dabei auch gleich die Tippos etc. mitkorrigieren könntest. Spart unnötige Edits, frei nach Zwei Fliegen mit einer Klappe. --Sockenzombie 17:49, 8. Sep 2006 (CEST)
 * hallo sockenzombie. klar mache ich das, wenn ich sie sehe, denn ich habe gute tage und schlechte tage. und die anzahl der tippos und sonstigen bearbeitungen in den von mir gekatteten artikeln der letzten wochen sind, so hoffe ich, durchaus akzeptabel. und wenn ich zb heute weniger tippos entdecke als ueblicherweise, dann bitte ich das zu entschuldigen. ich werde  versuchen umsichtiger zu sein Gastkamel 17:57, 8. Sep 2006 (CEST)

Als kleinen Dank ein Denkmal
"können sie mal kurz die jacke hinten aufmachen ... danke" so, nun kann ich auch tippen: danke! ich freue mich über dieses imposante bauwerk, schade das ich es nicht in meine gummizelle mitnehmen darf. der eigentliche dank geht natuerlich an all die mitKATer der herde, denn ich habe nur meinen bescheidenen anteil beigetragen zum gesamtergebnis. danke *wink* danke, danke *wind* "hey nicht so fest bitte ... aaaargh" Gastkamel 18:56, 8. Sep 2006 (CEST)

Länderspiel und Kontinentalmeister
Ja, super - danke für die Blumen! Ich merke auch jedesmal sehr stark meine Grenzen. Wohl geht es besser bei dem einen oder anderem von mir initiiertem Artikel. Es wäre eine Riesenehre für mich wenn du deine Ideen umsetzen würdest. Noch was möchte ich fragen, wenn ich schon die Möglichkeit habe. Für Südamerika habe ich ein Bild benützt, das eigentlich vom Mama-Wiki ist. sollte man solche eher -langweiligen Bilder- eher meiden oder ist es "ab und zu", "falls es mal Ausnahmsweise mal paßt" auch mal in Ordnung, wenn man solche -nicht selbstgezeichneten Bilder - verwendet?
 * weiter siehe link[]. Gastkamel 09:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Warum ist Burgern noch nicht gelöscht?
Hallo Gastkamel, der BA ist vom 27.11., d.h. die willkürliche Frist von ungefähr einer Woche ist noch nicht abgelaufen. Zudem hat Wutzofant Bedenken gegen die Beerdigung vorgebracht. Vielleicht wäre es besser vor der Bestattung noch einige Meinungen abzuwarten. Ich persönlich hätte nichts dagegen, den Artikel eine Etage tiefer zu befördern. Gruß -- Ameise 15:43, 1. Dez 2006 (CET)

Im Regen stehen lassen …
Hallo Gastkamel … sieh Dir doch gerne nochmal die ganzen Debatten um GaGA an. Ist man übereingekommen, dass auch Eigennominierungen OK sind … dann zwar wie jetzt von Dir auch exekutiert … mit Tränen, ist aber völlig ok. Das Reglement sieht vor, das wenigstens 7 zählbare Stimmen in 4 Wochen da sein müssen … und da fällt dann die eine des Autoren / Hauptautoren (der logischerweise von dem Werk überzeugt ist) wahrlich nicht mehr ins Gewicht, sorgt aber für Nomineirungsschub und damit für Bewegung in der Sache und das war gewollt! Wenn es Dir persönlich ein Anliegen ist, generell bei Eigennominierungen contra zu stimmen, dann ist das natürlich Dein gutes Recht und Du kannst Dich gerne an die alten Bräuche klammern. Für diesen Fall finde ich es sogar gut wenn Du es stets klar dazuschreibst, weil dann erkennbar ist, das es eben keine sachliche sondern die so begründete Gegenstimme ist. Sind ja freie Kamele hier! Wäre natürlich schöner und der Sache dienlicher, wenn sich die Stimmkamele (und Nichtautoren) auf die Inhalte konzentrieren würden und dann sachliche Begründungen für oder gegen einen Artikel zum Besten gäben. WiKa 15:43, 8. Mär 2007 (CET)
 * ich finde es der GaGA sache dienlicher wenn nicht so viele artikel zur wahl stehen und man es sich reiflich ueberlegt welchen artikel man zur wahl stellt. fuer meinen geschmack bis du mir zu umtriebig dabei. und ich halte bescheidenheit fuer eine zier. das man seine eigenen artikel zur wahl stellt und bewertet finde ich peinlich. wenn die meisten aktiven ihre eigenen artikel "pro"en koennte dass fuer aussenstehende fatale wirkung im bezug auf insider etc. haben. auch hier ist bescheidenheit von vorteil. der artikel muss dann schon wirklich sehr GaGA sein damit ich ihn trotz der schlechten begleitumstaende "pro"e. zb landstrich finde ich trotz deiner charmanten bemerkung in meiner richtung zu sex und alk gut gemacht, denn er ist nicht so plump wie fieselgrulm und hat mich ob der wortwahl wirklich zum schmunzeln gebracht. ohne deiner selbstnominierung haette ich ihn mit "pro" versehen. so wirds wohl nur ein "neutral". mal sehen, ich werde ihn in ein paar tagen nochmal lesen und darueber sinnieren. andere koennen stimmen wie sie wollen, ich vote schon sehr lange hier bei GaGA und bin sehr stringend dabei hoffe ich. zum thema stimmenanzahl. ich dachte die ganzen aenderungen waeren gemacht worden um mehr leute zum waehlen zu annimieren? das heisst auch sich mehr leuten der kritik zu stellen. wenn mein bescheidenes contra dann den ausschlag geben sollte, dann war er wohl nicht gut genug. wenn meine ansicht von der herde als stoerend empfunden wird, weil ich contra stimme, zt aus persoenlicher ansicht, dann bin ich hier eh falsch.Gastkamel 16:13, 8. Mär 2007 (CET)
 * Danke für Deine sehr offenen Worte, ich find es durchaus honorig wie Du mit der Sache umgehst, kann ich wahrlich so stehen lassen. Nochmals kurz zu Stimmenzahl und Zeitdauer. Die Erhöhung der Stimmenzahl sollte eine Qualitätsverbesserung bringen, dass eben nicht magere Artikel aus einer Laune heraus durchrutschen und die Verlängerung der Zeit ist dafür gedacht, dass ausreichend Kamele genügend Zeit haben für die Wahl. Kann Deinen Standpunkt zu den Eigennomminierungen durchaus nachvollziehen und respektiere da auch Deine Ansicht. Ich bin da anders gestrickt und gehe das Thema offensiver an, wobei es mir hier nicht ursächlich darum geht Lob zu heischen, sondern den Apparat in Bewegung zu halten. Weniger Nominierungen bedeutet dann auch Langeweile und die Schmach oder der Makel, welcher den schreibenden Kamelen angehängt wird, wenn man sie solange vor die Tür stellt, bis sich jemand findet der den Artikel gelesen hat und ihn auch noch nominiert, ist aus meiner Sicht kontraproduktiv. AK-47 z.B. war eine Spontannummer, die Laben angeschoben hatte. Mich hat selbige derart begeistert, dass ich richtig mitgeferkelt habe und finde selbige immer noch so gut, dass es eben für GaGA reicht. Man hätte diesen Artikel jetzt auch 1 Jahr lang versenken können, bis eben mal wer darüber stolpert. Genau deshalb befürworte ich die offensive Haltung zum Thema Nominierung und das auch auf die Gefahr hin, eins um die Ohren zu bekommen. So bleibt Bewegung und Spass in der Sache. Auch WiMU mit seiner 2 und der Stößlichkeit habe ich animiert das Werk zu puschen, statt zunächst zu versenken. Das ist eben der kleine Unterschied. Nochmal, ich find es fair von Dir wenn Du in solchen Fällen den wirklichen Grund auch mit angibst, das ist offen und auch eine Meinung, wenigstens zum Umgang mit der Sache und letztlich hast Du auch recht, dass es an Deiner Stimme deshalb nicht scheitern muss. Persönlich fände ich aber die sachliche Auseinandersetzung mit den Artikeln besser, weil es inkonsistent ist jetzt gegen einen Artikel zu stimmen, der ggf. in einem Jahr nochmals von einem Dritten nominiert wird, also nicht den Autor und Du dann aus ideologischen Gründen mit pro stimmen könntest, weil eben nicht von Haupt/Autor nominiert. Wow, jetzt habe ich Deinen ganzen Bau hier zugemöhlt, wollte Dich damit nicht belästigen, musste es aber nochmals für mich auf den Punkt bringen … und wünsche Dir dennoch viel Spaß hier, hauptsache es bleibt ehrlich und direkt, damit kann ich umgehen! WiKa 16:40, 8. Mär 2007 (CET)
 * Hab nur die Türkanllen hören, als Du gerade den Chat verlassen hast, sorry, magst nochmal zurückkommen? Das mit der Entschuldigung ist übrigens ernst gemeint, war schlecht hingesehen von mir! WiKa 21:36, 9. Mär 2007 (CET)

Zurück zum sachlich fachlichen. Dein Problem bei der Verfolgung der GaGAs. Diesen Link habe ich auch in die Seite Abstimmung, rechts zu Beginn der Statuten eingebaut. Wenn Du magst, leg ihn Dir an anderer Stelle mal weg, der schafft eine noch besserre Übersicht der Änderungen: Änderungen. Wenn mir noch was besseres einfällt, lasse ich es Dir auch gerne zukommen! WiKa 21:11, 10. Mär 2007 (CET)

Abstimmung ohne Ende
Hallo Gastkamel, vorab äußere ich die Hoffnung, dass Du mir meinen etwas unfairen Lapsus in der Sache vielleicht verziehen hast? Zur Sache. Ich finde die Idee von Mali an sich hervorragend. Probleme sehe ich an folgenden Stellen: Wenn sich also ein pfiffiger Programmierer fände, der mittels Array oder anderer auslesbarer Verfahren das Problem einer automatisierten Stimmenzählung lösen könnte, dann wäre es die ultimative Lösung, bis dahin aber wegen der Hufarbeit, wie bereist gesagt, wahrscheinlich eher ein großer Horror. WiKa 09:54, 22. Mär 2007 (CET)
 * 1) Dauerwahl und Überblick geht nur begrenzt zusammen, ob jetzt manuelle Liste oder Auto-KAT, ich befürchte das dürfte schwer werden und wird für die ausführenden Kamele ein Horror. Sind Artikel erstmal GaGA und die Stimmung schlägt um (Im Verlauf der Dauerabstimmung auf Contra), dann bekommt es niemand mit. Leider gibt es meines Wissens keinen automatischen Zähler für Stimmen, der dann gemäß Ergebnis den GaGA-Baustein ein- oder ausschalten könnte.
 * 2) Was machbar ist, wäre nach meiner Einschätzung eine Zeitschaltuhr für die Nominierung, dafür gibt es eine Funktion die nach Datum einen Text ein oder ausschalten kann, welches einmal vorgegeben wird. So ließe sich im Bereich der Nominierungen zum Teil automatisch Ordnung halten, wäre aber eben auch mit einer KAT verbunden und geht nicht über manuelle Liste.
 * 3) Egal welches System, müssten bei Dauerwahlen immer wieder manuelle Kontrollen zum Stand der Stimmen gemacht werden, ob der Artikel noch GaGA ist oder vielleicht gerade geworden ist.

ab hier nur noch "nachGaGArevolution"s themen
danke !!! Gastkamel 15:17, 26. Mär 2007 (CEST)

Stunde
Was soll mir "Die Stunde schlägt [...] keinem Glücklichen etwas steif" sagen? -- die sahne steif ?! Gastkamel 17:26, 4. Jun 2007 (CEST)
 * Hmm, kapier ich trotzdem nicht. Dafür braucht es doch nichtmal zwei Minuten. --Moonboy 09:54, 5. Jun 2007 (CEST)
 * genau deswegen bedarf es der stunde nicht Gastkamel 10:21, 5. Jun 2007 (CEST)

Lust auf Runde 4?
Moin Gastkamel! Ich gratuliere dir zu deinem Organ DD! --Mathekamel 14:23, 28. Sep 2007 (CEST)
 * Dito! Obwohl das ja echt nicht angehen kann... diese Anfaenger... tsk. Verdammt, ich werd dich im Buerokratenspiel vermissen, denn jetzt, nach getaner Arbeit, wirst du vermutlich nur noch dem Bueroschlaf nachgehen. =:-( --Wutzofant (✉✍) 16:04, 28. Sep 2007 (CEST)
 * thx thx .. tja .. ich bin irgendwie auch ein wenig ueberrascht, habe wohl zu sehr auf 'diesmal schaffe ich es und wehe wenn nicht' gemacht ... nun isses durch und ich muss zugeben, ich fuehle mich total erschoepft und leer. muss wohl mal ne runde schlafen ;-) spass beiseite, ging erstaunlich schnell und einfach gemessen an den huerden der letzten runden, hatte wirklich mit nem coolen obskuren veto gerechnet der mich wohl den rest der runde gekostet haette ihn ein wenig in den griff zu bekommen. aber mal sehen, vielleicht sollte ich mal selbst ein wenig blockade spielen. evtl benoetigt jemand eine antragsbetstaetigung von meinem organ unterzeichnet oder so was in der art ;-))))) das koennte sich dann ganz schoen hinziehen *lol*. Gastkamel 10:47, 1. Okt 2007 (CEST)

Diskussion:Sultan
Hallo Gastkamel!

Wenn Du weißt, wie etwas besser zu machen wäre, warum machst Du es nicht einfach? Ist doch Sinn der Sache hier, oder? Gruß, 8-D 16:10, 3. Sep 2007 (CEST)
 * moin 8-D. weil es oft nicht so einfach ist und es auch nur meine meinung wiederspiegelt und die kann ja auch total herdenabwegig sein! ich denke die GaGA wahl hat das ziel den artikel ggf noch zu schleifen, zu einem diamanten :-) oder dass es zumindest zu einer diskussion ueber die kommentare kommt. ich hoffe nicht, das du generell an meinem kommentaren anstoss nimmst? das wuerde mich irritieren. Gastkamel 16:30, 3. Sep 2007 (CEST)
 * Ich kann mich 8-D nur anschließen. Nur weil ich die Idee hatte, heisst das nicht, dass der Sultan so bleiben muss. Mach was besseres draus! --Matzescd 17:08, 3. Sep 2007 (CEST)
 * Hallo nochmal! Ich nehme keinen Anstoß an Deiner Kritik. Du scheinst Dir aber ordentlich was dabei gedacht zu haben und konkrete Ideen zur Verbesserung zu haben. Bei der alten GaGA-Wahl wurde in der Beschreibung angeregt, vor einer Bewertung zu schauen, ob man nicht selbst etwas zur Verbesserung beitragen kann. Den Ansatz fand ich gut. Was Andere denken, kann man NIE wissen. Aber Dein Kommentar klang so, als hättest Du konkrete Verbesserungsideen. Dass Du einfach zu verlegen oder zu diskret bist, sie umzusetzen, habe ich nicht wissen können. Aber vielleicht würde es den Artikel voranbringen, wenn Du's einfach machen würdest. Es bleibt ganz klar Deine Entscheidung. --8-D 17:12, 3. Sep 2007 (CEST)
 * habe mal meinen beitrag hier oben wieder reingesetzt ;-) denke matzescd hat es aus versehen geloescht *ansonstenmitdemfingerdroh* :-))) manchmal wenn ich artikel lese die zur wahl stehen, kommentiere ich mein gefuehl dazu. oft mangelt es aber an konkreten umsetzungsvarianten, die ich aber gerne mit der herde konkretisieren wuerde. aktuelles beispiel waere artikelschmiede mit dem aralsee. ich habe dann zwar vorstellungen, aber die umsetzung ist dann oft nicht so ausgereift, dass ich sie umsetzen wuerde. wie in diesem fall! bei leibwächter hingegen klappte es ziemlich gut. und das ich mich nicht scheue huf anzulegen, dachte ich, waere bekannt? Gastkamel 17:24, 3. Sep 2007 (CEST)
 * Öh? Ich habe nichts gelöscht? Zumindest nicht bewusst *Zitter*... --Matzescd 17:30, 3. Sep 2007 (CEST)

Huftritt
Huftritte von befreundeten Bürokraten sind jederzeit willkommen. --Mambres 21:28, 25. Sep 2007 (CEST)

aralsee verschieben
ok ich habe es vermurkst ... ich haette nur aralsee eingeben muessen, aber das ging auch wieder nicht, da dort schon ein redirect war, habs nochmal probiert .. also ich kanns nicht, ausser alles per huf kopieren und so weiter, aber die versionshistorie geht so einfach auch mit copy and paste??? wer kanns mir erklaeren? Gastkamel 01:17, 19. Okt 2007 (CEST)
 * Hallo Gastkamel, hattest schon recht, einfach Aralsee eingeben und die Löschung des "vorhandenen" in diesem Fall des redirects, genehmigen, dann sollte alles in Ordnung sein (redirect ist jetzt in der Grabkammer, wird ja auch nicht mehr benötigt, da Aralsee jetzt real vorhanden ist … habs mal gemacht … vor dem Zubettgehen … by the way, wirst es gelesen haben, habe mich über Deinen Besuch in meinen Kemenaten sehr gefreut. Guts Schlümmerle für heute. WiKa 01:31, 19. Okt 2007 (CEST)
 * genau das genehmigen des loeschens war wohl mein problem. ich vermute das ich keine berechtigung dazu habe. deswegen konnte es mir nicht gelingen. korrekt oder habe ich eine entsprechende anfrageoption im verschiebenfenster nicht gesehen? Gastkamel 13:15, 19. Okt 2007 (CEST)
 * ich denke den redirect kann nun auch geloescht werden, da der artikel selbst eigenstaendig ist und im namensraum artikelschmiede nicht mehr vorkommt. ist dem so? ich habe den link aralsee aus der liste der rohdiamanten entfernt. Gastkamel 13:21, 19. Okt 2007 (CEST)

Patenschaftsprojekt
verschoben nach Kamel:Gastkamel/Camel Vision Gastkamel 13:39, 16. Nov 2007 (CET)
 * hab' dir was zu deinem monobook geschrieben ... ich sach's nur, damit du auch ein hübsches "Nachrich, blah, blah" kriegst. Grüße, --WiMu 22:53, 11. Dez. 2007 (CET)

Kaputte Klick-Kats ...
Moin Gastkamel,

am Anfang hat das funktioniert, aber andere Kamele haben die Hilfe:Edittools.js inzwischen überarbeitet und irgendwas ist da schief gelaufen.

Unterdrücke einfach die Anzeige der Klick-Kats über deine monobook.css.

Packe dort die Zeile


 * 1) kat_div_2{display:none!important;}

hinein.

Hau nach dem Speichern auf "Aktualisieren" im IE oder leere dessen temporäre Internetdateien.

Die klick-Kats kannst Du so zwar nicht mehr nutzen, musst aber keine 5km bis zum Bearbeiten-Fenster mehr scrollen.

Die Klick-Kats werden demnächst eh' durch eine andere Kategorisierungs-Lösung ersetzt, deswegen habe ich keine Böcke, mich jetzt noch durch dieses wuselige und defekte JavaScript durchzuarbeiten ... --Nachteule 16:49, 20. Nov 2007 (CET)
 * thx nachteule fuer deine antwort/erklaerung ... ich habe zwar nicht wirklich den plan wo ich diese monobook sache finde. ich denke das es dann auch nur ne lokale rechnerloesung ist. aber ich werde diese sache mal mit meinem patenonkel ;-)) durchsprechen, wozu habe ich den denn *fg*. es wird eine neue loesung fuer die kats geben? oder fuer die auswahl"mechanik"? Gastkamel 09:39, 21. Nov 2007 (CET)
 * Moin gastkamel.
 * Die modernen Klick-kats funktionieren nicht so ohne weiteres in der Kamelopedia, deshalb habe ich mich doch durchgerungen, und die unsrigen repariert. Ich bin mal so frei, und entferne den Eintrag in deiner monobook.css ... sollten die Kats dann immer noch spuken, bitte die Seite neu laden (im IE: Strg-F5). Sollten sie dann immer noch spinnen, mööeep mich an. Gruß, Nachteule 04:26, 4. Dez. 2007 (CET)

GaGA-Bereinigung
Ich hatte den standardmässig versteckten Eintrag auf der Wahlseite untergebracht, falls ausser auf Artikel- oder Bild-Diskussionen noch irgendwo im Wiki eine GaGA-Wahl stattfindet. Durch deine Bereinigung werden solche Abstimmungen nun auf der GaGA-Wahlseite überhaupt nicht mehr erfasst.

Meine Intention war, dass kamel so eine "Irrläufer-Wahl" so direkt sieht, und wieder entfernen kann. --Nachteule 01:41, 14. Dez. 2007 (CET)
 * Da bin ich ganz der Meinung von Nachteule. Irrläufer werden sofort sichtbar, und können entfernt werden. • Dufo 02:36, 14. Dez. 2007 (CET)
 * sorry, eigentlich wollte ich genau das tun, und nur den eintrag auf der GaGA seite mitentfernen. ich hatte nicht erkannt, dass ich damit den dahinterstehenden automatismus kille. aber auf diese weise habe ich es geschnallt. den GaGAwahl eintrag in der artikeldiskussion habe ich nun auch entwikid. Gastkamel 09:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Bürokratenspiel/5. Runde
Das Bürokratenspiel sucht noch zwei erfahrene Aufsichtsratkamele. Wie wär's, wenn du eines davon wirst?--Abzt 10:41, 8. Mär 2008 (CET)

Möööep, wie gehts?Kamela 18:14, 3. Apr. 2008 (CEST)

vermisst
über 600 tage ??? krasses ding ... wer hat an der uhr gedreht? ....ist es wirklich schon so spaet?

na wehrte kamele, wer mich noch "kennt", den drueck ich mal die hoecker. gelegentlich weide ich hier noch meine augen, allerdings bringe ich nur humorlosen dung zustande und den entsorge ich besser woanders ;-) aber schoen von der herde, dass ich noch nicht geloescht wurde ... Gastkamel 20:56, 11. Aug. 2009 (NNZ)
 * Möeep, so lange du nicht brennst, brauchen wir dich auch nicht löschen :) --Das kleine Kamel 03:05, 12. Aug. 2009 (NNZ)


 * Hui, hier war ja vor nicht allzulanger Zeit ein Lebenszeichen zu verspüren... nicht dass du denkst, Teule wäre der einzige hier, der dich noch "kennt"... ;) Gruß, Kamelokronf 21:44, 15. Nov. 2009 (NNZ)

Bürokratenspiel, 8. Runde
Hallo Gastkamel, a.k.a. Aktenlaiche,

die 8. Runde des Bürokratenspiels hat begonnen und scheint recht interessant zu werden! Wenn du mitmachst, wird es dreimal so lustig und dreimal so schön wie ohne dich, also wie wärs? Reaktiviere deinen Büroschlaf und komm, mach mit beim tollen Spiel!

--Wanderdüne 21:38, 15. Mär. 2010 (NNZ)


 * Nächste Chance - 9. Runde läuft! :-) --Kamelokronf 16:03, 17. Dez. 2010 (NNZ)


 * Und wieder eine einmalige Runde: Nummer 12! Jetzt neu und nur für kurze Zeit erhältlich! --Kamelokronf (Diskussion) 11:29, 18. Sep. 2012 (NNZ)