Diskussion:Bureaucratium

GaGA Abstimmung vom 30.1.2006 bis 4.2.2006

 * pro; sehr schön :) --Serakamel 10:59, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro; witzig und satirisch, auch wenn kein Kamel drin vorkommt --Atreju 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro; nette Idee, die dahinter steckt--Sockenzombie 16:18, 30. Jan 2006 (CET)
 * pro Kamillo 16:44, 30. Jan 2006 (CET)
 * ist ja fast ein Narrativum - pro Modran 03:53, 4. Feb 2006 (CET)
 * Heute aus Archiv hier eingeschleppt! WiKa 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Überprüfung

 * Um die Sache auf die Spitze zu treiben: Ein Artikel, der aus einem Satz besteht, kann niemals Gaga sein - auch wenn der Satz noch so witzig, zündend und treffend ist. Ebensowenig wie ein 1-sätziger Schulaufsatz die Note eins bekommen kann, auch wenn der eine Satz noch so richtig und stilistisch überzeugend ist.--Palm Kunkel 20:01, 17. Sep. 2009 (NNZ)
 * Klar, aber hier sind wir von der Spitze ja noch etwas entfernt :) -- Kam-aeleon 20:04, 17. Sep. 2009 (NNZ)
 * Eben, nur die Spitze ist GaGA-würdig. GaGA bitte nur für die allerbesten Artikel. • Dufo 20:32, 17. Sep. 2009 (NNZ)

5 contra, 1 pro. Das Ergebnis ist wohl ersichtlich, Bureaucratium muss dem Gaga-Titel aberkannt werden.--Stronzy 18:55, 18. Okt. 2009 (NNZ)