Datei Diskussion:Apokalypso.ogg

Bevor ich hier abstimme, würde ich gerne klären: Ich finde das auch toll, bin mir aber sehr unsicher mit der Lizenz...die Melodei müsste ja eigentlich geschützt sein, die Frage ist aber, ob in diesem parodistischen/satirischen Kontext auch das Kopieren von Melodien erlaubt ist - wenn ja, dann unter welcher Lizenz? Sicher nicht unter GNU oder CC, nehme ich an? Notfalls könnte man aber dieses Lied auch unter Nicht-GNU laufen lassen, so wie manches Bild in der Wikipedia, oder? --Wanderdüne 14:08, 17. Jul. 2010 (NNZ)


 * Ich schätze, da hat die GEMA auch noch ein Wörtchen mitzureden (auch wenn mich 8-D gleich wieder mit entsprechenden Paragraphen bombardiert . Als eigenständiges Werk kann es aufgrund der urhebrrechtlich geschützten Passagen sicher nur bedingt gelten. Vielleicht mal Palm fragen... ungott 14:50, 17. Jul. 2010 (NNZ)

2 Kleinigkeiten zum Thema Zitatrecht
Hallo Ungott, ich will auch nicht, dass diese und ähnliche Dateien (s. Zeitungsausschnitt von 8-D) uns verloren gehen, aber ich sehe zwei kleine Probleme mit dem Zitatrecht. (Also die können gerne bleiben, wir sollten uns aber klar sein, dass das wohl eine rechtliche Grauzone bleibt): 1. Man darf natürlich etwas zitieren, aber das wiederum unter CC- oder GNU-Lizenz zu stellen ist selbstverständlich nicht mit dem Urheberrecht vereinbar. Könnte man solche Dateien nicht unter Nicht-GNU-Lizenzen stellen, wie ich das oben schonmal angeregt hatte? 2. Ein "Zitat", das den Instrumentalpart eines ganzen Liedes beinhaltet, ist grundsätzlich nicht vom Zitatrecht gedeckt, so weit ich weiß und glaube. Das wäre dann eher unter dem Punkt "eigenständiges Werk" wegen Parodie zuzuordnen. Ob das hier zulässig ist, halte ich für immer noch nicht ganz klar, es ist vielleicht auch egal, denn wo kein Kläger da kein Richter, aber wenn man auf juristische Sauberkeit aus ist, dann sollte man nochmal drüber nachdenken. Mit falschen Paragraphen (Zitatrecht) werden wir im Zweifelsfall keinen einschüchtern. PS: Da wir ja alle nicht Verteidigungsminister sind, müssen wirs natürlich nicht so eng sehn. --Wanderdüne 20:59, 11. Mär. 2011 (NNZ)


 * Hallo Wanderdüne. Bis vorhin wäre ich ganz deiner Meinung gewesen, nun sehe ich es anders. Klar, das Werk ist über längere Instrumentalstrecken mit dem Original fast identisch. Der besondere Zweck, der durch §51 UrhG gedeckt ist, ist hier aber m.E. der, dass es eben eine Parodie ist - die für sich selbst wiederum auch eigenständigen Werkcharakter hat. Bezüglich der Lizenz stimme ich dir zu, ändere ich unsere 2-3 Sonderfälle halt in Nicht-GNU. Rechtliche Grauzonen sind mir wesentlich lieber als eindeutige Urheberrechtsverletzungen und die liegen hier meines Erachtens nicht vor, auch wenn ich natürlich kein Jurist bin. Ungott [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:14, 11. Mär. 2011 (NNZ)


 * Ja, das stimmt schon irgendwie. Ich müsste mal einen Juristen fragen...lieber nicht :-). Wir lassen das einfach mal so stehen und behalten eben im Hinterkopf, dass es nicht hundertprozentig safe ist, aber zumindest kein richtiger Rechtsbruch. Ist gut. --Wanderdüne 21:18, 11. Mär. 2011 (NNZ)