Diskussion:Gespräch

falls sg-satz "zu frech", dann durch "Anne Will" "Jörg Palaver" ersetzen. oder auf "vier Leute letzten Dienstag um zehn schon drüber gesprochen haben?" verkürzen--Q (Diskussion) 08:23, 8. Apr. 2012 (NNZ)

Auch dieser Atikel gefällt. das Diagramm oder wie man das nennt: LOL!!! --Q (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2012 (NNZ) P.S.: gilt das nicht auch für Soz.-Päd. und andere Laberköppe ("Team"-Gespräch) *FG*??? --Q (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2012 (NNZ)
 * Besser wäre es natürlich für das abwechsungsreichere Damengespräch, wenn die Timefunktion auch auf den Wochentag berechnet werden könnte - aber dazu bin ich zu doof. --Charly Whisky (Diskussion) 08:34, 8. Apr. 2012 (NNZ)

artikel, der vemutlich nur männern gefällt, und zwar besonders solchen ohne oder innerhalb einer problematischen beziehung, die zwecks frustkompensation und selbstwertaufpäppelung unlustiges gesäusel über die wesen außerhalb der testestoronwüste in die welt setzen. ich habe bisher nirgens die erfahrung gemacht, dass männer im gegensatz zu frauen besonders gehaltvoll reden oder dass sie verschwiegener (vertrauensvoller) als frauen wären und glaube auch nicht, dass irgendwelche ernstzunehmenden studien derartiges belegen. man(n) fragt sich, wo hier der realitätsbezug als ansatz für satire ist. dies würde besser gelingen, wenn man die vorurteile auf die schippe nimmt, anstatt sie zu kultivieren. --80.187.110.236 11:18, 8. Apr. 2012 (NNZ)


 * Naja, liebe IP, ich finde nicht, dass die Vorurteile mit so einem harmlosen Artikel kultiviert werden. Das ist doch alles offernsichtlich nicht so ernst gemeint. Gerade jetzt mit Teules tollem Disclaimer über dem Artikel kann man sagen: Das hier ist chavinistisch, frauenfeindlich und undifferenziert, und gerade deswegen find ich's gut, weils halt lustig ist :-). --Wanderdüne (Diskussion) 13:00, 8. Apr. 2012 (NNZ)


 * Ich kann in diesem Artikel eigentlich keine Frauenfeindlichkeit erkennen. Man braucht dafür auch keine speziellen Studien anfertigen lassen. Es ist einfach nur ein beobachtetes Ergebnis: für Frauen ist ein Gespräch ein Ausdruck einer sozialen Bindung und kann sehr lange andauern. Für Männer ist ein Gespräch sachdienlicher Informationsaustausch und schon nach kurzer Zeit beendet (bei den meisten Männern jedenfalls - auch hier gibt es Ausnahmen). Und dass Informationen, die unter strengstem Siegel der Verschwiegenheit mitgeteilt werden, generell am schnellsten kursieren, das ist doch allgemein bekannt.
 * Es hat mit angeblicher (Zitat:) „selbstwertaufpäppelung“ nichts zu tun. Es ist eben so. Mann weiß das und zahlt ohne zu Murren auch die weibliche Telefonrechnung, auch wenn der eigene Anteil an dieser Rechnung im Nachkommabereich von Promille liegt.
 * Ganz nebenbei: ich bin jetzt 32 Jahre verheiratet - immer noch mit der ersten Frau - und mit unseren Hormonen haben wir im Gegensatz zu Jüngeren (bei denen Hormone anscheinend das Denkvermögen ausschalten) beide keine Schwierigkeiten. Als problematisch empfinden wir nur die neidvolle Umgebung (und den allgemeinen Umgang mit der deutschen Rechtschreibung). --Charly Whisky (Diskussion) 16:38, 8. Apr. 2012 (NNZ)


 * Der männlich-sachdienliche Austausch von Informationen kann prima auf Diskussionsseiten von Artikeln und Benutzern nachverfolgt werden. Ebenso zwei weiterere Aspekte, die ich in meiner weiblichen Geschwätzigkeit hier gerne anführen möchte: Lösungsorientiertheit und Themenbezogenheit. ;-) Den ironischen Disclaimer finde auch ich als unsachliche Labertasche (Frau) lustig. Ich habe die Klischees mal noch ein wenig ironisiert und satirisiert. Off Topic: Ob es eine Studie über den möglicherweise bindungsfördernden Aspekt von Telefonrechnungszahlungen durch männliche Alleinverdiener in heterosexuellen Partnerschaften gibt? -- 8-D (Diskussion) 22:47, 10. Apr. 2012 (NNZ)