Forum:SpamBlacklist

Moin,

ist euch schon aufgefallen, dass wir gerade in letzter Zeit immer häufiger von Porno-Spam zugemüllt werden? Nun, die vielversprechende MediaWiki-Extension ist ja erst ein paar Tage alt, aber ich habe trotzdem den Eindruck, dass die relativ wenig bringt. Außerdem ärgert mich dieses rumgespamme derart, dass ich diese IPs nicht nur mit einer simplen Fehlermeldung davonkommen lassen möchte. Sicher, die entsprechenden Seiten sind schnell wieder hergestellt, nichts desto trotz grenzen derartige Aktionen (drei beteilige IP-Adressen einer Minute!) an ein illegales Verhalten (vgl. Spam) Ich habe im Stupidedia-Forum (arrrgh ... das Formum ist gerade nicht erreichbar ...) mal nachgefragt, ob es DENEN ähnlich ergeht. Die scheinen zwar nicht so sehr betroffen zu sein wie wir, aber dennoch möchte ich vorschlagen, gemeinsam Gegenmaßnahmen einzuleiten. Zunächst sollten wir an geeigneter Stelle (hier oder "drüben") IP-Adressen sammeln und uns anschließend gemeinsam bei deren Provider beschweren und dabei ruhig mit rechtlichen Schritten drohen. Was hält die Herde davon?

So, muss leider weiterarbeiten ... WiMu als IP (noch ein Tag, dann darf ich wieder richtig *schwitz*)


 * Dafür, halte das für eine sehr gute Idee, vor allem mit rechtlichen Schritten zu drohen, sollte den Spammern die Konsequenzen ihres nicht-durchdachten Verhaltens zeigen. --Makamelia 14:38, 10. Dez. 2007 (CET)


 * Man sollte diese Spammer meiner Meinung nach schon in der "Fehlermeldung" warnen, dass bei Verlinkung auf pornografische/gewalltverherrlichende/noch-durch-i-welche-Verstoße-auffallende Seiten rechtliche Konsequenzen drohen. --the master 14:48, 10. Dez. 2007 (CET)
 * In der Fehlermeldung bringt das nichts, die kommt ja erst, wenn IP bereits auf "Speichern, oder doch" geklickt hat. Allerdings könnte man MediaWiki:Copyrightwarning um einen derartigen Absatz erweitern. (wieder der WiMu, der muss jetzt wirklich weiterarbeiten)

Da da kein Mensch spammt, sondern Bots interessieren sämtliche Meldungen eigentlich überhaupt nicht. Ich installier demnächst die Extension "ConfirmEdit", d.h. nicht angemeldete Kamele müssen ein Captcha eintippen, wenn sie Inhalte speichern wollen, die eine URL enthalten. --Nachteule 16:25, 10. Dez. 2007 (CET)
 * Ist damit meine Mitarbeit/Hilfe/Stellungnahme (was auch immer) überflüssig geworden? --83.189.78.152 (Terminimaster) 19:10, 10. Dez. 2007 (CET)
 * Keine Ahnung. Falls Du ein paar pfiffige Vorschläge hast, sind die immer gern gesehen :) --Nachteule 19:43, 10. Dez. 2007 (CET)
 * Ich und pfiffige Ideen. Tze. Und wenn ich welche hätte, wären die ja immer noch überflüssig, bis ein Bot eure Rechenaufgabe lösen kann. --83.189.78.152 (Terminimaster) 00:17, 11. Dez. 2007 (CET)
 * Ich verwette meine Höcker, dass die IPs bestenfalls zu nichtsahnenden PC-Besitzern führen, die länger keine Updates mehr eingespielt haben. Kein Mensch lässt solche Bots auf seinem eigenen PC laufen. --Mambres 00:50, 11. Dez. 2007 (CET)
 * Kommt drauf an. Die 5 Spammer von heute sitzen in Hong Kong, Dalian (China), Harbin (China), Varna (Bulgarien) und Jinan (China). Oder zumindest deren Proxy. --C 80.133 PO 19.204 01:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Kleines Anti-Spam-Update
thumb|So schaut das aus. IPs müssen von nun an eine kleine Rechenaufgabe lösen, wenn sie beim Bearbeiten einer Seite einen externen Link hinzufügen.

Das sollte uns hoffentlich die Spambots vom Hals halten ohne gleichzeitig den Großteil der Kamele zu nerven ... --Nachteule 19:43, 10. Dez. 2007 (CET)

(vor allem müsstest Du sie ja nur uneigeloggt lösen) --Nachteule 01:45, 11. Dez. 2007 (CET)
 * Nachteule, du bist ein Schatz! Das Thema Spam ist damit wohl vom Tisch ... WiMu als IP, der gerade die Nacht durchmacht, damit er morgen seine Magisterarbeit anmelden kann.
 * Super, feine Sache! Das Lemma ist zwar noch offen, aber darin einen Link unterzubringen dürfte schwer sein. --C 80.133 PO 19.204 01:01, 11. Dez. 2007 (CET)
 * Sollte ich mich so in dir getäuscht haben? Du machtest so einen pfiffigen Eindruck .. komm, soooo schwer sind die Rechenaufgaben nun auch wieder nicht ;) ;) ...
 * Ich meinte: die Lemmazeile wird nicht auf Links gecheckt. Ich sehe aber (noch) keine Möglichkeit, das für einen Link zu mißbrauchen. --C 80.133 PO 19.204 03:07, 11. Dez. 2007 (CET)


 * Das Reformwerk der Kamelopedia geht weiter. Da hat sich in den letzten drei Wochen viel getan. Update, neue Namensräume, Interwiki, Absetzung von Fire, neues Impressum usw... Dufo 02:56, 11. Dez. 2007 (CET)