Forum:WWW – Wahrlich Würdige Werke – Bapperl und KAT für gute NICHTARTIKEL

right WWW? Was Wissen Wir??? Wahrlich Würdiges Werk? Wüstes Wissen Weltweit?? … oder so in der Art. Beigefügt einmal ein Vorschlag wie eine derartige Auszeichnung aussehen könnte und eindeutig nur für besonders gute Werke verliehen werden soll, die dem Grunde nach nicht als Artikel zu gelten haben. Die nette Spielereien sind und / oder gut aussehen oder eben etwas besonders spleeniges haben, was die Kamele gut finden. Dazu wären dann noch folgende Dinge zu klären:


 * 1) Sollte es als Unterkategorie zu GaGA eingerichtet werden oder doch besser eine eigene und eigenständige KAT erhalten, die zwar unter Kamelopedia läuft, aber ebenso klar herausstellt, dass es sich um gute Werke, aber keine Artikel im Sinne der Kamelopedia handelt.
 * 2) Das Verfahren, wie so ein Werk die Auszeichnung bekommt? Ich könnte mir vorstellen, das unsere dpl-Kamele hier etwas erfinden könnten, was diese Geschichte automatisch regelt, wenn eine Anzahl n an Befürworten sich mit einem Pro in der Diskussion geoutet haben, dann würde das Werk zum Beispiel automatisch in der KAT (die dafür eingerichtet wird) erscheinen. Bitte um weitere Vorschläge. Das Verfahren sollte einfach sein und vom GaGA-Verfahren abweichen – auch so eine Art Lesezirkelauswertung wäre ja denkbar.

Letztlich sollte jedenfalls klar und deutlich gesagt werden, dass der Schwerpunkt der Arbeit und auch die Aushängeschilder die GaGAs und Artikel bleiben sollen, weil es das Wesen der Kamelopedia ist. Insoweit sehe ich diese Aktion als Ansporn auch technisch gute Leistungen hier zu erbringen, die letztlich auch die Herzen der Kamele erfreuen. Wer mag kann auch weitere Vorschläge für einen Sticker hier posten. Das beiliegende Werk stellt aus meiner Sicht eine Kombination dar, aus Wüste und Leben und ein kleiner Seitenhieb noch auf das Web. Vielleicht fällt ja noch jemandem was besseres ein. Auch die Bezeichnung für die KAT, also der Arbeitsname der Aktion ist immer noch frei verhandelbar … sollte sich aber auch von GaGA deutlich entfernen.WiKa

erstmal: ich finde das WWW-Bapperl sehr gelungen und hübsch, und eine entsprechende Kat für Technische Meisterleistunegn käme mir sehr entgegen *g*. Aber: ursprünglich hatten wir nur eine GaGA-Kategorie, nämlich die für Artikel, dann kamen noch Bilder und schließlich auch Animationen dazu. Ich wäre sehr dafür, dieses Verfahren auch auf "Nicht-Artikel" zu übertragen, also eine GaGA-Unterkategorie zu erstellen ("einige Kamele finden, dies ist Ganz Gut Aber kein Artikel, sondern irgendwas anderes ..."). Schon wegen dem einheitlichen Look und so. Außerdem: wenn wir eine zusätzliche Auszeichnung einführen wollen, egal wie die dann aussieht, finde ich, sollten wir die alten GaGAs nach entsprechenden "Nicht-Artikel" durchforsten (Hautseite, Googlefight, usw. mir fallen gerade nur meine eigenen Machwerke ein ... ) und die dann um-bapperln; das macht die Sache dann einheitlicher. Das mit dem dpl wird aber in jedem Fall schwierig, weil im Moment reagiert die Wahlvorlage auf den Namensraum, der ja bei Artikeln und Nicht-Artikeln der gleiche wäre ... nur ein paar Gedanken. Grüße, --WiMu 10:21, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * * nochmalüberdenk* ... ich könnte mir folgendes vorstellen: wir bauen eine Vorlage, die jedes Kamel frei von der Leber weg in jeden Artikel setzen darf, ähnlich dem ganz ohne Wahl und Abstimmung, und die dann "Artikel" auszeichnet, die eigentlich keine sind (etwa auch Projekte) und in eine eigene Kategorie stopft. Quasi "... eigentlich ist das Ding Kamelopedia-inkompatibel, aber es ist trotzdem zumindest so gut, dass es nicht gelöscht werden sollte ...". Anschließend könnten wir die GaGA-Wahlvorlage so modifizieren, dass sie nach diesem bapperl sucht, und die Wahl dementsprechend anpasst. Und dann bei erfolgreicher Abstimmung eine entsprechende GaGA-Unterkategorie ... fertig. Grüße, --WiMu 10:36, 27. Sep. 2008 (CEST)


 * 1) Ich wollte auch zuerst die Frage stellen, warum es denn getrennt und andersartig sein soll, kam dann aber drauf, dass es ja eine Humorwiki & Parodie auf die kleine Schwester Wikipedia sein soll, deshalb unterstütze ich ach die komplette Loslösung vom GaGA. (sehr eng ausgelegt, ich weiss)
 * 2) Mit den Stickern & Kat wäre ich vorsichtig, ich hab mal versucht Windowspedia in eine Kat zu bekommen, ging nicht. Bei Kunstwerken müssen wir damit rechnen, dass sie auch position:fixed und Skins drin haben, die kein Standart-Bapperl erlauben. --Kameloid 16:37, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * hm ... stimmt. Das gilt dann aber für jede Vorlage, auch eine völlig neue WWW ... *grübel* Das mit der Wndowspedia guck ich mir mal an ... kann doch nicht sein ... ah ... geht doch, nur ist die Kat oben; gleich mal fixen (am besten gar nicht anzeigen lassen) --WiMu 17:22, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * Das hast du aber schön hingebogen... Kameloid 17:58, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * gelernt ist gelernt :-) --WiMu 18:23, 27. Sep. 2008 (CEST)


 * @SF: Bist du grundsätzlich gegen die gesamte Idee oder gegen die bisherigen Vorschläge oder nur gegen das Logo? --Kameloid 21:52, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * Nö, nur gegen das Kürzel "WWW" -- Scheißefresser 22:00, 27. Sep. 2008 (CEST)
 * Ich bin da völlig schmerzfrei, mit dem WWW könnte Scheißefresser sogar ein wenig recht haben, was mich persönlich aber nicht so stört. Dann macht doch mal andere gute Vorschläge zur Benamselung des Projektes wie GI (Gut Iss) oder BD (Best Dung) oder O¡O … Ich halte es für gut, wenn wir das jetzt mal in drei Schritten lösen:

also machen wir uns mal an die Arbeit und zunächst auf die Suche nach einer Bezeichnung für das Projekt, dann machen wir mit 2 + 3 weiter …
 * 1) Zunächst den Codenamen für das Projekt festlegen…
 * 2) Dann nochamls genau über die Einbindung nachdenken … ob vielleicht doch als Projekt oder nur als KAT
 * 3) Zum Schluss dann die Prozedur beratschlagen, wie die angepeilten Werke dann zu den höheren Weihen kommen…

Codename für das Projekt (Vorschläge bitte fortführen)
--
 * 1) WWW … Wahrhaft Würdiges Werk … oder eben alles was sich aus 3 W's zusammenbauen lässt (Wüste Werke Werkeln, Wüste Wasser Wunder oder was fürn Quatsch man sich noch so alles ausdenken kann …
 * 2) Sub-Prime … lernen wir gerade aus der Bankenlandschaft was das ist … Prime, aber eben zweite Liga…
 * 3) Stilbüten … wäre auch ein Ansatz… WiKa 17:52, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * Stilbüten ist auch nicht schlecht ... :-o - Meine Vorschläge:
 * GM (Guter Müll)
 * FS (Feinster Sand - Feinster Schrott)
 * WWW (Was Wäre Wenn...)etwas lahm ich weiß
 * GuGrula (Gute Grundlage)
 * SOS (Super Oasen Schrott)
 * WW (Wunder der Wüste) mein Favorit

Luzifers Freund 16:09, 28. Sep. 2008 (CEST)


 * GoKE (Goldene Kuckucks-Eier)
 * GaGZ (Ganz Gutes Zeug)
 * WeSt (Wertvolles Strandgut)
 * HwvK (Hat was von Kunst)
 * KamaKu (Kamel-mag-Kunst Award)

Aber WuW (Wunder der Wüste) würd ich auch unterstützen --Kameloid 16:56, 28. Sep. 2008 (CEST)

Mein Sempf: Ich finde GaGA reicht! Es ist jedem Kamel selbst überlassen, was es gut bzw. auszeichnungswürdig findet. Wenn jemand meint, dass er etwas nicht GaGA-würdig findet, weil es nach seinem persönlichen Ordnungsempfinden z.B. nun mal keinen Artikel darstellt, ist das persönliche Geschmackssache und okay so. Wenn jemand sagt, es sei für ihn zwar kein "Artikel" aber trotzdem GaGA ist das genauso okay. Der Dritte sagt "Jawohl, das ist ein Artikel, denn wir haben nunmal Webseiten und da müssen nicht unbedingt immer nur Buchstaben drauf", der Vierte sagt "Mir ist ganz egal, was das ist, ich finds sowieso nicht (bzw. absolut) GaGA". Das ist doch alles persönlicher Gusto! Wozu brauchen wir so viele Schubladen? Ich finde das nur irritierend, verwässernd und nervig und sehe darin keinen Gewinn. --8-D 17:58, 28. Sep. 2008 (CEST)
 * Klar kann jeder reinbabben was er will. Hat man ja schon gesehen, wenn der Humorgeschmack unterschiedlich ist. Was gab es da schon gegensätzliche Kommentare ... Wie ich es verstanden habe, ist die (mögliche) neue Dingskategorie für alles andere, das nicht GaGA oder HW oder sonstwo reinpasst, zum Beispiel Projekte oder Texte oder einfach hingeklatschter guter Senf, die keine Artikel oder Bilder sind. Das sollten wir klare Richtlinien entwickeln, WAS KEIN Artikel ist. Das hört sich nach Real-Bürokratie-Spiel an, muss aber nicht so werden. Das kann natürlich auch übertrieben werden, wenn irgendwann Kamelbauten prämiert werden. DAS fände ich übertrieben. Vorschlag: Wie immer das Dingends auch heißen mag, vielleicht genügt es, im Gegensatz zu GaGA nur alle paar Monate das Prädikat zu vergeben per Wahl? So alle drei oder vier Monate? WuW fände ich gut...Luzifers Freund 18:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
 * @8-D: Die Trennung finde ich sinnvoll, weil hier auch Kunst herumliegt, die nicht den Definitionen der Kamelo entspricht, sprich nicht witzig oder satirisch ist. Denen möchte ich eben auch eine Auszeichnung gönnen, sie aber mit GaGA zu zieren, wäre mMn falsch.
 * @LF: Mir schwebt ein Verfahren auf privater Basis vor (noch völlig unausgereift): Wie Hw, würde jeder seinen ganz persönlichen Schrott sammeln und daraus wird dann eine Liste generiert, hat ein Kandidat X Liebhaber, bekommt er auf der Liste einen Award. Dies könnte dann von einem Bot in die Nichtartikel übernommen werden oder so... Kameloid 19:33, 28. Sep. 2008 (CEST)


 * Hab mir das mal über Nacht durch den Kopf gehen lassen. Den Contra-Kamelen gebe ich insofern Recht, dass es wohl genügend Kategorien gibt (siehe Spezielseite/Seitenkategorien) - eigentlich zu viele da müsste auch mal ordentlich zusammengefegt werden. Genauso bei den "Auszeichnungen", die man sich selbst oder anderen verleihen kann, gibt es auch einige:
 * GaGA
 * HW
 * Artikel der Woche
 * goldene Karawane (wow ich gratuliere mir ganz herzlich ... gibt es die noch?)
 * gibt es vielleicht noch mehr die ich übersehen habe?
 * Es gibt also bereits viele Möglichkeiten einen Artikel auszuzeichnen. Wobei mir bei "Artikel der Woche" noch unklar ist, wer dort welchen Artikel pushen kann und darf... HW und Eigenlob kann jeder irgendwo reinbabben wo er möchte, da kann es keine Debatten geben über die "Rechtmäßigkeit" - ist halt Geschmacksache. Der einzige wirkliche "Award" ist doch "GaGA", wenn ich es richtig sehe? Für Bilder UND Artikel.
 * Die Frage ob es denn bei Kamelopedia auch (mal abgesehen von den Projekten) NICHT-Artikel gibt, die ausgezeichnet werden müssen, damit sie vielleicht größere Aufmerksamkeit bekommen, stellt sich mir inzwischen auch. Gibt es denn etwas bei uns, das KEIN Projekt und KEIN Artikel ist? Was bleibt dann? Der eigene Kamelbau. Oder die offiziellen Seiten für Besucher und so (Hauptseite, Wegweiser, Aktuelle Ereignisse und Themen der Wüste).
 * Ob wir "den schönsten Kamalbau" neben dem "schönsten Projekt" prämieren sollten? Ich weiß es nicht ... inzwischen meine ich auch, dass wir einerseits zuviele Kats haben und genug "Auszeichnungen" - aber andererseits sehe ich auch das Bedürfnis nach Selbstbestätigung vieler Kamele, sich mit Preisen zu schmücken und andere mit Preisen schmücken zu wollen.
 * Aber was bringt es denn? Frage ich mal provokativ. Was bringt eine neue Auszeichnung? Wem ist damit geholfen? Wenn es um den reinen Spass geht bastele ich mir meinen eigenen Award und stelle was eigenes im eigenen Bau auf die Beine.

Also eher weder pro noch contra im Moment. Luzifers Freund 09:28, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * Was bringt eine neue Auszeichnung? Wem ist damit geholfen? Ich finde, dass wir darauf stolz sein können, dass es Kamele unter uns gibt/gab, die einfach nur schönes gezaubert haben. Z.B. finde ich, dass das Bild:Fohlen.jpg wahre Kunst darstellt, wird aber vermutlich nicht GaGA werden, weil es als Bild eben keine Lacher bringt. Solche kreativen Höhepunkte in einer Gallerie auszustellen, gibt dem Projekt Kamelo ganz sicher eine neues wertvolles Attribut. --Kameloid 17:20, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * Volle Zustimmung für Kameloid – nur deshalb habe ich diese Aktion gestartet – weil oftmals schon darüber geredet. GaGA läuft außer Konkurrenz, HW ist Lesezirkeln, Die Goldkamele ist reine Selbstbeweihräucherung, "Der Artikel der Woche" würde hier auch nicht greifen und damit ist genau die hier jetzt geplante Geschichte ein Lückenfüller für Werke die wir hier gerne als Beiwerk sehen, die die Kamelopedia attraktiv machen, aber eben den Charakter auch nicht überlagern sollen. Deshalb die scharfe Abgrenzung zum primären Ziel dieses Wikis. Wenn die öffentliche Beteiligung der Kamele allerdings so verhalten bleibt, wie bislang, dann wäre wirklich zu überlegen ob wir sowas brauchen, wenn es keiner wirklich will und "lieb hat", dann würde auch diese Aktion, wie manch andere, wieder verkümmern – dann besser lassen! Nur um eine zusätzliche Baustelle zu pflegen, müssen wir das nicht machen, davon haben wir noch genug *g* WiKa 17:52, 29. Sep. 2008 (CEST)

Och Mönsch WiKa ... nich traurich sein ... ;-) Also um es mal deutlich zu sagen: Wir sollten lieber in den Kats Ordnung schaffen. Mir ist aufgefallen, dass da einiges weg oder zusammengefasst werden kann. Oft habe ich das Gefühl, das einige Kamele für einen ganz tollen Artikel eine eigene Kat ("Rehkursion" zum Beispiel oder "Aua" nur um zwei zu nennen) geschaffen haben. Das muss nicht sein. Wenn dann abzusehen ist, dass der Kat-Überblick sich gelichtet hat, könnte man eine "Sonderkat" einführen. <-- Das da stammt von Luzi


 * @WiKa: Merkst du die feine Andeutung, das Kamel will es aushandeln... Kameloid 19:02, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * *g* – Alles klar, welche KAT's sollten wir lichten und beseitigen? Gleich mal einen BA reinhauen wenn es eine unbelebte KAT ist. Aber dessen ungeachtet sollten wir tatsächlich eine neue KAT nicht schaffen, solange sich nicht eine aktive Gruppe dafür interessiert. Aufräumen, lichten, klarere Strukturen, da bin ich doch immer dabei. Schließlich müssen wir aus Solidarität zum Finanzmarkt unseren KAX auch noch auf unter 100 knüppeln, sonst kommen wir in den Ruch unsolidarisch zu sein … gelle. WiKa 19:11, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kommt selten vor - aber manchmal vergesse ich es einfach zu unterschreiben (so kann ich das meinem Gegenspieler in die Schuhe schieben...)Aushandeln ... gute Idee Kameloid ;-) ... was wird geboten? Naja ich meine, schließlich geht es hier um die Seele von den Kamelen und dann kann man nicht auf Teufel komm' raus ... das geht nich! Wie auch immer... Ja wie haue ich denn eine BA in eine KAT? Oder wie fasse ICH als kleiner Lichtbringer Kats zusammen? Aber wollen wir nicht noch abwarten welches Kamel sich hier noch meldet? Kann ja sein (sehr unwahrscheinlich ! dass der Düvel mal kein Recht hat ... Luzifers Freund 19:37, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * Genau so, wie die grossen Leuchten, ->Kat wählen->bearbeiten-> ->speichern.
 * Kats zusammenführen: Die Artikel die drin sind, einzeln aufrufen ->bearbeiten->Katwechsel->speichern->wenn die Kat leer ist->Kat begraben. --Kameloid 23:36, 29. Sep. 2008 (CEST)
 * So, dann melde ich mich auch mal, da ja anscheinend noch mehr Meinungen gefragt sind. Das Thema einer zusätzlichen Auszeichnung wurde ja immer wieder an verschiedenen Stellen (bösonders bei GaGA-Wahlen) erwähnt - das zeigt ja schon mal eine gewisse Nachfrage. Meine bescheidene Persönlichkeit findet das eine wirklich gute Idee: Es gibt viele schön anzusehende, aufwändig gestaltene Arbeiten/Artikel hinter denen viel Aufwand steckt, aber nicht einem "typischen" Kamelopedia-Artikel entspricht. Gerade bei den Bildern (wie erwähnt) gibt es einige sensationelle Schmuckstücke, die aber nicht auf die Lachdrüse drücken. Kurz: Pro für einen Award, wie hier vorgestellt.
 * (Nein, jetzt kommt kein Aber, sondern:) Allerdings... sehe ich das ganz ähnlich wie Luzi: Es gäbe noch viele andere Dinge, die man hier eigentlich tun sollte, was sich eher lohnt als eine weitere Auszeichnung. Ich denke wir sollte wirklich zuerst die Katergorien einmal so richtig aufräumen. Ausserdem sollte konsequente Kategorienzuteilung betrieben werden. D.h. ähnliche Artikel werden oft in andere Kategorien eingeteilt - besonders im Zusammenhang mit Unterkategorien. Damit meine ich, dass beispielsweise einige Götter in der Kategorie:Religion eingeteilt sind und andere wiederum in der richtigen Unterkategorie davon: Kategorie:Götter. Solche Fälle gibt es zuhauf. Generell gibt es auch viele Artikel die in einer Kategorie und in dessen Unterkategorie eingeteilt sind. Da gäbe es durchaus Optimierungspotential. Kurz: Contra die Auszeichnung bereits jetzt zu erschaffen, wo es noch genug Baustellen gibt.
 * Fazit: Wir hätten eigentlich genug zu tun. Wenn wir alle mit anpacken können wir viel bewegen (siehe Qualitätsoffensive) um uns dann dem Vergnügen und Beweihräuchern zuzuwenden. Eine solche Auszeichnung muss her, aber denkt mal nach: Ist Ordnung und Qualität oder Auszeichnung und Präsentation wichtiger? Meine Meinung. --C(am)el:Eptor (@.?) 09:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
 * Beides bzw. alle vier sind irgendwie wichtig. Aber wie du schon geschrieben hast: Erst die Ordnung und dann das Vergnügen. Ein Gedanke zur Auszeichnung: Man könnte diese Auszeichnung fest an den Lesezirkel binden. Da ich davon ausgehe, dass die meisten der Lesezirkel-Kamele aktive Kamele sind und es sowieso schon ein elitärer Insider-Debattierhaufen ist (ist nicht negativ gemeint!) - warum dann nicht eine elitäre Auszeichnung? Die sollte dann NUR von Lesezirkel-Kamelen vergeben werden. Einmal im Jahr. Nur so eine Idee... für die fernere Zukunft. Luzifers Freund 16:04, 30. Sep. 2008 (CEST)
 * Aha. Das wäre dann sowas wie eine Kulturkommission, die in zyklischen Abständen den Kulturpreis vergibt. Fänd ich irgendwie auch noch cool. Geht etwas in die Richtung der Academy, die den Oscar verleiht. --C(am)el:Eptor (@.?) 16:25, 30. Sep. 2008 (CEST)
 * Geh-Nau! Ich meine wenn schon Elite, dann richtig mit Allem und so richtig mit Tammtamm: Roter Teppich, Schampus, Presse, Fernsehen Filmstars und so und dann hauen wir uns die Birne voll und schnupfen so richtig fette Strassen Gummibären bis wir platzen. ;-) Luzifers Freund 16:33, 30. Sep. 2008 (CEST)
 * Na gut dann teilen wir das auf, ihr mach die Kats klar und ich stell schon mal den Champis auf Eis und probier mal die Gummibärchen durch, OK? Kameloid 17:59, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wie immer komm ich erst, wenn die Diskussion schon unüberschaubar ist (war bei der GaGA-Revolution genauso). Und wie immer hab ich einfach keine Lust, alles zu lesen und zu durchdenken, wenn es mir schon bei den ersten Zeilen in den Hufen juckt. Also: keine Ahnung, ob das alles schon zehnmal durchgekaut wurde, was ich jetzt schreibe.

Grundsätzlich würde ich diese Idee höchstens auf der Basis ausführen, wie WiMu sie vorgeschlagen hat: als eine andere Art vom Hatwas-Sticker, die kamel selbstständig ohne Abstimmung einfügt. Alles andere wäre für mich unsinnig, da es keine in dem Sinne schlechten oder mittelmäßigen Ich-bin-kein-Artikel-nur-eine-lustige-Technikspielerei-Seiten in der Kamelopedia gibt sondern eben nur exzellente *schleim*.

Und um die Liste von Luzifers Freund oben noch mal etwas vollständiger aufzuführen: Es gibt bereits
 * GaGA, populärste Auszeichnung der KP
 * Hatwas, die sanftere Variante
 * Lesezirkel, daraus entstanden
 * Kamelopedia:Lesetipps
 * Goldene Karawane, die ultimative Selbstbeweihräucherung
 * "1+"-Sticker der Qualitätsoffensive, völlig veraltet (überhaupt findet man viele Sachen völlig verschiedener Kamelzeitalter offen herumliegen)

--Kamelokronf 20:58, 30. Sep. 2008 (CEST)


 * Ja die gibt es schon. Allerdings ist die Debatte ein wenig weiter. Die, die bis jetzt mitdiskutiert haben sind zu der Entscheidung gekommen, dass es im Moment wichtigeres gibt, als eine neue Auszeichnung. Wenn, wie WiKa es auch schon geschrieben hat, es so ist, dass es ein ungeliebtes Kind wird, dann lassen wir es erstmal, denn eine neue Baustelle brauchen wir wirklich nicht. Erstmal klar Schiff machen, also die Kats aufräumen und dann, wenn wir Ordnung haben, dann über eine exklusive Auszeichnung nachdenken. Da hat Celeptor schon sehr gute Arbeit geleistet. Wenn da noch ein paar Kamel mithelfen ... einfach mal den Celeptor fragen, der weiß wie man das macht.

Jedenfalls finde ich, dass es wirklich Auszeichnungen genug gibt, das hast du da oben sehr gut beschrieben. Wenn wer einen Preis verleihen möchte kann er selbst einen basteln, finde ich. Denn wenn wir eine Auszeichnung verleihen wollen für Kunstwerke, die bei GaGA keine Chance hätten, dann muss es etwas völlig neues sein. Und einen neuen Hatwas Sticker kann ja jeder selber basteln und vergeben. Aber das würde das Ganze verwässern. Was wir doch wollen ist das auszuzeichnen, das abseits von Hatwas und GaGA steht. Und da ist mein Vorschlag den exklusiven Klub des Lesezirkels für eine exklusive Verleihung eines (wie immer der dann heißt) zu nutzen. Dann als Projekt IM Lesezirkel laufen, der sich mit ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Texten, Artikeln und Bildern auseinandersetzt und bewertet und dann belohnt. Luzifers Freund 22:23, 30. Sep. 2008 (CEST)


 * Ja, das kann man natürlich machen. Aber grundsätzlich bin ich Celeptors Meinung. Wir müssen wirklich erstmal das Gros unserer Inhalte auf einen erträglichen Stand bringen, bevor wir zu einer Phase übergehen können, in der wir uns gegenseitig mit Preisen überhäufen. --Kamelokronf 15:58, 1. Okt. 2008 (CEST)
 * Mein Reden ... ;-) sag ich doch. Erst das Zimmer aufräumen und dann das Vergnügen. Luzifers Freund 16:58, 1. Okt. 2008 (CEST)

Zwischenbericht
Wenn ich alles bis hierhin richtig verstanden habe, dann ist derzeit die Motivation noch nicht so hoch eine entsprechende KAT einzurichten. Dann sollten wir dieses Forum einfach mal schlummern lassen und sehen, ob da über die Zeit mehr Interesse zugange kommt, zumal es nur dann Sinn macht, wenn sich eine einigermaßen große Gemeinde findet, die das Kind pflegt und mit entsprechendem Input versorgt. Kümmern wir uns bis dahin erstmal um die Baustellen und intensives Aufräumen … an dieser Stelle mal ein unauffälliger Danbk an Luzi, Celeptor und ganz im stillen unserem unserem Dauerauskehrer … auf dass die süßen Freuden in der Wüste stetig steigen! WiKa 01:25, 5. Okt. 2008 (CEST)
 * Aufgeschoben ist nicht aufgehoben Luzifers Freund 14:37, 6. Okt. 2008 (CEST)