Projekt:Bürokratenspiel/4. Runde/Organe/Rundensiegerernennungskonferenz

Hier können schon mal, bevor überhaupt feststeht, ob eine Rundensiegerernennungskonferenz einberufen werden wird, ein paar Ideen und Anregungen zu der Ernennungsweise und den Kriterien, nach denen verfahren werden könnte, als Anregungen für die bis jetzt inexistente Rundensiegerernennungskonferenz hingeklatscht werden.

=Vorschläge=

Ich schlage eine punktbasierte Regelung vor: also beispielsweise mit ner Formel wie: V + 3,2 E + 0,213 F + 5,5 A + 12 S + 0,06 M + 0,1 O - 1,5 R - 2,5 U (wobei die einzelnen Punkte, wie gesagt, erst noch durch die Progression muessten)
 * Derjenige Spieler, der es am längsten geschafft hat, Spielleiter zu sein, ohne allzu viel Arbeit zu erledigen. Begründung: Dass das Spiel zu diesem Zeitpunkt recht stabil ist, zeigt, dass zuvor ein ordnungstreuer und ordnender Spielleiter darüber gewacht hat, der aber so schnell Stabilität verursachen konnte, dass er bald nicht mehr benötigt wurde. Der Zeitpunkt, an dem ein Vorschlag zur Spielleiterwahl angenommen wurde, markiert das Ende der Phase, in der diese Stabilität funktioniert. Tiertrampel 11:04 osteuropäische Winterzeit, 07. Dezember 2007
 * Der Spieler, der die meisten Vorlagen benutzt bzw. die meisten Vorgänge erzeugt hat. Begründung: Theoretisch kann so jedes Kamel Rundensieger werden, egal welche Posten es innehatte. Eine hohe Anzahl an Vorgängen lässt jedoch auf eine recht hohe Beteiligung am Spiel und an der Bürokratie an sich schließen. J* 22:21, 7. Dez. 2007 (CET)
 * Ich find die bislang vorgeschlagenen Regelungen viel zu einfach. Den Sieger zu ermitteln sollte aehnlich komplex sein wie die Abgabe einer Einkommensteuererklaerung fuer einen Selbstaendigen mit zwei Jobs, drei Kindern von vier Exfrauen und reichlich Aktien.
 * Fuer jeden eingebrachten Vorgang erhaelt man einen Vorgangspunkt. Die Anzahl der Vorgangspunkte sei V.
 * Fuer jeden eroeffneten Vorgang (normalerweise Stellen eines Antrags) erhaelt man einen Vorgangseroeffnungspunkt. Die Anzahl der Vorgangseroeffnungspunkte sei E.
 * Fuer jeden Vorgang seitens anderer Kamele, welcher im Rahmen eines selbst eroeffneten Vorgangs erfolgt (z.B. Gutachten, Rueckfrage, Abstimmung, Genehmigung) erhaelt man einen Vorgangsfolgeaufwandspunkt. Die Anzahl der Vorgangsfolgeaufwandspunkte sei F.
 * Fuer jeden Antrag, den man selbst gestellt hat und der von einem anderen Kamel genehmigt wurde, erhaelt man einen Antragsgenehmigungspunkt. Die Anzahl der Antragsgenehmigungspunkte sei A.
 * Fuer jeden selbst eingebrachten Vorgang, der rechtskraeftig fuer ungueltig erklaert wurde, erhaelt man einen Ungueltigkeitspunkt. Die Anzahl der Ungueltigkeitspunkte sei U.
 * Fuer jede Spielregelaenderung, die auf eigenen Antrag hin beschlossen wurde, erhaelt man einen Spielregelaenderungspunkt S. Die Anzahl der Spielregelaenderungspunkte sei S.
 * Fuer jeden Antrag, den man selbst gestellt hat und der abgelehnt wurde, erhaelt man einen Ablehnungspunkt. Die Summe der Ablehnungspunkte sei R.
 * Fuer jeden Tag, in dem man Mitglied in einem Organ war, erhaelt man einen Mitgliedschaftspunkt. Die Summe der Mitgliedschaftspunkte sei M.
 * Fuer jeden Tag, an dem man als Mitglied eines Organes etwas fuer das Organ gearbeitet hat, erhaelt man einen Organtaetigkeitspunkt O. Die Summe der Organtaetigkeitspunkte sei O.
 * Fuer einige der Punkte werden Pauschbetraege eingeraeumt, fuer die man keinen Nachweis fuehren muss, z.B. A=2 oder V=5. Natuerlich nicht fuer die negativen Punkte (d.h., Ungueltigkeitspunkte und Ablehnungspunkte). Fuer jede Sorte Punkte gibt's dann noch eine Progressionstabelle mit Freigrenzen und wechselseitigen Abhaengigkeiten (z.B. hoehere Freigrenzen bei einer Sorte Punkte, wenn man bei einer anderen Sorte Punkte nur ganz wenige hat, oder so).
 * Am Ende werden dann die ganzen progressions-veraenderten Punkte noch mit bestimmten Faktoren gewichtet und dann zusammenaddiert. Wer die meisten Punkte hat, gewinnt.
 * ganz vergessen: rechtskraeftig gewordene Verwarnungen, Ruegen und Mecklenburgvorpommern muss man natuerlich auch noch mit einrechnen, sowie Untaetigkeit usw.
 * Achja... die Punkte muss natuerlich jeder selber fuer sich selber ausrechnen und das ganze in einer Art Punkteerklaerung abgeben! Und alles mit Belegen! (d.h., Diff-Links usw.) Fuer das ganze hat man dann 2 Wochen Zeit. Vorgaenge, die im Zusammenhang mit der Punkteerklaerung durchgefuehrt werden, zaehlen nicht in die Punkteregelung rein. Hmm, da koennte man auch Nachweisgrenzen einfuehren, also bis soundsoviel Punkte muss man keine Diff-Links bringen usw.
 * Ich denke, das wuerde die Bestimmung des Siegers erheblich buerokratischer gestalten. --Wutzofant (✉✍) 22:15, 14. Dez. 2007 (CET)
 * Zuerst müsste jedes Organ einen Abgeordneten wählen! Wenn die Konferenz eröffnet wird, muss sie auch erstmal eine Geschäfts- und Diskussionsordnung verabschieden. Derjan 10:20, 15. Dez. 2007 (CET)
 * Auf jeden Fall sollte ersteinmal das Datum zur Eintragung der Abgeordneten verlängert werden! Kamel-Katze 11:58, 20. Dez. 2007 (CET)
 * Dafür müsste erst jemand einen Antrag beim Spielleiter stellen. Die 1. Konferenz ist wegen Nichtbeteiligung gescheitert.Derjan 14:32, 20. Dez. 2007 (CET)

1. Sitzung der Rundensiegerernennungskonferenz
Hiermit eröffne ich als Abgeordneter des Spielleiters die Konferenz und bitte, die anderen Teilnehmer um Vorschläge zur Rundensiegerbestimmung. Derjan 00:22, 25. Jan 2008 (CET)

Ich starte schon mal das Protokoll. Anwesend sind: Derjan, JANNiS (weitere bitte Nachführen!) --JANNiS 23:07, 25. Jan 2008 (CET)

Zunächst, denke ich, muss eine Geschäftsordnung von allen Mitgliedern der Rundensiegerernennungskonferenz beschlossen werden. Dazu habe ich folgende Vorschläge einzubringen:

''§??? Vorstand: Die Rundensiegerernennungskonferenz wählt nach ihrer Entstehung die folgenden Mitglieder des Vorstandes nach einer Wahlordnung:


 * Vorsitzender: Der Vorsitzende leitet die internen Diskussion
 * Stellvertretender Vorsitzender: Vertritt den Vorsitzenden im Bedarfsfall
 * Schriftfüher: Protokolliert die Beratungen
 * Referent für Öffentlichkeitsarbeit: Verfasst die regelmäßigen Berichte

Das ist erstmal eine Idee, damit das hier alles seine Ordnung hat. --Derjan 14:52, 28. Jan 2008 (CET)''

''Ich frage mich, woher die Legitimation für das Beenden der Konferenz kommen soll. Derjan 21:15, 27. Feb 2008 (CET)''

''Ich mich auch, aber es war niemand mehr anwesend, da musste einfach wer die Türe zu machen... --JANNiS 22:21, 27. Feb 2008 (CET)''

Die Sitzung ist beendet.