Diskussion:Gutenbergsche Unschärferelation

Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen: 4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --Wanderdüne 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)
 * Das ist doch die Mehrheit? --Qamel 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)

Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --Wanderdüne 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)

Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --LeSpocky 4. Nov 2006

GaGA Abstimmung vom 2.7.2006 bis 24.7.2006

 * pro: enthält viele Gags aus verschiedenen Richtungen in wenig Text. C 80.133 PO 19.204 05:40, 2. Jul 2006 (CEST)
 * contra ...überhaupt nicht mein Fall GOTT 17:24, 4. Jul 2006 (CEST)
 * pro, grade noch so: Der letzte Absatz "Was machte Gutenberg sonst noch so" passt nicht so richtig rein. --Wutzofant 01:29, 5. Jul 2006 (CEST)
 * pro Viele bekannte Begriffe durch den Kakao gezogen. --XTaran &#124; Kamelfurz hinterlassen 02:40, 17. Jul 2006 (CEST)
 * pro Umfassend informativ - um-fass-end informa-tief --Pappi 18:35, 20. Jul 2006 (CEST)
 * contra Nur 2 meiner 17 Muskeln, die ich zum Lachen brauchte, haben sich geregt :-/ -- Fire 06:41, 24. Jul 2006 (CEST)
 * Wunderbare Vorlage, aber ins Tor befördere ich die nicht, ich will mir ja nicht gleich am ersten Tag den Arsch verbrennen.--Nervensäge 18:28, 24. Jul 2006 (CEST)


 * contra knapp, sehr knapp an meinem gaga level vorbei --Gastkamel 14:38, 24. Jul 2006 (CEST)


 * Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:32, 28. Mai 2007 (CEST)